巴曙松：　
　　建議構(gòu)建清晰、嚴(yán)厲的保障房退出機(jī)制。一是采用“逆向遞減”補(bǔ)貼解決保障房退出時(shí)的福利倒置。二是地方政府因地制宜地制定受保障對(duì)象主動(dòng)退出的優(yōu)惠政策，通過(guò)低息貸款或貸款免息等政策措施，鼓勵(lì)受保障對(duì)象優(yōu)先進(jìn)入下一層次的住房保障體系或者購(gòu)買住房，這可在一定程度上調(diào)動(dòng)受保障對(duì)象退出保障的積極性。
　　范劍平：　
　　解決地方債務(wù)舉債規(guī)范問題，我建議中央政府只有財(cái)政部一支筆有權(quán)批準(zhǔn)地方發(fā)行市政債，發(fā)債主體僅限省級(jí)、副省級(jí)和計(jì)劃單列市政府。商業(yè)銀行全部退出地方政府融資平臺(tái)貸款，恢復(fù)國(guó)家開發(fā)銀行政策性銀行屬性，只有國(guó)開行一家負(fù)責(zé)地方政府性貸款。這樣每月都可以知道地方債務(wù)數(shù)據(jù)，開市政債之門很必要。
　　劉尚希：　
　　“地方政府性債務(wù)”不等于“地方政府債務(wù)”，地方政府性債務(wù)=地方政府債務(wù)+地方政府或有債務(wù)。在法律上，地方政府投融資平臺(tái)的債務(wù)屬于或有債務(wù)，這與其用途無(wú)關(guān)。通過(guò)用途來(lái)判斷是否屬于政府債務(wù)并不科學(xué)。政府債務(wù)首先是基于法律責(zé)任，其次才是社會(huì)的推定責(zé)任，這個(gè)責(zé)任順序不能顛倒。
　　宋鴻兵：　
　　能夠償還的債務(wù)是資產(chǎn)，而不能償還的債務(wù)則是垃圾。美國(guó)國(guó)債已高達(dá)17萬(wàn)億，而社保醫(yī)保無(wú)資金來(lái)源，法律強(qiáng)制支付的“隱性債務(wù)”卻高達(dá)100萬(wàn)億美元，美國(guó)政府每年僅2萬(wàn)多億的收入，這個(gè)債怎么還？債務(wù)違約是邏輯上的必然，無(wú)非是對(duì)內(nèi)、對(duì)外或全部違約三種，對(duì)內(nèi)是修法，對(duì)外是貶值，全部違約就是惡性通脹。
　　曹鳳岐：　
　　利率市場(chǎng)化應(yīng)在穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下實(shí)施。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定時(shí)推進(jìn)改革、改革多成功或進(jìn)展順利；宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)定時(shí)推進(jìn)改革，改革多天折。如智利、烏拉圭、阿根廷三國(guó)在通貨膨脹居高不下的環(huán)境下進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革，結(jié)果引發(fā)超高利率，外資過(guò)度流入，本幣大幅升值，通貨膨脹加劇，帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，政府被迫宣布本幣貶值，加重了企業(yè)和銀行的外債負(fù)擔(dān)，引發(fā)了外資的大幅度流出，造成匯率劇烈波動(dòng)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。
　　余豐慧：　
　　兩日之內(nèi)，央行已兩度表態(tài)實(shí)施“穩(wěn)健貨幣政策”不動(dòng)搖。強(qiáng)調(diào)“針對(duì)性、協(xié)調(diào)性”，關(guān)鍵是不能失去獨(dú)立性。越是經(jīng)濟(jì)下滑，放松銀根預(yù)期越高，這個(gè)時(shí)候越要保持獨(dú)立性，越要冷靜思考。如果央行盲目放松貨幣政策，物價(jià)房?jī)r(jià)都將受到較大沖擊，從根本上來(lái)說(shuō)沖擊的是百姓民生。