盡管輿論和市場普遍認為光大證券8月16日的驚人交易是“烏龍事件”，但這一案件的真相仍待厘清。
　　中國證監(jiān)會決定對光大證券正式立案調(diào)查，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，并表示，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯。
　　對于這樣一樁驚天奇案，證監(jiān)會的臨時結(jié)論顯然留有余地。但既然不是人為差錯，就存在人為故意可能，因而對案件疑點更要深究。
　　其一，為何發(fā)生在期指交割日。光大內(nèi)部人士知道系統(tǒng)軟件廉價，存在風(fēng)險，同時也知道有意避開了后臺風(fēng)控，如果這樣的秘密是公開的，那么不排除有人利用系統(tǒng)缺陷觸發(fā)自動交易，從而獲得不當(dāng)利益。由于當(dāng)天是股指期貨交割日，大盤指數(shù)的瞬間拉升，必然導(dǎo)致期貨空單被迫平倉止損，而多單也可以獲利了結(jié)，這一瞬間產(chǎn)生的市場結(jié)果必然是冰火兩重天。因為有巨大利益，就存在冒險操縱市場的可能性。
　　其二，買單數(shù)量怎能如此巨大。坊間盛傳有臺灣資金借光大通道參與交易，資金數(shù)量高達500億元，盡管光大否認，但其中疑點仍無法消解。光大系統(tǒng)生成的巨量市價委托訂單，累計申報買入234億元，而光大董事會3月公告稱，公司2013年自營權(quán)益類證券和衍生品投資規(guī)模上限為凈資本80%，即總額不超過115億元�！盀觚埵录�”瞬間報單數(shù)量高達公司限定投資規(guī)模兩倍，顯然不能簡單解釋為技術(shù)性的超額報單，難道交易系統(tǒng)從來就無交易額限制設(shè)定？現(xiàn)有證據(jù)無法排除游資借光大自營通道操控現(xiàn)貨市場，進而在期貨市場獲利的可能性。
　　光大風(fēng)控制度形同虛設(shè)的事實不言自明，而錯上加錯行為無法自圓其說。自營繞過風(fēng)控已是大錯，16日下午悄悄做空單則涉嫌犯罪。光大對外稱，對沖風(fēng)險是交易員本能反應(yīng)，但事實上放空單發(fā)生在下午，中午停市一個半小時，這么長時間里，合規(guī)部門的本能反應(yīng)在哪里？而公司股票下午停牌，作為重大事件高層必知原委，此后安排的公司決策也要靠本能嗎？很顯然，做空期指是公司共識下的理性舉動，目的是減小風(fēng)險敞口，絕非交易員個人所能把握。讓人困惑的是，光大此種做法涉嫌內(nèi)幕交易，合規(guī)部門為何不制止？這只能說明，光大違規(guī)交易已經(jīng)成為常態(tài)，且習(xí)慣于無法無天。
　　從董秘發(fā)言，到公司新聞發(fā)布會，光大一直在掩蓋真相，企圖用一個謊言掩蓋另一個謊言，這是否意味著事件的確“水很深”，當(dāng)事者有意用工具錯誤掩蓋人禍?zhǔn)聦崱?BR>　　證監(jiān)會最終能否公布真相，并不樂觀，事件發(fā)生后監(jiān)管層的反應(yīng)已經(jīng)讓人失望。證監(jiān)會和交易所既未及時公開信息，也未及時停市，導(dǎo)致眾多投資者在信息不對稱情況下跟風(fēng)操作，蒙受重大損失，這凸顯證券監(jiān)管體系失位，甚至存在人為政策傾斜。不論光大“烏龍事件”內(nèi)幕如何，監(jiān)管者對光大當(dāng)天行為的放縱，都脫不掉保護國有券商的干系�！　�
　　監(jiān)管者雖然強調(diào)“保護投資者利益，是我們工作的重中之重”，但實際情況是，發(fā)行審批比“重中之重”更重。重審批、輕監(jiān)管，是中國監(jiān)管體系的權(quán)力特色，這也是導(dǎo)致光大“烏龍事件”的制度背景。監(jiān)管者與券商本是貓與老鼠關(guān)系，但證監(jiān)會一度帶領(lǐng)券商大搞創(chuàng)新，更像是“貓給老鼠當(dāng)伴娘”，這樣的貓鼠關(guān)系，如何體現(xiàn)公平公正，又如何保護投資者利益！
　　建立以保護投資者為單一任務(wù)的監(jiān)管制度，才是證監(jiān)會改革方向。不管證監(jiān)會改革如何推進，對光大的立案調(diào)查都應(yīng)嚴(yán)肅進行，并給其違規(guī)甚至犯罪行為以嚴(yán)懲，絕不能讓“烏龍事件”最終變成無頭案，否則會催生更多光怪陸離的“烏龍事件”。