雖然8月16日“烏龍事件”主角是光大證券，但是該事件值得市場各方進行反思。
　　監(jiān)管方要進行反思。首先，交易所是否對會員的交易下單進行了賬戶前端檢查？國債期貨“327”事件一個重要的原因是當時交易所盤中不能知悉各會員的保證金余額，以致萬國證券可以拋出遠超過其賬戶保證金的天量大單操控市場走勢。此次若同樣不知悉會員賬戶余額是否足以覆蓋其交易下單所需，類似事件仍將重演。其次，內(nèi)幕消息、操縱市場事件何以層出不窮？為什么有如此多的跟風，是因為有跟隨者相信領頭羊——往往是大機構(gòu)，知道內(nèi)幕消息，羊群多年習慣使然。再次，交易系統(tǒng)是否需要熔斷機制？即指數(shù)在1分鐘內(nèi)瞬間突破5%或10%，應該立即實行熔斷機制，暫停所有交易30分鐘，檢查系統(tǒng)故障，查明原因，讓交易者冷靜。美國2010年5月份股市遭遇類似暴跌問題后，也實行了這個辦法，應該較為有效。最后，大盤股T+0交易是否早該重啟？既然一個T+0傳聞可令大盤跟風飛漲，說明市場低迷情況下人心思漲，為何不早日重啟？更何況，當天跟風者在消息明朗之后，無法盡快進行止損，只能坐等下跌，實在不合理。
　　券商等賣方機構(gòu)要反思。首先，作為交易所會員和賣方服務機構(gòu)，交易系統(tǒng)漏洞重重，風控系統(tǒng)形同虛設，如何讓交易者放心使用其系統(tǒng)？其次，光大證券是否要承擔過失責任，對相關(guān)蒙受損失的交易者進行賠償？當天股市誤傷無數(shù)，盡管他們風控不完備，某種程度上可以說蒙受損失應該后果自負，但很多交易者是基于既定游戲規(guī)則和正常交易系統(tǒng)進行風控，肇事方是否應該適當補償一下其損失？如此賠償，有助于預防下一次類似事件。再次，光大是否涉嫌未及時披露或虛假披露，甚至利用內(nèi)幕信息進行不當交易？中午時分董事會秘書信誓旦旦公告說光大沒有出問題，下午開盤卻遭交易所停牌，事發(fā)3小時后方公告。期間，光大比市場普通交易者更知道市場為何這樣，也更有機會迅速進行股指期貨對沖。最后，作為賣方服務機構(gòu)，其各買方部門之間是否也需要防火墻機制？若自營策略投資部門信息傳遞到自營交易部門，后者的交易是否屬于不當利用內(nèi)幕消息？值得賣方們反思。另外，作為一家上市公司，光大證券買股票的巨額資金來源或所有者性質(zhì)是否也應該讓其公眾股東知悉。
　　普通股民也有需要反思的地方。首先，中國的股市交易者結(jié)構(gòu)和交易技術(shù)均發(fā)生了較大變化，自己的止損風控水平是否還停留在手工時代？實際上，股指期貨爆倉者完全可以設置止損條件，自動執(zhí)行。其次，遇事后是否應該查明情況再決策？而不是簡單跟風聽消息買入，結(jié)果被套。最后，普通股民是否更應該將資金交給專業(yè)機構(gòu)進行管理？所謂“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，現(xiàn)在市場結(jié)構(gòu)變化太大，別人開跑車行路，股民們還騎著自行車趕路，工具性能就不在一個層次上。