近日，長(zhǎng)沙一個(gè)名叫劉明的消費(fèi)者以“手機(jī)上網(wǎng)套餐流量月底清零不合理”為由，將中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司告上法院。這一消息曝光后，引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注。
　　實(shí)際上，據(jù)記者了解，上網(wǎng)流量清零并不是中國(guó)移動(dòng)的個(gè)案，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通等運(yùn)營(yíng)商都存在類(lèi)似情況，而且涉及通話、短信、彩信等各類(lèi)產(chǎn)品服務(wù)，整個(gè)電信行業(yè)的“自動(dòng)清零”涉及業(yè)務(wù)可謂五花八門(mén)。
　　今年6月份，劉明在長(zhǎng)沙移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理了一個(gè)“20元包150M流量”的手機(jī)上網(wǎng)套餐。7月份還剩92M流量沒(méi)用完，而進(jìn)入8月后剩余的流量在沒(méi)有任何告知的情況下全部被清零了�！拔一ㄥX(qián)買(mǎi)的流量，沒(méi)用完的流量不累計(jì)？難道沒(méi)用完的流量我沒(méi)交錢(qián)嗎？”劉明認(rèn)為移動(dòng)公司此舉不公平，便于8月初在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院提起訴訟。
　　中國(guó)聯(lián)通用戶(hù)孫先生告訴記者，聯(lián)通3G業(yè)務(wù)的短信包套餐有三個(gè)檔次，5元包60條，10元包140條，20元包300條，所有套餐的剩余短信都無(wú)法累計(jì)到下月使用�！坝捎诓煌瑫r(shí)間段使用短信的量不一樣，因?yàn)樘撞陀嗔坎焕塾?jì)，使用小套餐，短信不夠發(fā)，使用大套餐，又會(huì)剩余，最終造成浪費(fèi)�！�
　　此外，充值卡規(guī)定有效期也成為消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)之一。目前，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的各種移動(dòng)充值卡都設(shè)定了時(shí)間不等的有效期，如果沒(méi)有在有效期內(nèi)使用的話，卡內(nèi)話費(fèi)也自動(dòng)失效。
　　長(zhǎng)沙消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員對(duì)記者說(shuō)，近年來(lái)，隨著消費(fèi)者愈發(fā)注重保護(hù)自身權(quán)益，通信運(yùn)營(yíng)商在各種壓力下紛紛延長(zhǎng)了充值卡有效期，但并未取消有效期。
　　記者在采訪中了解到，盡管民眾對(duì)通信行業(yè)“自動(dòng)清零”或“自動(dòng)失效”等規(guī)定有著諸多怨言，但大部分人都已習(xí)以為常�！耙�取消早就取消了，我們都見(jiàn)怪不怪了。”
　　法律專(zhuān)家認(rèn)為，不管事先是否約定，在限定時(shí)間內(nèi)清零，都違反了契約自由的權(quán)利，損害了消費(fèi)者利益。
　　北京盈科(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師翦宜喜對(duì)記者說(shuō)，不管是短信還是上網(wǎng)流量，只要是用戶(hù)出了錢(qián)，就享受支配權(quán)，運(yùn)營(yíng)商不能單方面清零。“強(qiáng)行要求一個(gè)月內(nèi)使用完，屬于限制用戶(hù)的使用權(quán)利，違反了契約自由權(quán)利�！�
　　翦宜喜表示，不管是不是套餐，有沒(méi)有優(yōu)惠，都不能當(dāng)作“霸王條款”的幌子。任何促銷(xiāo)手段不能違背合同的各項(xiàng)原則，更不能違反相關(guān)法律法規(guī)。
　　針對(duì)運(yùn)營(yíng)商搬出國(guó)內(nèi)外行業(yè)慣例來(lái)解釋“清零”，經(jīng)濟(jì)法泰斗、中南大學(xué)法學(xué)院教授漆多俊指出，在這一行為上套用行業(yè)慣例是說(shuō)不過(guò)去的，某項(xiàng)規(guī)定是否合理，不是以慣例為標(biāo)準(zhǔn)，而是以法律為準(zhǔn)繩。
　　長(zhǎng)沙有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)人士認(rèn)為，單就充值卡有效期這一規(guī)定而言，這明顯侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。用戶(hù)花錢(qián)買(mǎi)了充值卡，即擁有了充值卡的所有權(quán)，有權(quán)決定是否使用、何時(shí)使用充值卡，運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)規(guī)定充值卡有效期。
　　業(yè)內(nèi)人士指出，自動(dòng)清零等做法有著長(zhǎng)期的歷史原因，沒(méi)有運(yùn)營(yíng)商愿意帶頭廢除，但打破“霸王條款”是大勢(shì)所趨，運(yùn)營(yíng)商可以根據(jù)市場(chǎng)需要，適時(shí)推出更多人性化規(guī)定。