李迅雷：　
　　中國經(jīng)濟沒必要保7。為實現(xiàn)2020年GDP翻番目標，年均增速必須保持在7%水平。但隨著中國勞動人口的下降與就業(yè)意愿減弱，經(jīng)濟降速同樣可以實現(xiàn)充分就業(yè)。過去的高增長代價巨大：高投資導(dǎo)致資源浪費、債務(wù)上升、貧富懸殊、環(huán)境污染。若能打破壟斷、放松管制，則經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可改善。
　　孫立堅：　
　　匯豐中國服務(wù)業(yè)指數(shù)明顯回暖，它一方面反映出制度紅利帶來的投資效應(yīng)。上海自貿(mào)區(qū)獲批的推動作用非同小可，它使市場資源開始向服務(wù)業(yè)傾斜，但這種變化是否可持續(xù)關(guān)鍵要看未來企業(yè)業(yè)績能否跟上。另一方面，服務(wù)業(yè)的全面升級也帶來諸多挑戰(zhàn)。比如，制造業(yè)產(chǎn)能收縮所釋放出的勞動力該如何吸收？
　　曹中銘：　
　　鑒于“327”事件以及光大證券“烏龍指”鬧劇，建議一是在國債期貨中推行熔斷機制。雖然國債期貨最小變動價位為0.002元，并且其價格受實際利率的影響較大，如果一旦出現(xiàn)大資金操縱現(xiàn)象，同樣會引起市場的劇烈波動，進而放大其中的風(fēng)險，而熔斷機制的推出，則能很好地解決這一問題。二是建立切實可行的突發(fā)事件處置機制。光大“烏龍指”最終演變成了內(nèi)幕交易，監(jiān)管不力是主要原因，更與監(jiān)管部門沒有建立突發(fā)事件的處置機制有關(guān)。
　　厲健：　
　　雖然內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋至今沒有出臺，訴訟風(fēng)險較大，但《證券法》明確規(guī)定賠償義務(wù)，因此仍會有大量投資者起訴光大證券索賠，如何判決或調(diào)解是法院即將面臨的難題，考量的是司法公信力。對證監(jiān)會來說，行政處罰以后，如果不依法移送公安機關(guān)追究光大證券刑事責(zé)任，顯然有“護短”之嫌。
　　陳國強：　
　　一線城市土地市場熱度繼續(xù)升溫，而房地產(chǎn)央企、國企又一次成為惹人關(guān)注的主角，這或許已成為樓市繼續(xù)升溫的最好注解。而對于央企、國企的拿地舉動，作為主管部門的國資委，又一次保持了沉默。
　　楊紅旭：　
　　中央支持首套自住購房，而銀行卻在收緊首套房貸。不能指望商業(yè)銀行流淌道德血液。在美國，業(yè)主被允許從其納稅收入中減去首要住房(常住住房)和100萬美元以下的第二住房的貸款利息。而中國，僅上海等少數(shù)城市曾搞過房貸利息抵稅。支持剛需，讓利于民吧。
　　余豐慧：　
　　延領(lǐng)養(yǎng)老金建議完全是匪夷所思。交養(yǎng)老金的年限和比例一直在提高，而領(lǐng)養(yǎng)老金年齡卻要推遲。那么，退休了，沒有工作了，交了一輩子養(yǎng)老金退休后幾年時間都不能領(lǐng)取，喝西北風(fēng)嗎？誰建議讓誰先試試再說。