近來，劉志軍案暴露出的鐵路工程招標(biāo)“中介”內(nèi)幕和中石油窩案揭出的油田承包及采購招標(biāo)“黑洞”，再次引發(fā)了業(yè)界關(guān)注：國有企業(yè)為何屢屢被曝出采購及招投標(biāo)存在問題？專家認(rèn)為，這源于國企采購和招投標(biāo)缺乏監(jiān)管所致，建議完善相關(guān)法律法規(guī)并把國企消費(fèi)性采購納入到政府采購范圍。
國企采購腐敗源于缺乏監(jiān)管
招投標(biāo)的基本原則本是公開、公正、公平、透明、合理、可靠，是公平競(jìng)爭(zhēng)精神在市場(chǎng)的具體體現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)中，國企采購卻屢屢被爆出存在人為操作因素，在招投標(biāo)中存在關(guān)系壁壘。
對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐煥東近日接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，國企采購腐敗多源于缺乏監(jiān)管。“目前國企采購缺乏管理，采購十分隨意，也難以對(duì)其發(fā)揮監(jiān)督管理作用，因此問題很多”。
政府采購專家、國家信息中心助理研究員呂漢陽也表示，國有企業(yè)使用公共資金進(jìn)行招標(biāo)采購需要依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，但招投標(biāo)行為并不受政府采購監(jiān)管單位財(cái)政部的監(jiān)督。
據(jù)了解，我國《政府采購法》中規(guī)定的采購實(shí)體只有機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位，不包含國有企業(yè)。也就是說，國有企業(yè)在采購中可以自主選擇供貨單位、供貨形式、供貨品種和數(shù)量，政府采購監(jiān)管部門對(duì)其采購行為一般不參與管理，采購更多屬于國企的內(nèi)部管理問題。
此外，有業(yè)界人士認(rèn)為，由于缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致國有企業(yè)對(duì)采購成本不夠重視也是另一原因。我國國有企業(yè)具有一大特色，即盡管已經(jīng)走向市場(chǎng)，但很難將現(xiàn)有的國有企業(yè)與完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)相等同，個(gè)別國有企業(yè)更像是拿著高薪的事業(yè)單位或團(tuán)體組織。
競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，必須想方設(shè)法降低成本、提高利潤(rùn)，否則將會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。但目前大多數(shù)國有企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力并不大，無論其享受的國家政策，還是擁有的資金來源，都比非國有企業(yè)占有優(yōu)勢(shì)，在其缺乏追求利潤(rùn)最大化動(dòng)力的前提下，對(duì)于如何降低采購成本并不太在意，大多采購制度都是企業(yè)內(nèi)部自行制定，缺乏規(guī)范性和嚴(yán)肅性。
相關(guān)法律法規(guī)尚待完善
除上述原因外，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)首席法律顧問、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，在《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購法》雙軌制運(yùn)行的情況下，對(duì)于同樣使用公共資金進(jìn)行采購的，究竟適用哪部法律，人們往往會(huì)無所適從。比如采購信息披露、供應(yīng)商資格審查、采購監(jiān)管程序、權(quán)利救濟(jì)途徑等方面，適用不同法律，通常會(huì)得出不同的結(jié)果。在兩部法律存在諸多盲點(diǎn)的情況下，往往會(huì)給暗箱操作的部門和相關(guān)人員提供了更多的靈活空間。
“目前國有企業(yè)的招投標(biāo)缺乏統(tǒng)一的信息披露渠道、獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制和有效的供應(yīng)商權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。規(guī)范、透明、廣泛的信息披露，能夠保證所有合格供應(yīng)商均有平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，參與公平競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商越多，采購部門腐敗的概率和空間就越小，最終成交的采購價(jià)格也就越接近市場(chǎng)成本，所獲取的貨物、工程和服務(wù)，也就物有所值�！惫冗|海告訴記者。
為此，谷遼海建議，應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，引入第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制。建立規(guī)范、透明、廣泛的信息披露，能夠保證所有合格供應(yīng)商均有平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
除此之外，呂漢陽表示，在國外，使用公共資金采購中的關(guān)聯(lián)企業(yè)交易行為是被明文禁止的。然而，由于相關(guān)法律空白，我國對(duì)國有企業(yè)使用公共資金采購中的關(guān)聯(lián)交易卻普遍存在，經(jīng)常是集團(tuán)公司招標(biāo)，下屬的子公司甚至“孫公司”中標(biāo)，形成了封閉的體內(nèi)循環(huán)，體系外的企業(yè)很難中標(biāo)。這導(dǎo)致國有企業(yè)招標(biāo)程序不透明，大量利益關(guān)聯(lián)式采購常有發(fā)生。
國企消費(fèi)性采購應(yīng)政府采購
針對(duì)國企采購成為腐敗多發(fā)區(qū)這一狀況，專家建議，應(yīng)把國企采購特別是國企消費(fèi)性采購納入到政府采購的范疇，以加強(qiáng)監(jiān)管。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理研究員宋雅琴認(rèn)為，國企采購納入政府采購是國際慣例。她說，我們需要針對(duì)不同的政府采購實(shí)體，把政府采購做一個(gè)更細(xì)的劃分。目前，在政府采購的概念中有三個(gè)層次，第一個(gè)層次也是最狹窄范疇上的政府采購，即政府采購是政府的采購行為；第二個(gè)層次需要作個(gè)擴(kuò)展性的解釋，哪怕一個(gè)實(shí)體不具有政府的組織形式，只要它使用的資金是財(cái)政性資金，我們也把它的采購行為叫做政府采購；第三個(gè)層次就是GPA角度的政府采購了，不管你使用的是財(cái)政性資金還是自有資金，只要你所采購的產(chǎn)品是用于公共職能，哪怕是一個(gè)私人實(shí)體進(jìn)行的采購，只要牽涉到公共利益，那就是政府采購。
徐煥東也認(rèn)為，國有企業(yè)采購可以劃分為兩類。國有企業(yè)經(jīng)營性的采購可以不進(jìn)入政府采購范圍，而消費(fèi)性的采購應(yīng)該納入政府采購規(guī)范管理，因?yàn)閲衅髽I(yè)的消費(fèi)采購，是大眾采購的一部分，納入政府采購顯然對(duì)反腐敗、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管都是有利。
而谷遼海則建議，成立類似美國供應(yīng)管理協(xié)會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，建立起一套符合實(shí)際需要的專業(yè)企業(yè)采購制度。
谷遼海說，在《政府采購法》推出之前，國有企業(yè)是否應(yīng)該作為采購實(shí)體之一，曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間存在爭(zhēng)議，最終還是沒有被納入到我國政府采購法管轄范圍�！斑@是一個(gè)遺憾，不僅給我國的政府采購實(shí)踐和法律適用帶來了問題，而且長(zhǎng)時(shí)間給人們?cè)斐闪艘环N誤解，即《政府采購法》只管各級(jí)政府機(jī)關(guān)，不能管轄國有企業(yè)�！边@使得國有企業(yè)的采購缺乏規(guī)范的運(yùn)行模式，對(duì)國有企業(yè)采購的監(jiān)管也形同虛設(shè)。