18日當(dāng)天，證監(jiān)會網(wǎng)站上公布了《中國證監(jiān)會行政處罰決定書(平安證券有限責(zé)任公司、吳文浩、何濤等7名責(zé)任人)》以及《中國證監(jiān)會市場禁入決定書（吳文浩、何濤）》，由于被卷入萬福生科造假上市一案的平安證券的最終處罰結(jié)果也公之于眾。

    行政處罰決定書顯示，經(jīng)查明，平安證券在推薦萬福生科IPO過程中，未能勤勉盡責(zé)地履行法定職責(zé)，出具的保薦書存在虛假記載。平安證券在盡職調(diào)查中未勤勉盡責(zé)，未對萬福生科提供的資料和披露的內(nèi)容進行獨立判斷：未審慎核查萬福生科主要供應(yīng)商身份和采購合同真實性；未審慎核查萬福生科主要客戶身份和銷售合同真實性。平安證券未審慎核查其他中介機構(gòu)出具的專業(yè)意見，未能發(fā)現(xiàn)萬福生科涉嫌造假的內(nèi)容：未審慎核查湖南博鰲律師事務(wù)所（以下簡稱博鰲所）提供的相關(guān)材料；未審慎核查中磊會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡稱中磊所）提供的相關(guān)材料。平安證券未對萬福生科的實際業(yè)務(wù)及各報告期內(nèi)財務(wù)數(shù)據(jù)履行盡職調(diào)查、審慎核查義務(wù)：平安證券出具的發(fā)行保薦書等文件中的財務(wù)數(shù)據(jù)，系直接引自萬福生科經(jīng)審計的財務(wù)報告，而非由其在獲得充分證據(jù)基礎(chǔ)上進行獨立判斷。平安證券保薦業(yè)務(wù)工作底稿中缺乏對萬福生科各報告期內(nèi)的實際采購、銷售業(yè)務(wù)的核查記錄，遺漏萬福生科2008年、2009年銀行對賬單。

    證監(jiān)會決定，責(zé)令平安證券改正違法行為，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入2555萬元，并處以5110萬元罰款，暫停保薦業(yè)務(wù)許可3個月；對吳文浩、何濤、薛榮年、曾年生、崔嶺給予警告，并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；對湯德智給予警告，并處以10萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。同時，認(rèn)定吳文浩、何濤為證券市場禁入者，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

    該行政處罰決定書還首次披露了涉案人員薛榮年、曾年生、崔嶺、湯德智等人所提出的10條申辯意見。上述四人分別時任平安證券總經(jīng)理、時任平安證券總經(jīng)理助理、時任平安證券總公司投資銀行事業(yè)部上海業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人以及平安證券萬福生科項目組成員。

    申辯意見說，因萬福生科系統(tǒng)造假，所以聽證申請人未能發(fā)現(xiàn)萬福生科財務(wù)造假行為，但其已勤勉盡責(zé)。薛榮年提出，他在2011年8月2日后不再分管平安證券投資銀行內(nèi)核工作，因向中國證監(jiān)會備案尚需時間，他本人作為名義內(nèi)核負(fù)責(zé)人在保薦文件上簽字。崔嶺提出，他實際上并非“保薦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人”，他只是根據(jù)公司安排在《發(fā)行保薦工作報告》上簽字。

    對于上述申辯意見，證監(jiān)會一一予以了駁回。證監(jiān)會強調(diào)，現(xiàn)有證據(jù)顯示，平安證券關(guān)于萬福生科的財務(wù)數(shù)據(jù)系直接引自萬福生科經(jīng)審計的財務(wù)報告，而未由其自身予以獨立判斷。本案中存在簽章不一致問題的合同數(shù)量多，且合同中簽字蓋章不一致的問題明顯，平安證券對一些重大差異，未予以審慎核查。證監(jiān)會說，萬福生科欺詐發(fā)行股票，既與具體承擔(dān)保薦職責(zé)的保薦代表人未勤勉盡責(zé)有關(guān)，也與平安證券內(nèi)部整體缺乏有效的質(zhì)量控制和風(fēng)險管理有關(guān)。平安證券未能發(fā)現(xiàn)萬福生科財務(wù)造假，主要源于其未能勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)盡職調(diào)查義務(wù)。