新華社10月23日消息
23日，“《新快報(bào)》記者陳永洲被刑拘”一事備受關(guān)注。記者的職務(wù)行為是否適用“損害商業(yè)信譽(yù)罪”、是否可以越過其單位直接對(duì)本人進(jìn)行拘捕等問題引發(fā)熱議。對(duì)此，中國記協(xié)相關(guān)工作人員稱已知悉此事，并已介入調(diào)查。
以下是微博全文：
《新快報(bào)》記者被刑拘事件追蹤
23日，“《新快報(bào)》記者陳永洲被刑拘”一事備受關(guān)注。記者的職務(wù)行為是否適用“損害商業(yè)信譽(yù)罪”、是否可以越過其單位直接對(duì)本人進(jìn)行拘捕等問題引發(fā)發(fā)熱議。對(duì)此，中國記協(xié)相關(guān)工作人員在接受“中國網(wǎng)事”記者采訪時(shí)表示，《新快報(bào)》22日已將此事告知中國記協(xié)，中國記協(xié)隨后從湖南、廣東兩地宣傳部門了解了相關(guān)情況，并已介入調(diào)查。
長沙警方：被刑拘記者存在捏造事實(shí)情形，造成對(duì)方重大損失
23日上午，長沙市公安局向新華社“中國網(wǎng)事”記者表示，之所以刑拘《新快報(bào)》記者陳永洲是因?yàn)�，�?jīng)調(diào)查從2012年9月26日至2013年s月s日，該報(bào)及其記者陳永洲等人在未到中聯(lián)重科進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和核實(shí)的情況下，捏造虛假事實(shí)，通過其媒體平臺(tái)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章共18篇，其中陳永洲署名的文章14篇。2013年6月，中聯(lián)重科曾就此事專門派員前往新快報(bào)社進(jìn)行溝通，要求其到中聯(lián)重科進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和了解真實(shí)情況。停止捏造、污蔑和詆毀行為。但新快報(bào)社及陳永洲不顧中聯(lián)重科的要求，仍然繼續(xù)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章。
長沙市公安局認(rèn)定，陳永洲捏造的涉及中聯(lián)重科的主要事實(shí)有三項(xiàng)：一是捏造中聯(lián)重科的管理層收購旗下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行利益輸送，造成國資流失，私有化。二是捏造中聯(lián)重科一年花掉廣告費(fèi)5.13億，搞“畸形營銷氣三是捏造和污蔑中聯(lián)重科銷售和財(cái)務(wù)造假。在報(bào)道過程中，陳永洲沒有具體依據(jù)，也未向相關(guān)監(jiān)管、審計(jì)部門和會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行咨詢，只是憑自己的主觀臆斷。長沙市公安局稱，2013年9月17日，長沙市公安局聘請(qǐng)湖南苗揚(yáng)司法鑒定所對(duì)中聯(lián)重科因廣東新快報(bào)社及其記者陳永洲等人發(fā)表的18篇文章所造成的損失情況進(jìn)行鑒定。經(jīng)市公安局執(zhí)法監(jiān)督支隊(duì)審核，認(rèn)定嫌疑人陳永洲捏造并散布虛偽事實(shí)，損害中聯(lián)重科的商業(yè)信譽(yù)，給中聯(lián)重科造成重大損失，其行為觸犯《中華人民共和田刑法》第二百二十一條之規(guī)定，涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪，于10月19日批準(zhǔn)對(duì)犯罪嫌疑人陳永洲采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。
中聯(lián)重科：記者進(jìn)行報(bào)道沒有直接采訪，溝通無效后報(bào)案
23日中午，新華社“中國網(wǎng)事”記者聯(lián)系上了中聯(lián)重科童事長助理杜峰。他表示，《新快報(bào)》與中聯(lián)重科的糾紛，源于“對(duì)方對(duì)我們長期的嚴(yán)重失實(shí)報(bào)道氣他介紹說，在過去近
一年里，《新快報(bào)》刊發(fā)了記者陳永洲關(guān)于中聯(lián)重科的大量報(bào)道，涉及10多篇稿件，其中存在大最不實(shí)信息�！霸谧鲞@些報(bào)道之前，這個(gè)記者和媒體，沒有對(duì)我們進(jìn)行過直接采訪，沒有來過我們單位，沒有來過任何電話、短信或由田牛提出采訪請(qǐng)求�！倍欧逭f，在看到這些“不實(shí)報(bào)道”后，針對(duì)對(duì)方不實(shí)地采訪、不求證的態(tài)度，中聯(lián)重科一位高層負(fù)貴
人曾在2013年6月專門帶隊(duì)前往新快報(bào)社溝通，希望澄清事實(shí)、停止不實(shí)報(bào)道，但未果。中聯(lián)重科也發(fā)過公告作出澄清，但對(duì)方依然連續(xù)進(jìn)行“不實(shí)報(bào)道氣杜峰舉了幾個(gè)對(duì)方“不實(shí)報(bào)道”的例子，比如中聯(lián)重科年報(bào)上寫的5.13億元廣告費(fèi)和招待費(fèi)被對(duì)方寫成了“廣告費(fèi)5.13億元?dú)庵新?lián)重科的改制被對(duì)方?jīng)]有根據(jù)地稱為“國有資產(chǎn)流失氣對(duì)方報(bào)道指出中聯(lián)重科高管在股票高位套現(xiàn)12億元，完全沒有根據(jù)。杜峰告訴新華社“中田網(wǎng)事”記者，陳永洲本人和中聯(lián)重科不存在個(gè)人矛盾或糾紛。關(guān)于事件的進(jìn)展，中聯(lián)重科法務(wù)部門己經(jīng)報(bào)案，案情的具體晴況將由公安機(jī)關(guān)對(duì)外公布。
《新快報(bào)》：記者的報(bào)道是職務(wù)行為，對(duì)方應(yīng)與單位交涉
《新快報(bào)》相關(guān)負(fù)責(zé)人也于23日中午接受新華社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪。這名負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，該報(bào)記者陳永洲的報(bào)道屬于正常職務(wù)行為，“如果陳永洲報(bào)道有問題．我們非常歡
迎中聯(lián)重科通過正常渠道和程序跟我們交涉。可以和我們打官司，如果官司輸了，我們?cè)撛趺促r就怎么賠，該關(guān)門我們就關(guān)門。”這位負(fù)責(zé)人表示，“我們核查過陳永洲對(duì)中聯(lián)重科所發(fā)的所有報(bào)道，總體上是比較客觀的，在我們看來沒有什么特別的問題，沒有發(fā)現(xiàn)陳永洲有違背職業(yè)道德和法律的事情。他關(guān)于中聯(lián)重科的報(bào)道中唯一的事實(shí)性差錯(cuò)就是將‘廣告費(fèi)及招待費(fèi)5.13億元，錯(cuò)寫成了‘廣告費(fèi)5.13億元，”這位負(fù)責(zé)人透露，在《新快報(bào)》刊發(fā)關(guān)于中聯(lián)重科的批評(píng)性報(bào)道之后，中聯(lián)重科有一位副總裁曾來過報(bào)社進(jìn)行溝通，后來中聯(lián)重科黃事長助理高輝在個(gè)人實(shí)名微博上公開指名道姓指斥《新快報(bào)》及陳永洲“低毀中聯(lián)重科，《新快報(bào)》登報(bào)要求高輝撤銷不當(dāng)言論，但高輝沒有反應(yīng)�！缎驴靾�(bào)》隨后向廣州市天河區(qū)法院提起訴訟，起訴高輝浸害了《新快報(bào)》和陳永洲的名譽(yù)權(quán)，天河區(qū)法院已經(jīng)受理此案。這位負(fù)責(zé)人說，《新快報(bào)》認(rèn)為陳永洲的報(bào)道屬于正常的職務(wù)行為，他所有關(guān)于中聯(lián)重科的言論都刊登在新快報(bào)上，而沒有在其個(gè)人微博、微信上出現(xiàn)�！皳�(jù)說長沙客方9月份就已對(duì)陳永洲立案，10月發(fā)出網(wǎng)上追逃今，但我們一點(diǎn)消息都不知道。陳永洲在此期間正常上下班，客觀上不存在逃的問題。”這位負(fù)責(zé)人最后表態(tài)說：“《新快報(bào)》處理此事最大的原則是，希望在法律的框架下解決�！�
針對(duì)這一事件，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長、曾任廣東省新聞工作者協(xié)會(huì)主席的范以錦表示，判斷新聞報(bào)道失實(shí)與否，必須經(jīng)過調(diào)查研究，并非所有的報(bào)道失實(shí)都等同于“損害商業(yè)信譽(yù)氣至于，壞疑陳永洲“本身也有問題！”，這屬于偷換概念，如果警方掌握了陳永洲涉嫌敲詐勒索或受賄的證據(jù)，應(yīng)使用這兩個(gè)罪名刑拘他，而不能“先抓后審氣華南理工大學(xué)法學(xué)院教授徐松林告訴記者，損害商業(yè)信譽(yù)行為一般發(fā)生在競爭對(duì)手之間，一般來說記者的負(fù)面報(bào)道并不至于構(gòu)成這個(gè)罪名；其次損害商業(yè)信譽(yù)罪屬于故意犯罪，即明知是虛假事實(shí)而故意散布或捏造事實(shí)，如果不能證明記者的新聞報(bào)道故意捏造虛假消息，就不能說記者涉嫌這方面的罪名。