如果延遲退休5年，到底每月可領(lǐng)取的養(yǎng)老金會(huì)多出多少呢？北京青年報(bào)記者經(jīng)過計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，目前月入5000元的職工如果延遲退休5年，每月養(yǎng)老金可比正常退休多拿900多元。北京青年報(bào)由此得出結(jié)論：多繳的5年保費(fèi)，在不足3年的時(shí)間即可完全由多得的這部分養(yǎng)老金抵扣，之后就全部為多得部分。(10月28日《北京青年報(bào)》)
　　無論北京青年報(bào)的計(jì)算方法是否科學(xué)，養(yǎng)老金繳費(fèi)年限越長退休后得到的養(yǎng)老金越多，其實(shí)只是一個(gè)常識(shí)。北京青年報(bào)顯然是試圖通過這樣的方式，在反對延遲退休的聲音之外，給公眾提供一個(gè)更為“理性”的判斷。只可惜，這樣的算法本身卻犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤，因?yàn)樗�完全偷換了多繳保費(fèi)與延遲退休的概念。
　　月入5000元如果多繳5年養(yǎng)老金，退休后只要“活過3年”就能有賺；這和那些賣保險(xiǎn)、賣基金、賣理財(cái)產(chǎn)品的銷售顧問們，使用的是同一套邏輯。那就是，只將好的一面呈現(xiàn)，卻將問題徹底隱藏。所謂“多繳的5年保費(fèi)，在不足3年的時(shí)間即可完全由多得的這部分養(yǎng)老金抵扣，之后就全部為多得部分”的說法，完全沒有考慮到如果不延遲退休，他原本可以多領(lǐng)5年的養(yǎng)老金。
　　不妨還以月入5000元為例，如果將這本來可以多領(lǐng)的5年養(yǎng)老金算上，那可不是“活過3年”就能有賺，而是還得另外加上將近16年。因?yàn)檫@5年的養(yǎng)老金有將近18萬，每月多拿948元，要多拿190個(gè)月才能補(bǔ)齊。換言之，以現(xiàn)在的人均壽命來計(jì)算，延遲退休對絕大多數(shù)人來說，不可能有賺。這還沒有考慮到通貨膨脹等因素，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們：今天的1元錢永遠(yuǎn)比明天的1元錢值錢。
　　有關(guān)部門之所以要延遲退休，說白了就是要彌補(bǔ)養(yǎng)老金虧空；如果反而讓大多數(shù)人在現(xiàn)有基礎(chǔ)上都能有賺，社保基金的盤子要往外掏的錢反而更多，那還延遲退休干嗎呢？
　　之所以會(huì)犯這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，是因?yàn)橥祿Q了概念，那就是：延遲退休和多繳保費(fèi)，完全是兩回事。在達(dá)到退休年齡之前多繳保費(fèi)，當(dāng)然會(huì)使養(yǎng)老金更多，比如25歲就繳費(fèi)和30歲才繳費(fèi)，肯定不一樣；可是，延遲退休就不一樣了，它不僅是要多繳5年的保費(fèi)，同時(shí)還是要少拿5年的養(yǎng)老金。雖然為了彌補(bǔ)養(yǎng)老金不足而延遲退休年齡是大勢所趨，要讓人們逐漸接受這種現(xiàn)實(shí)。但犯這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，還是應(yīng)該避免的。