《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，落實金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險處置責(zé)任。這是中央首次以文件的形式明確要求界定在金融監(jiān)管和風(fēng)險處置領(lǐng)域中央和地方的職責(zé)，有望打破過去金融監(jiān)管主要以中央為主的局面。
過去金融監(jiān)管以中央為主，但在金融監(jiān)管和風(fēng)險處置方面又要發(fā)揮地方責(zé)任，這次明確要求界定二者職責(zé)，即“該中央負(fù)責(zé)的中央負(fù)責(zé)好，該地方負(fù)責(zé)的地方負(fù)責(zé)好，不能像過去那樣，讓監(jiān)管部門管機(jī)構(gòu)，不管地方發(fā)展，只管風(fēng)險不管地方服務(wù)，地方這邊只要發(fā)展，不管風(fēng)險”。
兩級金融監(jiān)管體系討論由來已久
關(guān)于中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)的邊界，早已不是新話題。原上海市金融辦主任方星海曾在2012年陸家嘴論壇上建議：“涉及公眾資金的金融機(jī)構(gòu)如銀行、證券、保險等，應(yīng)由中央統(tǒng)一監(jiān)管;私募性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，可以考慮交由地方監(jiān)管。”
浙江省副省長朱從玖在溫州調(diào)研金融改革時也曾指出，對金融業(yè)的監(jiān)管一直都是集權(quán)式、中央統(tǒng)管的，現(xiàn)在就是慢慢要求地方有一定的監(jiān)管職責(zé)，這符合實際要求。但地方監(jiān)管切忌簡單化，要認(rèn)真關(guān)注中央監(jiān)管部門和一行三會改革的動向。地方金融監(jiān)管工作要符合潮流，符合全國對監(jiān)管改革的趨勢。在符合大趨勢的同時，地方金融監(jiān)管還應(yīng)該“接地氣”，要有自己的訴求，讓每個金融機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)靥囟ń?jīng)濟(jì)特征、金融生態(tài)來執(zhí)行國家層面的法律。
中央財經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇在接受上證報記者采訪時說，中國的金融監(jiān)管體制是否可以借鑒美國的雙線、多頭監(jiān)管體制值得討論。他說：“中國各地金融發(fā)展的差異性比較強(qiáng)，跟地方政府的關(guān)聯(lián)度比較高，地方政府對他們的情況更熟悉一些。萬一地方出現(xiàn)金融隱患的時候，由于地方政府要承擔(dān)地方金融穩(wěn)定的職責(zé)，所以地方政府通常更著急。”他認(rèn)為，在這種情況下，既然地方政府承擔(dān)處置責(zé)任，相應(yīng)的也應(yīng)該把監(jiān)管的權(quán)利交給地方。
興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委對于此事的看法則更加積極。他認(rèn)為，如何確定中央管還是地方管的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“誰受益、誰主辦、誰監(jiān)管、誰承擔(dān)后果”，發(fā)揮所謂的屬地靈敏優(yōu)勢。這其中，最重要的是權(quán)責(zé)對等。“權(quán)責(zé)對等之后，這會是一個激勵相容的體制。而不會是我在當(dāng)?shù)亟⒌慕鹑跈C(jī)構(gòu)越多，對我好處就越多。因為出了問題之后，也都是你的事兒�！钡瑫r也強(qiáng)調(diào)，要達(dá)到這種激勵相容的結(jié)果，還需要解決好監(jiān)督機(jī)制，防止行政力量“一家獨大”。
地方適合管什么?
郭田勇認(rèn)為，地方的監(jiān)管權(quán)力就是提高金融監(jiān)管的針對性和有效性，所以適合在地方監(jiān)管的機(jī)構(gòu)應(yīng)該是地域色彩很明顯的。他認(rèn)為，各個地方差異性比較大，需要因地制宜，所以業(yè)務(wù)監(jiān)管上針對性要強(qiáng)。
在魯政委看來，如果要從監(jiān)管對象的角度來劃分中央與地方的監(jiān)管責(zé)任的話，由地方監(jiān)管的最有可能的對象是小貸公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行、PE、VC、對沖基金等。
除了上述的傳統(tǒng)行業(yè)之外，郭田勇認(rèn)為像互聯(lián)網(wǎng)金融這樣帶有區(qū)域性色彩較強(qiáng)的一些網(wǎng)上融資行為，現(xiàn)在也沒有形成一個統(tǒng)一的監(jiān)管上的認(rèn)識�！暗胤秸诒O(jiān)管上，對一些新興的金融模式到底應(yīng)該扮演什么樣的角色也是值得討論的�！�
銀行業(yè)的監(jiān)管一直在銀監(jiān)會手中，但隨著越來越多的小型銀行的出現(xiàn)，包括在探索之中的民營銀行，他們的監(jiān)管權(quán)是否也要移交給地方政府?
郭田勇認(rèn)為：“現(xiàn)在要發(fā)展中小型金融機(jī)構(gòu)，特別是小型的社區(qū)銀行，它可能只在某一個城市的社區(qū)里面，或者某一個縣里面經(jīng)營，這塊監(jiān)管能不能放到地方去，是可以討論的�！�
一位城商行的高管在接受記者采訪時表示，現(xiàn)在很多城商行是不允許跨區(qū)經(jīng)營的，對于在一個區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的銀行來說，當(dāng)?shù)卣畬λ牧私馐亲钌畹�。而且有些地方政府對于城商行的控制仍然較強(qiáng)，讓地方政府來分擔(dān)一些監(jiān)管和風(fēng)險處置的責(zé)任有一定道理。
對于民營銀行來說，一開始設(shè)立的基本要求就是“自擔(dān)風(fēng)險”，而隨后地方政府又成為當(dāng)?shù)孛駹I銀行設(shè)立條件及風(fēng)險處置制度的設(shè)計者。為此，有觀點認(rèn)為，對民營銀行來說，地方政府必然要承擔(dān)起監(jiān)管和風(fēng)險兜底的責(zé)任。