３Ｑ大戰(zhàn)”硝煙再起。１１月２６日，奇虎訴騰訊“濫用市場(chǎng)支配地位”糾紛一案，將在最高法院開審，這場(chǎng)“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史上的大戰(zhàn)”最終結(jié)果如何引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
專家及業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這起網(wǎng)企紛爭(zhēng)的背后，折射出互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的不健全，未來的良性發(fā)展需要公平競(jìng)爭(zhēng)，更要文化創(chuàng)新。
“３Ｑ大戰(zhàn)”最高法院２６日開庭
１１月２２日，最高人民法院發(fā)布開庭公告稱：“本院定于２０１３年１１月２６日上午９時(shí)在本院第一法庭公開開庭審理上訴人北京奇虎科技有限公司與被上訴人騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛一案�！边@起被稱為“３Ｑ大戰(zhàn)”的糾紛案也是反壟斷法出臺(tái)六年以來，最高法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案。
追根溯源，“３Ｑ大戰(zhàn)”是一款軟件引發(fā)的拉鋸戰(zhàn)。２０１０年１０月２９日，奇虎３６０推出“扣扣保鏢”直接劍指ＱＱ，要對(duì)其實(shí)施包括清垃圾和去廣告在內(nèi)的系列“凈身”動(dòng)作。
２０１１年４月，騰訊公訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，北京朝陽(yáng)法院一審判決，判令奇虎公司賠償４０萬(wàn)元。
２０１１年８月，騰訊向廣東高院提起訴訟，稱奇虎３６０的“扣扣保鏢”是打著保護(hù)用戶利益的旗號(hào)，污蔑、破壞和篡改騰訊ＱＱ軟件的功能，并通過虛假宣傳，鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶刪除ＱＱ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽原告的客戶廣告，而將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入ＱＱ軟件界面，借機(jī)宣傳和推廣自己的產(chǎn)品。
２０１３年３月２８日，奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位，索賠１．５億元，廣東高院一審判決，騰訊不構(gòu)成壟斷，奇虎承擔(dān)訴訟費(fèi)７９萬(wàn)元。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決。
２０１３年４月２５日，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，索賠１．２５億元，廣東高院一審判決，奇虎構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償騰訊５００萬(wàn)元。宣判結(jié)束后，奇虎公開發(fā)布聲明，對(duì)判決結(jié)果表示非常遺憾，公司決定向最高人民法院提起上訴。
網(wǎng)企紛爭(zhēng)實(shí)為規(guī)則之亂
從口水仗、反壟斷到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；從廣東高院到最高法院……“３Ｑ大戰(zhàn)”的硝煙不斷升級(jí)，其實(shí)質(zhì)無(wú)非在于爭(zhēng)奪用戶的桌面客戶端，進(jìn)而占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)入口的制高點(diǎn)。近年來，從瀏覽器、播放器乃至輸入法，各大互聯(lián)網(wǎng)口水戰(zhàn)皆由此而起。
３Ｑ之爭(zhēng)不斷升級(jí)，不僅折射出互聯(lián)網(wǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)之激烈，更凸顯了行業(yè)規(guī)則不健全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完備等問題。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，近年來，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間關(guān)于模仿、抄襲的“口水戰(zhàn)”不絕于耳，甚至不惜對(duì)簿公堂。表面上看是網(wǎng)企之爭(zhēng)，實(shí)際上卻是規(guī)則之困。
奇虎公司法務(wù)部總監(jiān)韓晗告訴記者，之所以起訴騰訊，不僅僅是為爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益，還為了維護(hù)良好的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。他說，騰訊總是簡(jiǎn)單復(fù)制其他企業(yè)一些已經(jīng)成型的業(yè)務(wù)形式，“通過簡(jiǎn)單的復(fù)制模仿，依靠龐大的用戶群推廣，很快就把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手弄死了�！�
騰訊公司法務(wù)部訴訟總監(jiān)徐炎堅(jiān)稱：“騰訊是一個(gè)持續(xù)創(chuàng)新的企業(yè)，騰訊不斷推出新的業(yè)務(wù)形態(tài)，正是為了給用戶多一個(gè)選擇，從而促進(jìn)業(yè)內(nèi)形成競(jìng)爭(zhēng)�！�
一些專家及業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，３Ｑ互訴的背后，折射出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還不盡如人意。
華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授謝惠加說：“互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚不完善。一些網(wǎng)站通過侵犯別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。一些網(wǎng)站通過盜版提升用戶流量等完成用戶原始積累后，才慢慢規(guī)范，但這個(gè)過程已經(jīng)對(duì)別人造成侵害�！�
“合法性邊界”是大戰(zhàn)勝、負(fù)關(guān)鍵
“我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的良性發(fā)展需要不斷完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。”不少業(yè)內(nèi)專家表示，針對(duì)目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，既要反對(duì)濫用市場(chǎng)權(quán)利，也要反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這需要法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)權(quán)限和競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清晰界定，更需要企業(yè)相互之間調(diào)整好競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，做到誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，通過自身的努力和積累來獲取市場(chǎng)和用戶的認(rèn)可。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究中心主任史際春說，必須保障充分競(jìng)爭(zhēng)，在企業(yè)的博弈中形成規(guī)矩，而行業(yè)的良性發(fā)展僅靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不行的，行業(yè)主管部門要持之以恒地指導(dǎo)、引導(dǎo)、管理、監(jiān)督。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法和司法要齊頭并進(jìn)，同時(shí)推動(dòng)行業(yè)自律。
暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)徐瑄認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是鼓勵(lì)“快魚吃慢魚”的制度，而傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是“大魚吃小魚”。現(xiàn)在，我們既要保護(hù)“大魚”的合法利益，也要鼓勵(lì)“新魚”“快魚”成長(zhǎng)。處身市場(chǎng)中的企業(yè)，都要尋找競(jìng)爭(zhēng)的“合法性邊界”。不管如何，合法競(jìng)爭(zhēng)越多，消費(fèi)者獲益越多。
徐瑄表示，這還涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的問題，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，有些邊界是法律難以劃清的，而是需要企業(yè)之間形成相互尊重創(chuàng)新的價(jià)值觀念，尊重任何一個(gè)創(chuàng)新的勞動(dòng)，使用或獲得他人的創(chuàng)新成果應(yīng)通過正當(dāng)?shù)氖侄巍?/P>
謝惠加建議，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要不斷提高創(chuàng)新能力，如果能得到專利保護(hù)，就難以被抄襲和侵權(quán)。