近日，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格倫·哈伯德和蒂姆·凱恩合作的新著《平衡：從古羅馬到現(xiàn)代美國(guó)的強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》引發(fā)美國(guó)媒體及學(xué)者的廣泛關(guān)注。這部書(shū)以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，回顧了古羅馬帝國(guó)、明朝時(shí)期的中國(guó)、明治維新后的日本、歐盟等曾盛極一時(shí)的帝國(guó)、王朝、國(guó)家和地區(qū)，論述它們?nèi)绾我蚪?jīng)濟(jì)失衡走向沒(méi)落，警示美國(guó)要“以史為鑒”，及時(shí)糾正失衡狀態(tài)，避免成為下一個(gè)難逃衰敗命運(yùn)的“強(qiáng)國(guó)”。
　　格倫·哈伯德現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)，曾擔(dān)任白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，并于1991年至1993年擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部助理部長(zhǎng)幫辦。蒂姆·凱恩現(xiàn)為哈得孫研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾兩度供職于美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。
　　兩人認(rèn)為：美國(guó)和當(dāng)代強(qiáng)國(guó)面臨的最大問(wèn)題是，能否從歷史中萃取出更多、更新、更豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)及時(shí)修補(bǔ)現(xiàn)時(shí)的漏洞。其主要觀點(diǎn)如下：
　　第一，從古代帝國(guó)到現(xiàn)代歐洲，強(qiáng)國(guó)面臨的威脅并非來(lái)自外來(lái)挑戰(zhàn)者，而是自己造成的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡。
　　縱觀歷史，強(qiáng)國(guó)面臨的問(wèn)題是當(dāng)其失去平衡時(shí)卻不了解造成不平衡的經(jīng)濟(jì)力量，或者了解這種力量后卻無(wú)法適應(yīng)新的形勢(shì)。
　　哈伯德和凱恩認(rèn)為，美國(guó)每年的赤字占每年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%至10%，債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為70%左右，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已就“美國(guó)正在迅速走向失衡的臨界水平”達(dá)成共識(shí)。然而，政治家對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，兩黨都不愿采取行動(dòng)，認(rèn)為“赤字無(wú)關(guān)緊要”，或者“赤字應(yīng)該在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)衰退、選舉、干旱等危機(jī)結(jié)束后再做解決”。
　　第二，美國(guó)的生存威脅是財(cái)政失衡，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)仍能勉強(qiáng)維持得益于“上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的殘存果實(shí)”。
　　西方民主國(guó)家的停滯乍一看與歷史上帝國(guó)的崩潰完全不同。但對(duì)歷史的研讀表明，強(qiáng)國(guó)的衰落幾乎總是遵循一個(gè)模式：否認(rèn)停滯的內(nèi)部性質(zhì)、權(quán)力集中、寅吃卯糧。
　　作者表示，如果美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)力量終結(jié)，這肯定是由于失去了財(cái)政平衡，迫使它走上了歷史強(qiáng)國(guó)走過(guò)的老路�！巴ㄟ^(guò)穆迪發(fā)出的小信用警告或者人們就債務(wù)上限展開(kāi)的激烈政治斗爭(zhēng)，使我們可以確認(rèn)美國(guó)面臨的唯一生存威脅來(lái)自美國(guó)本身。”
　　哈伯德和凱恩稱(chēng)，近年來(lái)美國(guó)每年的預(yù)算赤字增長(zhǎng)至大約1萬(wàn)億美元，因?yàn)橹С鰹?萬(wàn)億美元，而稅收只有2萬(wàn)億美元。失控的預(yù)算赤字不是一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)過(guò)程問(wèn)題，一個(gè)政治問(wèn)題。
　　對(duì)此，作者認(rèn)為，政治兩極分化是解決預(yù)算問(wèn)題的主要困境。實(shí)際上，美國(guó)之所以從創(chuàng)紀(jì)錄的赤字中僥幸逃脫，主要應(yīng)歸功于歐洲的虧空更嚴(yán)重。美國(guó)經(jīng)濟(jì)還能勉強(qiáng)繼續(xù)的唯一原因就是美國(guó)“仍在享受著上個(gè)世紀(jì)增長(zhǎng)的恩澤”。
　　第三，美國(guó)需從強(qiáng)國(guó)的衰落歷史中吸取七個(gè)教訓(xùn)。
　　一是沒(méi)有事情是不可避免的。美國(guó)衰落并不是注定的必然。大國(guó)興衰有著漫長(zhǎng)的周期。因此，美國(guó)需要從這些國(guó)家得到啟發(fā)，不僅從經(jīng)濟(jì)方面，還要從制度方面進(jìn)行改革，成功轉(zhuǎn)變自我。
　　二是人人皆平等。哈伯德和凱恩坦言，任何一個(gè)在商業(yè)、企業(yè)界和技術(shù)改革領(lǐng)域建立起良好制度和機(jī)制的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)都會(huì)加速增長(zhǎng)。因而，一個(gè)真正意義上的強(qiáng)國(guó)需要摒棄落后的理念，明智地強(qiáng)化其文化力量。
　　三是威脅源自?xún)?nèi)部。在書(shū)中的八個(gè)案例中，每個(gè)“強(qiáng)國(guó)”在外部因素將其擊倒前，都已飽受長(zhǎng)期的內(nèi)部衰退困擾。雖然經(jīng)濟(jì)失衡在貿(mào)易、創(chuàng)新和貨幣等多個(gè)領(lǐng)域都可以充分顯現(xiàn)，但財(cái)政失衡才是“舞臺(tái)上最核心的演員”。
　　四是無(wú)知是終極桎梏�！皬�(qiáng)國(guó)”的衰退常常都是因?yàn)槠渲怯码p全的統(tǒng)治者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)知。對(duì)當(dāng)代國(guó)家而言，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的武裝，領(lǐng)導(dǎo)者可以避免國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受打擊，陷入突然的衰退。
　　五是好政府需要平衡各派別的利益。每個(gè)國(guó)家都有多樣化的民族結(jié)構(gòu)，即便只有單一民族的國(guó)家，如日本、以色列等，事實(shí)上也存在內(nèi)部分裂的問(wèn)題。強(qiáng)制性的團(tuán)結(jié)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，少數(shù)民族的派別是天然的，它們渴望在政府運(yùn)作中聽(tīng)到自己的聲音。因此，運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主政體需要平衡這些派別的利益，讓它們擁有充分表達(dá)的自由。
　　六是損失趨避行為影響創(chuàng)新。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)常說(shuō)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)收益，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)損失要敏感得多。由于創(chuàng)新通常會(huì)威脅到傳統(tǒng)的生產(chǎn)方法和收益，因此所有增長(zhǎng)中的國(guó)家都對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新持排斥態(tài)度。這種保護(hù)主義建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的粗淺認(rèn)識(shí)之上，是非常短視的行為。
　　七是擴(kuò)張不足比過(guò)度擴(kuò)張更具危險(xiǎn)性。保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》一書(shū)中寫(xiě)道，帝國(guó)的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致它們最終走向衰亡。但強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)史似乎并不支持此種說(shuō)法。古羅馬帝國(guó)衰落的原因與肯尼迪的說(shuō)法恰恰相反，并不是因?yàn)榈蹏?guó)過(guò)度擴(kuò)張或任何類(lèi)型的外部威脅，而是嚴(yán)重的預(yù)算超支和腐敗的財(cái)政。1500年，中國(guó)的明朝采取限制通關(guān)政策使它喪失了創(chuàng)新和發(fā)展的能力，其結(jié)果是此后近300年的長(zhǎng)期停滯。