近日，湖南省高速公路管理局原局長(zhǎng)馮偉林受賄案在吉首市人民法院開(kāi)庭審理。檢方指控：馮偉林自2001年以來(lái)，利用職務(wù)之便，插手工程建設(shè)、設(shè)備采購(gòu)、人事安排等諸多領(lǐng)域，單獨(dú)或者伙同親屬收受賄賂多達(dá)170多次，涉案金額高達(dá)4000余萬(wàn)元。
位高權(quán)重的馮偉林素以“文化人”自居，喜歡舞文弄墨，出版過(guò)多本散文詩(shī)歌，常自詡“書(shū)生報(bào)國(guó)”，并曾在多個(gè)場(chǎng)合向下屬表示“廉潔是對(duì)父母最大的孝順”，在湖南官場(chǎng)知名度甚高。
“報(bào)國(guó)”書(shū)生何以貪腐至此？隨著庭審的進(jìn)行，其貪腐路徑逐漸清晰。
高速“功臣”淪為千萬(wàn)巨貪
馮偉林主持工作期間，湖南高速一度從“后進(jìn)”水平躍居全國(guó)前列，然而這樣一位湖南高速“功臣”卻利用職務(wù)之便，先后非法收受賄賂170多次，折合人民幣4000余萬(wàn)元。
現(xiàn)年50歲的馮偉林系湖南湘潭人，自2001年開(kāi)始擔(dān)任湖南省高管局副局長(zhǎng)，2004年在湖南省高管局原局長(zhǎng)楊志達(dá)“落馬”后，馮偉林開(kāi)始主持湖南高管局工作，2008年擔(dān)任湖南省高管局局長(zhǎng)。
據(jù)了解，在馮偉林主政湖南高速的數(shù)年時(shí)間里，湖南高速公路大批項(xiàng)目上馬，投資數(shù)以千億計(jì)，湖南高速公路通車?yán)锍探舆B刷新，從過(guò)去的“后進(jìn)”水平躍居全國(guó)前列。這一期間，馮偉林儼然作為湖南高速公路發(fā)展的“功臣”呈現(xiàn)在公眾面前。
直至2011年8月，湖南省紀(jì)委發(fā)布消息稱已對(duì)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的馮偉林進(jìn)行立案調(diào)查，馮偉林的“雙面人生”才告終結(jié)。
2013年11月6日，在庭審現(xiàn)場(chǎng)受審的馮偉林已全然沒(méi)有了昔日的意氣風(fēng)發(fā)，大多時(shí)候只是坐在被告席上安靜地聽(tīng)著檢方對(duì)其指控，不時(shí)回答控辯雙方提出的問(wèn)題。庭審當(dāng)日，馮偉林的妹妹馮霞和妻子易杏玲也一同出庭受審，兩人均涉嫌利用影響力受賄等罪名。
檢察機(jī)關(guān)指控，馮偉林自2001年以來(lái)，利用其擔(dān)任湖南省高管局副局長(zhǎng)、湖南省高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司副總經(jīng)理和湖南省高管局局長(zhǎng)、湖南省高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司總經(jīng)理的職務(wù)之便，通過(guò)打招呼非法干預(yù)高速公路土建、綠化、用電工程和服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)等項(xiàng)目招投標(biāo)，不經(jīng)過(guò)集體研究直接插手辦公樓工程發(fā)包、設(shè)備采購(gòu)、資產(chǎn)收購(gòu)、人事安排等重大事項(xiàng)，利用過(guò)節(jié)、旅游、生日、搬家等名義，單獨(dú)或伙同親屬非法收受賄賂170多次，折合人民幣4000余萬(wàn)元。
據(jù)了解，因受賄次數(shù)多、涉及人員廣、涉案金額大，檢方隨案移送的案卷材料多達(dá)120冊(cè)，同步錄像光盤多達(dá)165張。
權(quán)力尋租三種路徑
通過(guò)庭審時(shí)的檢方指控，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，馮偉林受賄的途徑主要是通過(guò)其家人以及核心圈下屬“代理”。翻閱檢方資料，馮手中權(quán)力尋租變現(xiàn)的途徑主要有三條。
尋租路徑一：通過(guò)打招呼對(duì)高速公路土建、綠化、用電工程等項(xiàng)目招投標(biāo)施加影響，換取回報(bào)。
檢方指控：2008年下半年，王某(另案處理)與馮偉林弟弟馮冠喬共謀請(qǐng)馮偉林幫忙到湖南高速公路承攬工程，馮冠喬負(fù)責(zé)向馮偉林轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，不參與施工，但分一半的利潤(rùn)。2008年至2009年，馮偉林多次接受王某請(qǐng)托和馮冠喬轉(zhuǎn)達(dá)的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，向多條高速公路業(yè)主負(fù)責(zé)人打招呼，并將王某提供的串標(biāo)單位名單交給他們，幫助請(qǐng)托人所協(xié)商的公司投中數(shù)個(gè)工程，使其獲得9.83億元工程合同。馮偉林伙同馮冠喬由此實(shí)際獲得1500萬(wàn)的好處。
尋租路徑二：直接插手辦公樓工程發(fā)包、設(shè)備采購(gòu)等重大事項(xiàng)，換取回報(bào)。
檢方指控：2001年底，馮偉林接受彭某的請(qǐng)托，向高管局下屬打招呼，確定彭某控制的公司為湖南省高管局經(jīng)濟(jì)適用房的空調(diào)主機(jī)供應(yīng)商；2002年8月，馮偉林幫助彭某承接了高管局原辦公樓的空調(diào)冷卻塔改造業(yè)務(wù)；2008年9月，馮偉林接受彭某請(qǐng)托，幫助其承接部分公路臨時(shí)供電工程……作為回報(bào)，彭某先后送給馮偉林和易杏玲折合數(shù)十萬(wàn)元。
尋租路徑三：通過(guò)人事調(diào)動(dòng)、任免，培植“親信”，接受被提拔者的回報(bào)�！ z方指控：湖南高管局下屬的衡棗公司的周某(另案處理)多次向易杏玲提出請(qǐng)托，希望馮偉林能在其職級(jí)提拔方面予以關(guān)照。2005年至2009年，馮偉林先后授意局人事局向黨委會(huì)提名，并在會(huì)上推薦周某擔(dān)任長(zhǎng)湘高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理等職務(wù)。馮偉林、易杏玲由此獲得周某折合人民幣數(shù)十萬(wàn)元的回報(bào)。周某則利用職務(wù)便利幫助馮偉林滿足其他請(qǐng)托人的工程圍標(biāo)行為�！ �
在庭審現(xiàn)場(chǎng)，記者發(fā)現(xiàn)檢方的指控中，這種“操作”比比皆是，馮偉林及其家人涉案金額中收取的絕大部分賄賂款屬于上述三種情況。馮偉林等人170多次的受賄形式多樣，但凡逢年過(guò)節(jié)、出游考察甚至是老屋翻修都是馮偉林等人收受賄賂的機(jī)會(huì)。
法庭上，馮偉林對(duì)起訴書(shū)指控的絕大部分內(nèi)容予以承認(rèn)，但表示馮冠喬等收受的大部分賄賂款，自己事先并不知情，自己也未明確向請(qǐng)托方索取錢財(cái)。而對(duì)于一些行賄人在逢年過(guò)節(jié)時(shí)送的禮物和錢財(cái)，馮偉林則辯稱是“人情往來(lái)”，不應(yīng)認(rèn)定為受賄，請(qǐng)求法庭予以考慮。
一個(gè)批示產(chǎn)生一個(gè)千萬(wàn)富翁
“馮偉林大權(quán)在握、炙手可熱之時(shí)，他的一個(gè)批示、一個(gè)招呼就可以產(chǎn)生一個(gè)千萬(wàn)富翁。在這種情況下，換了誰(shuí)來(lái)當(dāng)局長(zhǎng)，都很難避免在權(quán)力的誘惑下變異�！焙鲜〖o(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群說(shuō)。
馮偉林出身寒門，熟悉他的人稱馮平素十分低調(diào)，并非一個(gè)“弄權(quán)”的人，相反對(duì)文學(xué)十分熱衷，喜歡和文人雅客們打交道。這樣一個(gè)人，為什么會(huì)淪為巨貪？個(gè)中原因發(fā)人深省。
“吏不畏我嚴(yán)，而畏我廉，民不畏我能，而畏我公。公則不敢慢，廉則不敢欺。公生明，廉生威�！痹隈T偉林的辦公室曾掛著的這幅字如今充滿了反諷的意味。
“與湖南交通系統(tǒng)其他被查官員相比，馮的口碑不錯(cuò)，有才氣但為人謹(jǐn)慎，他出問(wèn)題令人惋惜�！焙鲜「咚俟饭芾砭忠晃粌�(nèi)部人士說(shuō)，馮是個(gè)孝子，也是家里的長(zhǎng)子，平時(shí)對(duì)弟弟妹妹十分照顧，但沒(méi)想到這種“照顧”最后令弟妹身陷囹圄�！ �
“馮偉林的墮落是從他手握重權(quán)時(shí)開(kāi)始的。”參與調(diào)查馮偉林的一位湖南省紀(jì)委干部告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，自馮偉林升任湖南省高管局一把手后，他的權(quán)力也因身份的變化而躍入了另一個(gè)層次，其心理狀態(tài)亦發(fā)生了很大變化，從外地出差返程時(shí)，動(dòng)輒有十多輛車去機(jī)場(chǎng)接機(jī)，而素以“低調(diào)”著稱的馮此時(shí)已安之若怡。
據(jù)陸群透露，馮偉林的任期內(nèi)正是湖南高速大發(fā)展時(shí)期，一年之內(nèi)開(kāi)工高速十多條。哪個(gè)標(biāo)段給誰(shuí)干，往往就是馮一個(gè)人說(shuō)了算。
在高速公路招標(biāo)、投資建設(shè)以及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，湖南高管局兼任業(yè)主、部門管理者、政策制定者等多重角色，難避免“部門權(quán)力利益化”的嫌疑。
| |
高速“分標(biāo)”時(shí)代的體制之觴 |
|
記者 譚劍 陳文廣 史衛(wèi)燕/長(zhǎng)沙報(bào)道 |
近年來(lái)，湖南交通系統(tǒng)包括馮偉林在內(nèi)先后有7名廳級(jí)官員落馬。官員腐敗何以屢禁不絕、“前腐后繼”？在交通領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的行業(yè)性腐敗背景下，馮偉林案再次暴露出現(xiàn)行高速公路建設(shè)管理的體制之觴�！�
受賄通過(guò)“代理人” 招投標(biāo)成了走過(guò)場(chǎng)
與前任局長(zhǎng)楊志達(dá)幾乎一樣，導(dǎo)致馮偉林“落馬”的主要事實(shí)也涉及高速公路工程招投標(biāo)、工程發(fā)包等方面。翻閱檢方對(duì)馮偉林案的上訴書(shū)，馮案中所涉及的權(quán)力尋租項(xiàng)目呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)，一是均通過(guò)了層層把關(guān)的“招投標(biāo)”程序，二是涉案項(xiàng)目背后均有“代理人”的影子�！�
根據(jù)檢方控訴，2008年，某工程承包商通過(guò)馮偉林弟弟馮冠喬幫忙承攬一處合同總金額達(dá)9.83億元的工程，馮冠喬在不參與任何施工、不付出一分錢成本的情況下，竟白白拿走1500萬(wàn)元，幾乎占工程利潤(rùn)的一半。除馮冠喬、馮霞(馮偉林妹妹)之外，涉案的多個(gè)工程項(xiàng)目均與一個(gè)叫唐蠻的商人有關(guān)。據(jù)稱此人與馮偉林關(guān)系“極鐵”，在湖南高速系統(tǒng)，一度被稱為“地下高管局長(zhǎng)”。在弟妹以及唐蠻等“代理”下，所謂“招投標(biāo)”早已淪為形式。根據(jù)檢方調(diào)查，馮案涉及的多個(gè)高速公路建設(shè)項(xiàng)目幾乎都存在“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”行為。雖然從程序上看，這些“招投標(biāo)”均符合相關(guān)規(guī)范，但實(shí)際上腐敗早在“招投標(biāo)”之前便已經(jīng)完成，所謂的“招投標(biāo)”只不過(guò)是走走過(guò)場(chǎng)而已。
“馮偉林主政期間，湖南高速公路建設(shè)實(shí)際上已進(jìn)入分標(biāo)時(shí)代�！焙鲜〖o(jì)委一位知情人士稱，所謂的“分標(biāo)”是指事先劃分好利益“地盤”，安排好中標(biāo)單位和“陪練”單位，然后通過(guò)“圍標(biāo)、串標(biāo)”等暗箱操作達(dá)成預(yù)計(jì)目標(biāo)。從馮案中不難看出，其操作招投標(biāo)制度的手法已十分嫻熟。通過(guò)事前操作，他的親朋好友等利益相關(guān)方早在正式招投標(biāo)之前便已實(shí)現(xiàn)了“分肥”的目的，接下來(lái)的事就是“排排坐分果果”。
“一把手”高度集權(quán) 貪腐觸角無(wú)處不在
在湖南省高速系統(tǒng)，馮偉林作為“一把手”，在近十年的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)下，他的權(quán)威毋庸置疑。知情人士透露，在湖南高速公路系統(tǒng)內(nèi)部，財(cái)權(quán)、物權(quán)、人權(quán)都高度集中于馮偉林。馮偉林案中，多條高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)公司、高速公路籌備組負(fù)責(zé)人都是在馮隨意的一個(gè)“招呼”后，就通過(guò)暗箱操作等手段將相應(yīng)的標(biāo)段給了“需關(guān)照對(duì)象”。
高度集權(quán)使馮偉林在湖南高速系統(tǒng)“說(shuō)一不二”，許多下屬與馮偉林之間形成了一種“人身依附關(guān)系”。據(jù)熟悉馮偉林的湖南省高管局內(nèi)部人士透露，馮在位時(shí)可以輕易調(diào)動(dòng)數(shù)以億計(jì)的資金，而沒(méi)有任何人敢說(shuō)不。此外，由于大權(quán)在握，蜂擁而至的一批工程承包商對(duì)于馮刻意結(jié)納、百般奉承，每逢生日、出國(guó)，甚至是舊宅翻修、母親過(guò)“陰生”都成了承包商們大獻(xiàn)殷勤的好時(shí)機(jī)。
在馮偉林無(wú)所不在的權(quán)力影響下，其家人、朋友、“馬仔”無(wú)孔不入，貪腐觸角伸向各個(gè)領(lǐng)域，干預(yù)高速公路土建、綠化、用電工程和服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)等項(xiàng)目招投標(biāo)，不經(jīng)集體研究直接插手辦公樓工程發(fā)包、設(shè)備采購(gòu)、資產(chǎn)收購(gòu)、人事安排等重大事項(xiàng)，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)湖南高速的全面“滲透”。
“獨(dú)立王國(guó)”難監(jiān)督 “封閉運(yùn)行”須打破
針對(duì)馮偉林案中暴露的諸多體制漏洞，業(yè)內(nèi)專家指出，當(dāng)前交通系統(tǒng)特別是高速公路建設(shè)管理中存在的權(quán)力集中、監(jiān)管薄弱、腐敗頻發(fā)的現(xiàn)象，亟待從制度層面予以規(guī)范。首先是高速公路管理部門體制權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)狀迫切需要改變，特別是交通建設(shè)的投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”的體制需要有效制約。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，“四位一體”的投資體制和“政企合一”的經(jīng)營(yíng)管理模式雖然在一定程度上有利于加快高速公路發(fā)展步伐，但其弊端也日益顯現(xiàn)。馮偉林案中，馮既是高管局局長(zhǎng)，又是高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司總經(jīng)理�！半p重身份”造成馮在系統(tǒng)內(nèi)一言九鼎、說(shuō)一不二，這為其權(quán)力尋租打開(kāi)了方便之門。
廣州大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王楓云分析認(rèn)為，腐敗官員之所以能對(duì)項(xiàng)目招投標(biāo)實(shí)現(xiàn)“全程控制”，是由于交通建設(shè)基本上都在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部封閉運(yùn)行�！胺忾]運(yùn)行”導(dǎo)致的監(jiān)督缺乏也是交通系統(tǒng)腐敗大案屢禁不止的重要原因。湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群認(rèn)為，湖南省交通廳內(nèi)部人士透露，高管局作為省政府直管的事業(yè)單位，在交通廳內(nèi)部亦屬“獨(dú)立王國(guó)”，依靠交通廳廳級(jí)內(nèi)部行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)實(shí)行“同體監(jiān)督”，無(wú)法建立有效的彈劾渠道，難以形成有效的監(jiān)督環(huán)境。同時(shí)，由于系統(tǒng)內(nèi)已結(jié)成利益共同體，外部的監(jiān)督也很難介入。
受訪專家認(rèn)為，防范高速公路的“行業(yè)性”腐敗，首先要通過(guò)有效手段實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與制衡，具體說(shuō)就是將規(guī)劃、建設(shè)、監(jiān)督、使用分離，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“分權(quán)”、“限權(quán)”。其次，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，強(qiáng)制性地引入媒體、公眾等外部監(jiān)督。在投資、規(guī)劃、建設(shè)、監(jiān)督、使用過(guò)程中，通過(guò)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物全流程的公開(kāi)透明。與此同時(shí)，不僅要強(qiáng)化對(duì)貪腐官員的懲處，也要進(jìn)一步明確監(jiān)管部門的職責(zé)，出現(xiàn)問(wèn)題后不僅要追究相關(guān)腐敗官員的責(zé)任，還應(yīng)對(duì)監(jiān)督失察者實(shí)行責(zé)任倒追。
