自本報于10月22日報道邁騰正時鏈條故障頻頻導致跳齒、頂氣門、熄火的稿件后，又陸續(xù)收到幾位來自全國各地邁騰車主的投訴，主要集中于2011年以前老邁騰(邁騰B6)1.8
t車型。
一些長期關注邁騰正時鏈條問題的車主認為，6萬公里以后是邁騰頂氣門問題的高發(fā)期，老的張緊器存在缺陷，而新邁騰(邁騰B7L)已經(jīng)更換了張緊器。這些車主認為，首先，希望一汽大眾給車主一個說法；其次，確實是產(chǎn)品存在缺陷的廠商理應召回問題車，對于那些已經(jīng)自費更換張緊器、正時鏈條的，廠商應該予以補償。
然而，對于以上車主的訴求，記者多次聯(lián)系一汽大眾公關部人士，截至記者發(fā)稿時，對方始終未作出回應。
熄火投訴頻頻
一位來自內(nèi)蒙古的梁先生向記者訴苦道：“我是2009年12月買的邁騰1.8t的車，前不久在包頭出差時突然發(fā)現(xiàn)啟動不了，于是就找4S店來拖車。查了后發(fā)現(xiàn)是發(fā)動機的問題，換了正時鏈條、張緊器整個系統(tǒng)，一開始4S店要價28000元，最后跟他們講價講到25000元�！币黄蟊娍蛻舴⻊杖藛T給梁先生的說法是已經(jīng)過了保修期，因為保修時間是三年，但當時已經(jīng)是三年半了。梁先生表示，對于已經(jīng)自己花錢維修的車主，廠商能否給予補償是他最關心的。
記者注意到，一個叫“邁騰發(fā)動機維權”的qq群已經(jīng)有171名車主加入。群主李先生(化名)告訴記者，群里大部分車主的問題都是頂氣門、熄火，而李先生的車在2011年5月遇到了頂氣門，車在4S放了一年多，向一汽投訴無果，還打過官司，后來沒精力做下去，去年自己花錢修了。
一位來自上海的鄭先生的車是2008年4月份生產(chǎn)的，今年5月份行駛5萬6千公里時，有一天上班路上突然發(fā)現(xiàn)啟動不了�！巴宪嚨�4S店后，維修人員說是缸壓沒了，光開缸費就要6000元，開缸后發(fā)現(xiàn)是氣門已經(jīng)被頂彎了�！�
啟動不了還是小事，要是在高速公路上突然熄火危險可就大了。記者從上月發(fā)生在G92杭甬高速的邁騰車熄火事故了解到，邁騰車存在突然熄火的事故已經(jīng)不是第一次發(fā)生，這種突然熄火的安全危險一旦爆發(fā)，駕駛員及乘客的安全將無法得到保障，但是廠家一直沒有給消費者一個明確的表態(tài)。
“當時是在高速路上行駛，不料車輛突然熄火。兩分鐘后，一輛嶄新的奧迪A8撞了上來了，邁騰車整個后備箱都撞沒了，幸好后座沒有坐人，要不然后果不堪設想�！备鶕�(jù)交警現(xiàn)場處理的結果顯示，邁騰出事故時已經(jīng)行駛3萬多公里，是不是正時鏈條的問題還不好說。
一汽大眾犯“小兒科”錯誤
正時鏈條的作用是驅(qū)動發(fā)動機，在發(fā)動機轉(zhuǎn)的時候使引擎進、排氣門在適當?shù)臅r候開啟或關閉，以保證發(fā)動機汽缸能夠正常地吸氣和排氣�！叭绻l(fā)生錯齒，則會導致費油、頂氣門、熄火等問題�！鼻迦A大學汽車技術研究院院長宋健向記者解釋說。
宋健認為，正時鏈條這種技術已經(jīng)非常成熟了，屬于“小兒科”，出現(xiàn)故障完全是產(chǎn)品品質(zhì)的問題。
在眾多車主投訴后，一汽大眾始終沒有給出一個官方的說法，這讓車主們“很受傷”。值得一提的是，根據(jù)記者從部分車主、4S店售后人員處了解到的信息，一汽大眾不但意識到了這一問題的存在，在2011年上市的新款邁騰B7L車中，已經(jīng)有所改進。
鄭先生發(fā)給記者一段視頻，視頻中是一位專業(yè)維修發(fā)動機的“老法師”為其解釋為什么老邁騰會造成跳齒、頂氣門的故障，而其中的罪魁禍首則是張緊器。
“老款張緊器和新款張緊器的最大區(qū)別就是張緊的幅度不一樣，老的張緊器彈出來的幅度很短，而新款則可以多彈出1公分左右。隨著導軌的磨損，就可能導致無法張緊，特別是在啟動的瞬間，張緊器會有一個反彈，本來鏈條就因為沒有完全‘張緊’而比較松，再一反彈就容易跳齒�！�
視頻中的“老法師”介紹說，他已經(jīng)修了2輛這樣問題的邁騰車，先后有十幾位老邁騰車主前來自費更換了新款張緊器。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這種說法不無道理，“氣門被頂了是因為跳齒了，而跳齒主要是因為張緊器沒有完全張緊導致鏈條松了。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，正時系統(tǒng)是發(fā)動機非常重要的一部分，出現(xiàn)這種缺陷很不應該。按照視頻里演示的情況，新款張緊器已經(jīng)作出了改進，應該不會出現(xiàn)跳齒等故障。
鄭先生認為，既然是產(chǎn)品本身設計存缺陷，就屬于廠家召回的范圍，應該免費為車主更換新款張緊器，不應該讓消費者埋單。而一汽大眾明知產(chǎn)品存缺陷，既沒有給消費者一個說法，也沒有提醒未發(fā)生事故的消費者及時更換，是極不負責任的。
北京盈科律師事務所律師蔣蘇華告訴記者：“是否該召回還是要看這個問題有沒有安全隱患，如果是這一故障導致行駛中突然熄火等事故就應該召回，不管是更換還是保養(yǎng)都應該由廠商負責。此外，如果車主維權獲勝，已經(jīng)自掏腰包進行更換、維修的車主是可以索賠的。”