天津汽車限購(gòu)引發(fā)市民“最后5小時(shí)”瘋狂，大量消費(fèi)者在12月15日晚涌入4S店搶車。有人開(kāi)到購(gòu)車發(fā)票后喜形于色，大喊“車是爺?shù)牧恕保挥腥藳](méi)有足夠現(xiàn)金付全款，竟摘下首飾作抵押；更有人迫不得已轉(zhuǎn)戰(zhàn)北京搶購(gòu)，體驗(yàn)5小時(shí)內(nèi)的生死時(shí)速。一邊是商家拼命宰客，一邊是消費(fèi)者擠破腦袋搶車。只要能把車賣給我，霸王條款都是“貼心關(guān)懷”。
以12月16日0點(diǎn)為分界點(diǎn)，天津4S店與二手車市呈現(xiàn)冰火兩重天，0點(diǎn)前人山人海，0點(diǎn)后門可羅雀。天津市政府突襲式發(fā)布限購(gòu)政策，也被戲謔為新版“半夜雞叫”，對(duì)政府的批評(píng)聲不絕于耳。
此前，北京、廣州執(zhí)行限購(gòu)政策時(shí)，也讓市民們措手不及。這是因?yàn)槿绻崆肮�，可能�?huì)引起大量投機(jī)行為，造成市場(chǎng)混亂。以“一切為了穩(wěn)定”為要義，政府搞突襲就有了保護(hù)傘。
遺憾的是，這一繞過(guò)民意的政策并沒(méi)有為天津擁堵、污染等問(wèn)題開(kāi)出藥方。對(duì)政策出臺(tái)的解釋也僅僅用了一些數(shù)據(jù)和預(yù)測(cè)，沒(méi)有公布任何有利于公共交通、改善民生的具體計(jì)劃。這就不得不讓人懷疑，天津市政府只是通過(guò)“最沒(méi)有技術(shù)含量”的限制出行來(lái)緩解交通問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)拍賣牌照等方式來(lái)提高政府收入。
今年7月，中汽協(xié)曾痛批當(dāng)前的汽車限購(gòu)政策，認(rèn)為其不僅對(duì)治理?yè)矶聸](méi)有直接作用，對(duì)治理霧霾天氣也沒(méi)有明顯效果，僅是地方政府“懶政”思維的體現(xiàn)。
在北京、廣州接連限車之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的天津，并非最迫切需要限車的城市，卻比其他城市都要積極。有網(wǎng)友諷刺地說(shuō)，天津是“沒(méi)有北京的命，卻得了北京的病”。限購(gòu)更像是標(biāo)榜自己經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的證明，不用GDP說(shuō)話，就用限購(gòu)說(shuō)話。
在公共交通運(yùn)行效率低下，城市綜合交通體系羸弱的背景下，天津市先拿普通市民開(kāi)刀，不僅得不到民意支持，更有損城市形象。雖是海濱城市，天津的城市建設(shè)和道路環(huán)境給人的印象并不好，一些大型化工廠在這里建設(shè)，灰霾塵沙長(zhǎng)期集聚，污染嚴(yán)重。在城市工業(yè)化發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重副作用的情況下，把板子都打在私家車上，顯然不公平。
在對(duì)汽車限購(gòu)未進(jìn)行科學(xué)論證，無(wú)視民意表達(dá)的前提下，天津的做法決不應(yīng)被其他城市效仿。對(duì)于天津市來(lái)說(shuō)，如果想平息公眾的懷疑情緒，就應(yīng)極力改善公共交通運(yùn)行體系，給公眾一個(gè)方便的出行環(huán)境。如果在通過(guò)限車為市民增加出行成本后，道路和交通環(huán)境仍持續(xù)惡化，公眾則有權(quán)要求政府取消限車政策。
北京和廣州的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得后續(xù)加入限購(gòu)的城市學(xué)習(xí)。政府通過(guò)限購(gòu)獲取的任何收益及用途都應(yīng)向公眾交代。一個(gè)例子是，從1994年起實(shí)行牌照拍賣的上海，其拍賣資金的去向和用途長(zhǎng)期未公開(kāi)。此前，有上海律師因向上海市政府申請(qǐng)信息公開(kāi)未果，而將后者告上法庭。
今年年底，上海通過(guò)微博與微信公眾賬號(hào)“上海發(fā)布”將拍賣牌照的收入和支出項(xiàng)目進(jìn)行了簡(jiǎn)要羅列，可謂邁出了信息公開(kāi)的一大步。而去年實(shí)行車牌競(jìng)價(jià)的廣州主動(dòng)曬賬本，則被認(rèn)為是政府資金管理透明化的積極信號(hào)。
如今，匆忙實(shí)行限購(gòu)政策的天津，已處于騎虎難下的尷尬局面。在效仿北京、上海的同時(shí)，天津要承擔(dān)更多的義務(wù)，如公開(kāi)牌照拍賣所得的每一項(xiàng)用途。公眾有權(quán)監(jiān)督政府是否把收益用在了改善公共交通之上，是否在引導(dǎo)市民轉(zhuǎn)用公共交通的同時(shí)，對(duì)環(huán)境進(jìn)行了治理，降低了PM2.5對(duì)身體的損害，維護(hù)了市民的健康權(quán)。
政府的權(quán)力是公眾給予的，在犧牲公眾用車權(quán)利的同時(shí)，也必須向公眾有所交代，為城市交通和環(huán)境改善做出實(shí)事。實(shí)行限購(gòu)政策的城市，政府接受公眾監(jiān)督應(yīng)成為一種常態(tài)。