據(jù)《山西晚報(bào)》報(bào)道，22日，太原市舉行了制定太原市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)聽證會。消費(fèi)者參加人、經(jīng)營者相關(guān)者、其他利益相關(guān)方、專家學(xué)者、物業(yè)協(xié)會工作人員等共21名聽證會參加人參會。在聽證過程中，大多數(shù)聽證會參加人同意對已經(jīng)執(zhí)行了8年之久的物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，但對于收費(fèi)調(diào)整的幅度各方主張不一。
　　物業(yè)收費(fèi)也許不像買房、醫(yī)療、上學(xué)那樣重要，但也是事關(guān)民生，不容小覷的大事。近年來，有關(guān)物業(yè)費(fèi)的“故事”上演了不少。這不僅讓業(yè)主很受傷，也令物業(yè)管理者不痛快。表面看是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，其實(shí)是定價(jià)機(jī)制問題。從這個(gè)意義上說，太原市舉行物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)聽證會，無疑是種有益的嘗試，值得肯定。
　　目前，我國城市物業(yè)收費(fèi)大都實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，其優(yōu)點(diǎn)是給物業(yè)收費(fèi)設(shè)立一條紅線，防止物業(yè)公司亂收費(fèi)，有利于保障業(yè)主的正當(dāng)權(quán)益。但其漏洞也顯而易見，一旦政府指導(dǎo)價(jià)格與市場機(jī)制存在明顯分歧，則容易在物業(yè)服務(wù)和物業(yè)需求間產(chǎn)生矛盾。
　　其實(shí)，解決上述問題并不難。過去，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，把業(yè)主排除在外，其合理性依然很受業(yè)主的質(zhì)疑。既然物業(yè)管理方為業(yè)主提供了近乎強(qiáng)制性的服務(wù)，物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，就關(guān)乎每一個(gè)業(yè)主的切身利益。業(yè)主不僅對物業(yè)服務(wù)的事項(xiàng)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等有充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，更該有前置性的參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。而物業(yè)費(fèi)的聽證就是一種讓公共利益和業(yè)主私權(quán)得到有效維護(hù)的平臺，有利于業(yè)主參與社區(qū)公共事務(wù)管理，也有利于化解業(yè)主和物業(yè)管理公司之間的矛盾�！�
　　當(dāng)然，盡管聽證會的舉行順應(yīng)趨勢，但聽證制度在中國的實(shí)踐結(jié)果并不是“盡善盡美”。例如組織者的獨(dú)立性、代表的廣泛性、成本監(jiān)審環(huán)節(jié)以及是否會淪為漲價(jià)會等等，這都是不可回避、更需要妥善解決的問題。但無論如何，開門進(jìn)行物業(yè)費(fèi)聽證是一種有益的嘗試，值得肯定。