2013年12月30晚，羅平鋅電一紙更正公告爆出其在信披方面的失誤。公司將2013年半年報中富源縣富村鎮(zhèn)富利鉛鋅礦有限責(zé)任公司(以下簡稱：富利公司)的股東姜燕輝更正為另一子公司羅平縣天俊實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱：天俊公司)的股東。
值得注意的是，更正前幾日，正是本報記者就此次錯誤采訪了羅平鋅電證券部。羅平鋅電對此發(fā)布更正公告，意味著羅平鋅電已經(jīng)認(rèn)識到屢次違反信披制度的重要性。
事實(shí)上，本報此前就曾報道過羅平鋅電的多起信披漏洞，公司也遭到監(jiān)管部門處罰。而此次羅平鋅電在2013年半年報發(fā)出半年后更正究竟又有何隱情呢？
關(guān)聯(lián)交易還是信披失誤？
早在2013年8月，羅平鋅電公布了上半年財報，業(yè)績虧損高達(dá)6193萬元。
有細(xì)心的投資者發(fā)現(xiàn)，在該半年報的第96頁，“關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易”中第四項“本企業(yè)的其他關(guān)聯(lián)方情況”中“姜燕輝”為“本公司的子公司——富源縣富村鎮(zhèn)富利鉛鋅礦有限責(zé)任公司股東”。
如果羅平鋅電不更正，姜燕輝屬于富利公司股東，那么對羅平鋅電而言則又意味著可能在信披及關(guān)聯(lián)交易中違規(guī)。
其中內(nèi)情還得從富利公司說起。
2007年12月27日，羅平鋅電公告稱，投資1200萬元收購富利公司60%的股權(quán)。其中包括富利公司有采礦證號為5300000630201、面積為1.8126平方公里采礦權(quán)的礦山和相應(yīng)的生產(chǎn)生活設(shè)施。
此后公司在2009年12月，由子公司羅平縣榮信稀貴金屬有限公司責(zé)任公司(以下簡稱：榮信公司)以人民幣780萬元收購羅平縣鑫宏工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱：鑫宏公司)持有的天俊公司60%的股權(quán)。
值得一提的是，姜燕輝當(dāng)時正是天俊公司的股東和法定代表人。而羅平鋅電公告稱，這次收購不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，交易完成后也不會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易。
但是如果按照2013年半年報中披露的姜燕輝為富利公司的股東的話，如果姜燕輝的入股是早于收購天俊公司的2009年12月這一時間點(diǎn)，那么收購就已經(jīng)涉及關(guān)聯(lián)交易。也就說當(dāng)時的信披可能涉嫌不實(shí)。
究竟是關(guān)聯(lián)交易還是信披失誤，或許真正的答案只有羅平鋅電及知情人士知道。
遲到數(shù)月的更正公告
2013年12月30日晚，羅平鋅電突然發(fā)布了一份更正公告，對2013年半年報的內(nèi)容進(jìn)行更正。而此時，距離半年報披露已經(jīng)過去了四個多月。羅平鋅電在公告中表示，在“本企業(yè)的其他關(guān)聯(lián)方情況”中，將姜燕輝由富利公司的股東更正為天俊公司的股東。
為何羅平鋅電在時隔數(shù)月之后突然發(fā)布這樣一則更正公告呢？
事實(shí)上，本報此前曾刊發(fā)報道，就羅平鋅電在信披上的漏洞提出質(zhì)疑。隨后，記者奔赴羅平縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，在調(diào)查期間，記者與羅平鋅電取得聯(lián)系，羅平鋅電一位工作人員讓記者發(fā)送采訪提綱。12月29日晚間，記者將準(zhǔn)備好的采訪提綱發(fā)至該工作人員處。在采訪提綱中，對公司存在的信披、污染等諸多疑問進(jìn)行了羅列，其中亦包括上述2013年年報中姜燕輝為富利公司股東一事。
提綱中涉及該部分的原文如下：
“貴公司2013年半年報顯示，姜燕輝為同樣為公司旗下子公司——富利公司股東(附錄二)。記者注意到，富利公司2007年成立，2007年12月被羅平鋅電收購60%股權(quán)，而公司在2009年12月才收購姜燕輝持有股份的天俊公司。請問姜燕輝是在何時持有富利公司股份的？如果時間點(diǎn)早于2009年12月，那么公司在收購天俊公司時就應(yīng)當(dāng)披露上述信息，并且該交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，與公司當(dāng)時的公告有悖。這是否意味著公司的信披出現(xiàn)問題？”
該工作人員回復(fù)稱：“近段時間公司年度審計結(jié)算工作很忙，領(lǐng)導(dǎo)說收假后(短信原文)”。但是出人意料的是，公司至今沒有對此作出回應(yīng)，而是選擇在12月30日，即收到采訪提綱一日后發(fā)公告進(jìn)行更正。
事實(shí)的真相究竟是什么，羅平鋅電對此避而不談。況且，對于這樣的信披失誤，是否一紙更正公告就能掩蓋呢？
信披頻出“連環(huán)錯”誰負(fù)責(zé)？
對于羅平鋅電如此避重就輕的做法，許多投資者表示不滿。然而，這已經(jīng)不是羅平鋅電第一次在信披上栽跟頭。
本報此前曾報道，羅平鋅電先是在2012年年報中預(yù)計2013年第一季度凈利潤虧損500-1000萬元，但隨后2013年4月16日，公司披露業(yè)績預(yù)告修正公告，將2013年第一季度凈利潤修正為虧損3400–3900萬元。2013年4月26日披露的實(shí)際數(shù)據(jù)為虧損3865萬元。
2013年6月3日，羅平鋅電收到深交所監(jiān)管函，指出公司未能及時披露 2013 年第一季度業(yè)績預(yù)告修正公告，公司隨后被整改。
不僅如此，早在2012年8月，《證券日報》就對羅平鋅電
“連環(huán)錯”予以報道指出，公司先是虛假披露上億元項目在2009年4月已達(dá)可用狀態(tài)；隨后在2010年1月試生產(chǎn)被環(huán)保部門叫停但未披露，并被深交所查出。對此，深交所對羅平鋅電給予通報批評處分；對羅平鋅電董事長許克昌、總經(jīng)理楊建興、董事會秘書喻永賢給予通報批評的處分。
在公司的內(nèi)部控制鑒證報告中，羅平鋅電自述稱，“公司按照《上市公司信息披露管理辦法》制定了《信息披露事務(wù)管理制度》、《敏感信息管理制度》、《內(nèi)幕信息知情人登記管理制度》，通過實(shí)施以上規(guī)章制度，不僅公司內(nèi)部信息的溝通較為順暢，也保證了對外公告信息的及時、準(zhǔn)確和真實(shí)。通過多樣化的溝通渠道讓投資者能更好地了解公司的日常經(jīng)營和發(fā)展動態(tài)，更好的保護(hù)中小投資者的利益”。
令人遺憾的是：屢次信披失誤是否真正保護(hù)了中小投資者對的利益？投資者李先生向本報投訴稱：“公司在信披方面屢次出現(xiàn)問題，這個責(zé)任究竟應(yīng)該有誰來承擔(dān)？中小投資者的信心備受挫傷，今后公司信披能否及時準(zhǔn)確、公平公正，這成為我們最為關(guān)心的問題？”對于羅平鋅電存在的其他問題，本報將繼續(xù)進(jìn)行報道。