近年來，一些地區(qū)和部門打著加強(qiáng)招標(biāo)采購監(jiān)督管理的旗號，對政府投資的工程建設(shè)項(xiàng)目和政府采購中納入集中采購目錄屬于通用的政府采購項(xiàng)目以外項(xiàng)目的采購代理業(yè)務(wù)，采用資格預(yù)審入庫和在庫內(nèi)隨機(jī)抽取的方式，選擇招標(biāo)(采購)代理機(jī)構(gòu)。
　　這種做法其實(shí)并不恰當(dāng)。首先，招標(biāo)(采購)代理業(yè)務(wù)基本上不屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)(采購)的項(xiàng)目明文規(guī)定的范圍，政府部門直接插手招標(biāo)(采購)代理業(yè)務(wù)的發(fā)包，是隨意擴(kuò)權(quán)的行為表現(xiàn)。
　　據(jù)了解，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》中沒有“招標(biāo)代理”的內(nèi)容，與《招標(biāo)投標(biāo)法》配套的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》、《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》(國家計(jì)委2000年3號令)也同樣沒有將“工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)代理”業(yè)務(wù)納入依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目范圍。而從《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出，政府采購代理業(yè)務(wù)屬于委托行為，可以列入政府采購服務(wù)的范圍。根據(jù)國務(wù)院辦公廳和部分省級人民政府規(guī)定的政府集中采購目錄及標(biāo)準(zhǔn)可知，采購代理業(yè)務(wù)并屬于不在政府集中采購目錄和部門集中采購目錄內(nèi)的項(xiàng)目。
　　其次，招標(biāo)(采購)代理業(yè)務(wù)屬于招標(biāo)(采購)人自行決定的事項(xiàng)，政府部門通過建庫和隨機(jī)抽取方式來決定誰來承攬代理業(yè)務(wù)，是越權(quán)和違法的行為表現(xiàn)。
　　無論是《招標(biāo)投標(biāo)法》還是《政府采購法》都規(guī)定，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)選擇權(quán)完全屬于招標(biāo)人或者采購人，包括政府部門的任何單位和個(gè)人不得指定。同時(shí)，《招標(biāo)投標(biāo)法》還明文規(guī)定了為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
　　第三，招標(biāo)(采購)代理機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽取的選擇方式不符合現(xiàn)有法律法規(guī)對評標(biāo)辦法的規(guī)定，是一種不合法的評標(biāo)辦法。
　　在我國的招標(biāo)投標(biāo)法律體系中，法律明確規(guī)定的評標(biāo)辦法僅有綜合評估法、經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法、法律和行政法規(guī)允許的其他評標(biāo)辦法三種，目前，我國法律所對應(yīng)的《招標(biāo)投標(biāo)法》、行政法規(guī)對應(yīng)的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》并沒有出臺具體的評標(biāo)辦法，也就是說，法定的招標(biāo)投標(biāo)評標(biāo)辦法實(shí)際就兩種，沒有隨機(jī)抽取中標(biāo)人的評標(biāo)辦法。
　　在我國的政府采購法律體系中，也明確規(guī)定了三種評標(biāo)辦法，分別是最低評標(biāo)價(jià)法、綜合評分法和性價(jià)比法，也同樣沒有隨機(jī)抽取中標(biāo)人的評標(biāo)辦法。隨機(jī)抽取代理機(jī)構(gòu)也直接違背了《國家計(jì)委關(guān)于進(jìn)一步貫徹<中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法>的通知》(計(jì)政策(2001)1400號)第五條第(四)項(xiàng)關(guān)于“禁止采取抽簽、搖號等博彩性方式進(jìn)行投標(biāo)資格預(yù)審和確定中標(biāo)人”的規(guī)定。此外，像交通部等一些相關(guān)部門也出臺過類似的禁止性規(guī)定。
　　眾所周知，招標(biāo)(采購)代理是一項(xiàng)集程序性、技術(shù)性、法律性、管理性為一體的咨詢性工作，代理機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力和咨詢團(tuán)隊(duì)的水平是決定代理業(yè)務(wù)水平高低最重要的因素。而隨機(jī)抽取選擇招標(biāo)(采購)代理機(jī)構(gòu)的做法看似公平，卻會造成散而小的代理機(jī)構(gòu)與大型綜合代理機(jī)構(gòu)的中標(biāo)機(jī)率均等的情況出現(xiàn)，從而導(dǎo)致更多的“夫妻店”式的招標(biāo)(采購)代理機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)。這不僅對重質(zhì)量、重信譽(yù)的大型綜合招標(biāo)(采購)代理機(jī)構(gòu)不公平，也不利于行業(yè)水平的提高，甚至?xí)�對行業(yè)造成致命性的打擊。同時(shí)，這也體現(xiàn)了政府部門對招標(biāo)(采購)代理業(yè)務(wù)科學(xué)性、技術(shù)性的否認(rèn)，并在一定程度上表明管理部門管理水平的低下。