日本位于環(huán)太平洋火山地震帶上，地震發(fā)生頻繁，也是較早開始地震保險制度研究的國家之一。經(jīng)過多年探索，日本建立了一套以政府為主導(dǎo)的地震保險體系，在近50年的運(yùn)行中不斷完善，較好地發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、穩(wěn)定生活和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的作用。特別是在1995年阪神大地震和2011年東日本大地震中，其作用得到充分肯定。
方案逐步完善
統(tǒng)計(jì)顯示，全球約有10%的地震發(fā)生在日本及其周邊區(qū)域。日本在1881年就提出了創(chuàng)設(shè)地震保險的理念并提出具體方案，但相關(guān)法案未獲通過。
1923年，日本發(fā)生7.9級關(guān)東大地震，死亡和失蹤人數(shù)超過14萬人，44萬戶房屋被燒毀，經(jīng)濟(jì)損失約300億美元。此后，地震保險制度問題再次被提上議程。1934年的“地震保險制度綱要”法案盡管未獲通過，但奠定了日本地震保險制度的基本理論框架。
1964年的新潟7.5級地震推動日本地震保險制度建設(shè)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這次地震后，日本政府設(shè)立“地震保險專門委員會”，全方位論證地震保險制度建設(shè)相關(guān)問題。1966年，日本推出《地震保險法》和《地震再保險特別會計(jì)法》，標(biāo)志著日本地震保險制度正式建立。同年6月1日，地震保險開始在日本全面推廣。
此后，日本的地震保險制度經(jīng)過了四次重大修改和完善，保障范圍不斷擴(kuò)大，補(bǔ)償水平逐步提升，總體風(fēng)險承擔(dān)金額顯著提升。
保費(fèi)呈現(xiàn)差異
日本的地震保險分為住宅和商業(yè)兩種。通常所說的地震保險是指具有政策性的住宅地震保險，其他商業(yè)性質(zhì)的地震保險通過商業(yè)保險市場提供。保險主要對象包括住宅建筑物和生活用家庭財產(chǎn)，居民因地震等巨災(zāi)引起的意外死亡和意外傷害等由生命保險公司根據(jù)投保合同賠付。
日本巨災(zāi)保險制度設(shè)計(jì)針對各種自然災(zāi)害，火災(zāi)、雷擊、臺風(fēng)、雪災(zāi)、洪水等都在火災(zāi)保險范圍內(nèi)，但地震、火山噴發(fā)以及由此引{起的海嘯、火災(zāi)等導(dǎo)致的損害不屬于火險賠付對象。加入地震保險必須與加入火災(zāi)保險或綜合保險配套，不能單獨(dú)加入。
日本地震保險費(fèi)率是在標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率基礎(chǔ)上，根據(jù)區(qū)域等級、建筑年限、建筑類型和抗震等級等條件進(jìn)行調(diào)整。日本地震再保險株式會社(JER)和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)對日本的地震發(fā)生規(guī)律及受災(zāi)特征進(jìn)行分析研究，在對地震危險度進(jìn)行評價的基礎(chǔ)上，根據(jù)地震危險度大小將日本區(qū)域單位劃分為四個等級和八個費(fèi)率檔次，基本費(fèi)率從0.05%到0.313%不等。
由于日本的建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過多次修改，建筑物的新舊程度和抗震性能不同，即使同一年代的建筑也具有不同的抗震等級。所以，地震保險費(fèi)率在標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率基礎(chǔ)上，再根據(jù)建筑物的建筑年代、抗震水平以及地區(qū)差異進(jìn)行一定比率的折扣。
最近調(diào)查結(jié)果顯示，東日本大地震后，日本民眾對加入地震保險的必要性有了新的認(rèn)識，未加入地震保險者中有60%的人有意加入。目前，在日本東北三縣重災(zāi)區(qū)巖手、宮城、福島，地震保險加入率約達(dá)50%。
政府市場合作
從本質(zhì)上看，日本的地震保險制度是政府與市場合作的模式，日本地震再保險株式會社(JER)是這一模式的重要載體。JER由商業(yè)保險公司1966年共同投資10億日元組建，是商業(yè)保險公司與政府之間的紐帶和橋梁。
從運(yùn)作模式看，首先是商業(yè)保險公司通過火災(zāi)保險附加險的方式向居民銷售地震保險，然后將承保的地震保險業(yè)務(wù)全額轉(zhuǎn)保給JER。JER將風(fēng)險的一部分返回給商業(yè)保險公司，另一部分轉(zhuǎn)交給政府，最后一部分自留，形成“兩級三方”的風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ健?BR> 地震損失發(fā)生時，三方按照預(yù)定規(guī)則分五個層級分?jǐn)倱p失：第一層，即一次地震的保險賠償金額在0—1150億日元區(qū)間，全部由JER承擔(dān)賠償責(zé)任；第二層，保險賠償金額在1150—11226億日元區(qū)間，由政府和直接保險公司各承擔(dān)50%；第三層，保險賠償金額在11226—19250億日元區(qū)間，由政府和JER各承擔(dān)50%；第四層，保險賠償金額在19250—37120億日元區(qū)間，由政府承擔(dān)95%，直接保險公司承擔(dān)5%；第五層，保險賠償金額在37120一55000億日元區(qū)間，由政府承擔(dān)95%，JER承擔(dān)5%。
從賠償條件看，最初是賠償全部損失，目前是分為三個層次：如果是全部損壞，按100%賠付；損壞一半，則賠付50%；一部分損壞，僅賠付5%。對損害程度的判斷有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
通常，地震保險承保限額是住宅火災(zāi)保險金額的30%一50%，但建筑物最初最多賠付90萬日元，現(xiàn)在是最多賠付5000萬日元；生活用家庭財產(chǎn)最初是最多賠付60萬日元，現(xiàn)在是最多賠付1000萬日元。地震保險只是確保投保人在震災(zāi)之后的生活安定。建筑即使全部損壞，賠付額也不足以讓災(zāi)民用來重建住宅，只能用作臨時租房和重建房屋的補(bǔ)充資金。
近年來，日本地震保險金的賠付額劇增。這除了地震造成損害巨大的因素外，還與投保人增多有很大關(guān)系。但保險金額也在增大，阪神大地震后，建筑物的地震保險金從1000萬日元提高5000萬日元。
地震保險金賠付在日本總體來看比較快。據(jù)東京海上日動火災(zāi)保險公司統(tǒng)計(jì)，阪神大地震發(fā)生兩個月內(nèi)，90%的投保人領(lǐng)到了賠付款。東日本大地震后，為盡快讓災(zāi)民領(lǐng)到賠付款，日本損害保險協(xié)會進(jìn)一步完善體制。投保人無論向哪家保險公司的營業(yè)窗口咨詢，都可以把客戶引到與之簽合同的保險公司，并通過航拍照片確定每個地區(qū)的受災(zāi)情況，認(rèn)定“全損地區(qū)”，為迅速賠付提供準(zhǔn)確資料。
富有啟示意義
第一，政府主導(dǎo)并深度參與。日本地震保險制度建設(shè)均由政府主導(dǎo)，通過JER和分保機(jī)制，政府直接承擔(dān)風(fēng)險，較好地解決了制度建設(shè)中償付能力的瓶頸問題。同時，將地震保險納入地震風(fēng)險管理范疇，通過差異化的地震保險費(fèi)率體系，推動住宅建筑標(biāo)準(zhǔn)的提升，繼而提升全社會的抗震意識。
第二，聚焦民生，關(guān)注住宅和生活保障。地震保險制度僅針對居民住宅和生活用品，企業(yè)的地震風(fēng)險則通過純商業(yè)模式解決，確保集中政府有限的財力用以解決民生問題。同時，為了鼓勵居民投保，對投保的納稅人予以最高五萬日元的個人所得稅和2.5萬日元個人居民稅的免除。
第三，立法保障。為確保地震保險制度順利運(yùn)行，日本政府制定了《保險法》和《保險業(yè)法》等法律，同時出臺一系列配套規(guī)章制度，政府可根據(jù)相關(guān)法律對災(zāi)害保險公司進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)、訓(xùn)示和給予行政處分。在地震保險制度運(yùn)行過程中，政府還不斷豐富地震保險制度法律體系，確保制度高效運(yùn)行。
第四，科學(xué)的風(fēng)險分散機(jī)制加上政府的深度參與，確保地震保險制度運(yùn)行安全和高效。通過JER平臺，利用國內(nèi)和國際兩個市場，再保險和證券化兩種工具，充分地分散風(fēng)險。同時，政府承諾的損失賠償責(zé)任為總限額的近80%，從根本上保證了制度的實(shí)施。
第五，日本地震保險制度建設(shè)之初并沒有追求完美，而是在制度運(yùn)行過程中，不斷通過修改和補(bǔ)充而加以完善。
| |
日臻成熟的國外巨災(zāi)保險體系 |
| 記者
毛振華/天津報道 |
巨災(zāi)往往造成的是毀滅性打擊，帶來的災(zāi)后重建耗資巨大。國外部分國家已經(jīng)探索建設(shè)巨災(zāi)保險體系，政府通過不同的參與形式，為災(zāi)后重建提供資金保障。
英國是目前歐洲規(guī)模最大、全球第三大保險業(yè)市場，同時也是全球保險業(yè)的清算和風(fēng)險交易中心。英國的保險覆蓋率高，2630萬戶家庭中，約有1970萬戶家庭購買了財產(chǎn)保險。自然災(zāi)害保險覆蓋率方面，如洪水災(zāi)害、颶風(fēng)災(zāi)害和地震災(zāi)害的保險覆蓋率都在90%左右。
2012年12月，歐洲委員會聯(lián)合研究中心發(fā)布了《歐盟自然災(zāi)害相關(guān)風(fēng)險及保險責(zé)任范圍》指導(dǎo)報告，對比了各成員國自然災(zāi)害損失情況、巨災(zāi)保險覆蓋率以及收費(fèi)特點(diǎn)和政府資助狀況。數(shù)據(jù)顯示，1990年至2010年期間，洪災(zāi)和颶風(fēng)在英國各自造成的經(jīng)濟(jì)損失分別相當(dāng)于該國2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.32%和0.35%，這一水平在歐盟27國當(dāng)中處在較低水平，屬于低自然災(zāi)害風(fēng)險國家。
歐盟各主要成員國的保險政策或制度不盡相同，在巨災(zāi)保險方面主要是建立了強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性兩種巨災(zāi)保險體系。羅馬尼亞政府要居民須為其住房購買強(qiáng)制性的洪災(zāi)和地震災(zāi)害保險；在荷蘭，洪災(zāi)和地震災(zāi)害并非可保險種，政府將為受災(zāi)居民提供事后補(bǔ)償；以英國為代表的大多數(shù)其他成員國也實(shí)行非強(qiáng)制性巨災(zāi)保險。
但在實(shí)行非強(qiáng)制性巨災(zāi)保險制度的歐盟國家中，各國情況又不盡相同。如英國、丹麥和法國等10個成員國消費(fèi)者購買財產(chǎn)保險或人身保險時，其基本保險協(xié)議中就自動捆綁了洪災(zāi)保險。包括英國在內(nèi)的11個國家的基本險合同中涵蓋了颶風(fēng)災(zāi)害險。
美國嘗試則發(fā)行巨災(zāi)保險債券，近年來加速得到資本市場認(rèn)可，僅2011年至今，該市場體量就增長了20%。
巨災(zāi)保險作為一種市場化保障手段，不同國家政府在是否參與配置上采取了不同的態(tài)度。部分國家政府并不參與巨災(zāi)保險推廣。英國巨災(zāi)保險由商業(yè)保險公司經(jīng)營，投保人可以在保險市場中自由選擇保險公司投保。
專家認(rèn)為，英國保險業(yè)和政府間的關(guān)系更像是建設(shè)性伙伴關(guān)系，政府職責(zé)范圍的清晰、可界定，使得自然災(zāi)害風(fēng)險在英國具有可保性，同時國內(nèi)保險市場的完善又促使政府特別注意加強(qiáng)和英國保險商協(xié)會等行業(yè)協(xié)會的合作。另一部分國家的巨災(zāi)保險體系政府主導(dǎo)特征明顯。西班牙巨災(zāi)保障體系中政府給保險公司充當(dāng)最終擔(dān)保人，對投保人損失進(jìn)行足額賠付，具體通過西班牙保險賠償聯(lián)合會來運(yùn)作，提供無限額擔(dān)保。新西蘭地震保險是政府為主，具有強(qiáng)制性，以確保地震保險普及。新西蘭巨災(zāi)保險經(jīng)過多年發(fā)展呈現(xiàn)出最重要的兩個特點(diǎn)：一是從完全官辦逐步過渡到官辦民營；二是從大包大攬的普惠逐步過渡到關(guān)注國計(jì)民生領(lǐng)域。
無論政府在巨災(zāi)保險體系中以何種形式參與，其扮演的統(tǒng)籌規(guī)劃角色是不變的。針對市民時，部分國家政府盡量避免“一刀切”，讓市場和居民自主選擇。
歐盟委員會負(fù)責(zé)內(nèi)部市場與服務(wù)的委員巴尼耶主張，在歐盟層面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的巨災(zāi)保險機(jī)制。初衷雖好，但帶有“強(qiáng)制屬性”推廣的巨災(zāi)保險產(chǎn)品，引發(fā)了市場人士質(zhì)疑。權(quán)威行業(yè)組織“保險歐洲”稱，鑒于自然災(zāi)害在歐洲各地區(qū)表現(xiàn)差異較大，通過市場層面推廣適合當(dāng)?shù)氐膫�性化產(chǎn)品更符合市場規(guī)律。
常規(guī)保險產(chǎn)品中綁定巨災(zāi)保險在歐洲頗為普遍。不過，只有比、英、法、西、愛五國將地震險綁定在普通保險產(chǎn)品中。但多數(shù)成員國的這種綁定都是以自愿原則銷售。強(qiáng)制巨災(zāi)險在某些成員國國家普及率達(dá)到20%。
鑒于上述這些不平衡表現(xiàn)，“保險歐洲”和“歐洲風(fēng)險管理聯(lián)盟”等權(quán)威組織建議歐洲各國在推出巨災(zāi)保險產(chǎn)品時，宜根據(jù)風(fēng)險和地理位置的不同而量身設(shè)計(jì)，不搞“一刀切”的解決方案�！氨ｋU歐洲”的政策顧問安妮瑪麗博斯表示，推行具有強(qiáng)制性的、覆蓋多種災(zāi)害的保險組合產(chǎn)品不利于市場創(chuàng)新。
這些權(quán)威組織還建議，應(yīng)加強(qiáng)公私組織合作，在合理預(yù)防災(zāi)害機(jī)制前提下，建立一個更全面的風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，以制定出能準(zhǔn)確覆蓋風(fēng)險的保險產(chǎn)品。而統(tǒng)一費(fèi)率的保險產(chǎn)品在應(yīng)對巨災(zāi)賠付時過于粗放，效果有限，需要根據(jù)科學(xué)的數(shù)理計(jì)算，找到更精確的浮動費(fèi)率的產(chǎn)品向大眾推廣。
