●堅(jiān)持公立醫(yī)院為主導(dǎo)，并不意味著政府大包大攬，更不意味著政府壟斷醫(yī)療資源。必須激活醫(yī)療市場(chǎng)，形成有序競(jìng)爭(zhēng)

　　最近，一位公立醫(yī)院院長(zhǎng)抱怨：如果取消以藥補(bǔ)醫(yī)，政府補(bǔ)償又不到位，即使提高部分醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，依然彌補(bǔ)不了虧損，醫(yī)院不就成了“沒(méi)奶的孩子”?

　　此話(huà)擊中了公立醫(yī)院改革的“軟肋”。目前，我國(guó)公立醫(yī)院的補(bǔ)償渠道有三個(gè)：政府補(bǔ)助、服務(wù)收費(fèi)、藥品加成。遺憾的是，政府補(bǔ)助只占醫(yī)院總支出的不足10%，而多數(shù)服務(wù)收費(fèi)也低于實(shí)際成本，藥品加成自然就成了醫(yī)院的“命根子”。一些公立醫(yī)院大處方屢禁不止，根源就在于不合理的補(bǔ)償機(jī)制。

　　從理論上說(shuō)，政府是公立醫(yī)院的舉辦者，理應(yīng)盡到辦醫(yī)者的責(zé)任。就像一個(gè)母親，既然把孩子生下來(lái)了，就要保證喂足奶，使其健康地活下去。然而，我國(guó)政府舉辦的公立醫(yī)院數(shù)量過(guò)于龐大，達(dá)到1.3萬(wàn)家，床位數(shù)占各類(lèi)醫(yī)院總床位的90%。由于財(cái)力有限，政府維持現(xiàn)有投入已經(jīng)不易，更不可能再大幅增加投入。同時(shí)，盡管醫(yī)療服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期偏低，但由于人們對(duì)物價(jià)太敏感，短期內(nèi)大幅提升服務(wù)價(jià)格也不現(xiàn)實(shí)。因此，取消以藥補(bǔ)醫(yī)遭遇巨大阻力。

　　既然公立醫(yī)院數(shù)量太多，政府投入嚴(yán)重不足，為何不能讓社會(huì)資本參與舉辦呢?例如，一個(gè)并不富裕的家庭養(yǎng)了一群孩子，由于奶水不足，個(gè)個(gè)面黃肌瘦，偶爾偷吃點(diǎn)零食，還要被訓(xùn)斥指責(zé)。而一個(gè)富人家里沒(méi)有孩子，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，希望領(lǐng)養(yǎng)幾個(gè)，卻不被允許。十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《決定》指出，社會(huì)資金可直接投向資源稀缺及滿(mǎn)足多樣化需求服務(wù)領(lǐng)域，多種形式參與公立醫(yī)院改制重組。這說(shuō)明，公立醫(yī)院不應(yīng)排斥社會(huì)資本。與其讓孩子們都挨餓，不如讓有愛(ài)心、有能力的富人領(lǐng)養(yǎng)幾個(gè)。不管誰(shuí)來(lái)養(yǎng)，只要能讓孩子們活得更好就行。

　　然而，社會(huì)資本參與公立醫(yī)院改制重組，需要有明晰的頂層設(shè)計(jì)。最關(guān)鍵的是，政府應(yīng)根據(jù)自身財(cái)力，合理確定舉辦公立醫(yī)院的數(shù)量。也就是說(shuō)，政府必須明確自己養(yǎng)活幾個(gè)孩子，其余的再放給社會(huì)“領(lǐng)養(yǎng)”。堅(jiān)持公立醫(yī)院為主導(dǎo)，并不意味著政府大包大攬，更不意味著政府壟斷醫(yī)療資源。只要市場(chǎng)能辦的，政府就不應(yīng)壟斷。政府除了保留縣級(jí)公立醫(yī)院、部分代表國(guó)家和區(qū)域醫(yī)療水平的公立醫(yī)院、部分體現(xiàn)公益性的專(zhuān)科醫(yī)院以及中醫(yī)院之外，其余的都可以對(duì)社會(huì)資本開(kāi)放。

　　堅(jiān)持非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體，是我國(guó)醫(yī)改的基本原則�！稕Q定》指出，鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)，優(yōu)先支持舉辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。然而，目前我國(guó)社會(huì)辦醫(yī)的最大問(wèn)題是營(yíng)利性與非營(yíng)利性不分。按照規(guī)定，非營(yíng)利性醫(yī)院享受免稅政策，但不能分紅，贏利部分必須用于醫(yī)院發(fā)展。但是，很多私立醫(yī)院名為非營(yíng)利性，實(shí)則以贏利為目的，一邊享受免稅政策，一邊暗中變相分紅，這是不符合法規(guī)的。

　　也許有人會(huì)問(wèn)，既然舉辦非營(yíng)利性醫(yī)院不能賺錢(qián)，除了慈善家，誰(shuí)還愿意投資呢?在這方面，臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。按照病床占有率統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣政府辦的公立醫(yī)院約占三成，社會(huì)資本辦的非營(yíng)利性醫(yī)院約占四成，私立營(yíng)利性醫(yī)院約占三成。社會(huì)資本之所以愿意辦非營(yíng)性醫(yī)院，一個(gè)重要因素就是稅收政策。例如，企業(yè)投資辦非營(yíng)利醫(yī)院，就相當(dāng)于做了慈善捐贈(zèng)，投資金額可抵扣所得稅。企業(yè)辦醫(yī)院，既免了稅，又得了名，何樂(lè)而不為?可見(jiàn)，鼓勵(lì)社會(huì)資本優(yōu)先舉辦非營(yíng)利性醫(yī)院，必須有稅收政策作支撐，否則就會(huì)淪為一句空話(huà)。

　　讓更多社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，增加醫(yī)療資源總量，是解決看病難的根本出路。而只有給公立醫(yī)院“喂足奶”，給社會(huì)資本“打開(kāi)門(mén)”，才能激活醫(yī)療市場(chǎng)，形成有序競(jìng)爭(zhēng)的局面，滿(mǎn)足人民群眾多層次、多樣化的醫(yī)療需求。