由奧賽康“臨停”事件引發(fā)的監(jiān)管部門對(duì)于新股發(fā)行承銷環(huán)節(jié)的監(jiān)管風(fēng)暴，正在醞釀之中。在以往發(fā)行中潛規(guī)則叢生的網(wǎng)下詢價(jià)和配售環(huán)節(jié)，自然成為監(jiān)管部門的關(guān)注重點(diǎn)�！扒珊稀钡氖牵诮找呀�(jīng)完成發(fā)行的天賜材料中，93只公募基金竟然報(bào)出了一模一樣的發(fā)行價(jià)格。
嫌疑 93只公募基金報(bào)出同一價(jià)格
1月8日，擬在深交所上市的天賜材料完成了初步詢價(jià)。參與本次網(wǎng)下初步詢價(jià)申購(gòu)的投資者為524家，申購(gòu)總量為536550萬(wàn)股。發(fā)行人和主承銷商根據(jù)網(wǎng)下投資者的報(bào)價(jià)情況，經(jīng)過(guò)協(xié)商一致決定將報(bào)價(jià)為13.67元及以上的申購(gòu)報(bào)價(jià)作為最高報(bào)價(jià)部分予以剔除，對(duì)應(yīng)剔除的申購(gòu)量為85390萬(wàn)股，占本次初步詢價(jià)申購(gòu)總量的15.92%。剔除部分不得參與網(wǎng)下申購(gòu)。
最終，天賜材料確定的本次最終發(fā)行價(jià)格為13.66元/股，對(duì)應(yīng)的2012年攤薄后市盈率為28.08倍，低于可比上市公司2012年靜態(tài)市盈率均值30.11倍，略高于行業(yè)平均市盈率。按照這個(gè)發(fā)行價(jià)格，本次發(fā)行的股票數(shù)量為3010.50萬(wàn)股，其中發(fā)行新股數(shù)量為2161.32萬(wàn)股，老股轉(zhuǎn)讓數(shù)量為849.18萬(wàn)股。發(fā)行人募集資金總額為29523.63萬(wàn)元，老股轉(zhuǎn)讓獲得的資金數(shù)量為11599.80萬(wàn)元。從此次詢價(jià)剔除的情況來(lái)看，天賜材料此次較為含蓄，發(fā)行價(jià)格和市盈率并不離譜，老股轉(zhuǎn)讓比例也相對(duì)較低，可謂是一個(gè)“恰到好處”的發(fā)行方案。
上述參與詢價(jià)的524家機(jī)構(gòu)投資者中，最終有20家機(jī)構(gòu)入圍，成為有效報(bào)價(jià)投資者。從名單細(xì)節(jié)來(lái)看，這20家機(jī)構(gòu)中，有14只是公募基金。從報(bào)價(jià)明細(xì)來(lái)看，上述524家機(jī)構(gòu)投資者中，有高達(dá)155家機(jī)構(gòu)報(bào)出了13.66元的價(jià)格，正好與發(fā)行價(jià)相符。按照保薦人在網(wǎng)上路演時(shí)的解釋，本次發(fā)行方案已經(jīng)明確了公司老股轉(zhuǎn)讓的上限為850萬(wàn)股，根據(jù)該老股轉(zhuǎn)讓上限及本次公開(kāi)發(fā)行全部股份占發(fā)行后總股本比例達(dá)到25%以上，投資者可計(jì)算出其對(duì)應(yīng)的發(fā)行價(jià)格為13.66元。大部分投資者認(rèn)可天賜材料在該價(jià)格水平上是有投資價(jià)值的，因此出現(xiàn)大部分投資者報(bào)在該價(jià)格的情形。
不過(guò)，值得注意的是，在上市155家報(bào)價(jià)中，僅來(lái)自于公募基金的報(bào)價(jià)就有93個(gè)(含社保組合)，其中，大成基金、光大保德信基金、廣發(fā)基金、國(guó)泰基金、國(guó)投瑞銀基金和中銀基金等基金公司的旗下多個(gè)產(chǎn)品都正好報(bào)出了這個(gè)價(jià)格。更有甚者，大成基金旗下的12只產(chǎn)品(包括兩個(gè)社保組合)都集體一致地報(bào)出了這個(gè)價(jià)格，國(guó)投瑞銀的5個(gè)產(chǎn)品，中銀基金的9個(gè)產(chǎn)品也均是這種情形。在中郵基金的全部6個(gè)產(chǎn)品的報(bào)價(jià)中，也均是在圍繞13.66元的價(jià)格進(jìn)行報(bào)價(jià)。這是巧合嗎？
一位基金業(yè)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，理論上講，機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)必須是獨(dú)立的，這樣才有意義，主承銷商指導(dǎo)或者誘導(dǎo)詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)是違規(guī)行為。盡管沒(méi)有證據(jù)，但從以往的情況來(lái)看，主承銷商傾向于選擇相熟的機(jī)構(gòu)，在路演時(shí)會(huì)“打招呼”，而作為機(jī)構(gòu)，也需要知道主承銷商的底線所在，才能避免被剔除報(bào)價(jià)，因此私下的勾兌很難避免。而且，在涉及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，取證十分困難。
頑疾 網(wǎng)下詢價(jià)配售潛規(guī)則叢生
發(fā)行人、主承銷商以及網(wǎng)下詢價(jià)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)下詢價(jià)、定價(jià)環(huán)節(jié)相互勾兌、結(jié)成利益同盟，屢見(jiàn)不鮮。在以往IPO路演推介時(shí)，承銷商透露未公開(kāi)披露的信息并不鮮見(jiàn)，在詢價(jià)、定價(jià)環(huán)節(jié)阻止符合條件的投資者報(bào)價(jià)或勸誘報(bào)高價(jià)幾乎成為潛規(guī)則，發(fā)放禮品、禮金、禮券以誘導(dǎo)報(bào)高價(jià)并非個(gè)例。對(duì)于發(fā)行人和主承銷商來(lái)說(shuō)，更高的發(fā)行價(jià)格意味著更多的募集資金、更多的承銷費(fèi)用，自然有著定高價(jià)的強(qiáng)烈欲望。
而對(duì)于參與詢價(jià)和報(bào)價(jià)的公募基金而言，由于長(zhǎng)期以來(lái)存在的“新股不敗”，打新獲得高收益的概率非常之大，而獲得配售的概率則相對(duì)較低，再加上打新本身就是花的基民的錢，而不是自有資金，自然是“崽賣爺田不心疼”，在缺乏信托責(zé)任意識(shí)的情況下，基金經(jīng)理們競(jìng)相高報(bào)價(jià)也成為了常態(tài)。
2009年初，深圳某基金公司因?yàn)?次參與首次公開(kāi)發(fā)行股票的初步詢價(jià)工作，報(bào)價(jià)均高于發(fā)行價(jià)格卻全部未申購(gòu)，受到證券業(yè)協(xié)會(huì)的警告處罰，并被暫停了3個(gè)月的詢價(jià)資格。
在本輪新股發(fā)行改革中，引入了網(wǎng)下發(fā)行的券商自主配售機(jī)制。網(wǎng)下發(fā)行的股票，由主承銷商在提供有效報(bào)價(jià)的投資者中自主選擇投資者進(jìn)行配售。與此同時(shí)，為了發(fā)揮公募基金、社�；鸲▋r(jià)作用，加強(qiáng)對(duì)定價(jià)和配售的市場(chǎng)化約束，新的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》還提高網(wǎng)下配售比例，調(diào)整有效報(bào)價(jià)投資者家數(shù)的限制。
“這項(xiàng)政策的原意是增加單個(gè)網(wǎng)下投資者的配售數(shù)量，加大報(bào)價(jià)申購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，從而以市場(chǎng)化的手段來(lái)約束詢價(jià)機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)�！币晃换鹪u(píng)價(jià)業(yè)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。但他認(rèn)為，自主配售的政策，實(shí)際上大大加強(qiáng)了主承銷商控制新股資源的能力�！熬W(wǎng)下配售已經(jīng)成為了一個(gè)小圈子內(nèi)的游戲�！�
這位業(yè)內(nèi)人士表示，邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)參與詢價(jià)的選擇權(quán)在主承銷商手里，按照詢價(jià)流程，保薦人有權(quán)選擇性地向有詢價(jià)資格的機(jī)構(gòu)發(fā)出邀請(qǐng)函。通常來(lái)說(shuō)，保薦人會(huì)給那些合作過(guò)的或者關(guān)系比較好的機(jī)構(gòu)發(fā)邀請(qǐng)。而對(duì)于參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也需要在一定程度上“投桃報(bào)李”，配合主承銷商的定價(jià)需求，否則下次路演就可能不再被邀請(qǐng)。
另一方面，按照新的網(wǎng)下配售規(guī)定，確定發(fā)行價(jià)時(shí)，要求先剔除報(bào)價(jià)最高的10%的申購(gòu)量。報(bào)價(jià)最高的部分將不得影響發(fā)行定價(jià)，報(bào)價(jià)最高者也不能獲得配售。這意味著，以往機(jī)構(gòu)一味報(bào)高價(jià)就能入圍配售的情況已經(jīng)改變，無(wú)論報(bào)價(jià)過(guò)高還是過(guò)低均有可能被踢出配售名單，在這種情況下，參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)也需要掌握主承銷商的發(fā)行底線，雙方的私下勾兌也顯得更加必要。
在這種情況下，發(fā)行人、主承銷商和參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)在一定程度上結(jié)成了利益同盟，報(bào)價(jià)的高低，本質(zhì)上只是其內(nèi)部的利益分配問(wèn)題。換言之，只要“新股不敗”的情況存在，只要二級(jí)市場(chǎng)對(duì)于一級(jí)市場(chǎng)的約束沒(méi)有真正的形成起來(lái)，這種“潛規(guī)則”就會(huì)一直存在。
風(fēng)暴 監(jiān)管重心指向詢價(jià)定價(jià)
在奧賽康“臨停”事件的持續(xù)發(fā)酵下，新股發(fā)行網(wǎng)下詢價(jià)、配售環(huán)節(jié)已經(jīng)引起監(jiān)管部門的重視，極有可能會(huì)掀起新的一輪監(jiān)管風(fēng)暴。
2014年1月9日晚，作為IPO重啟后首批申購(gòu)的我武生物公布了其此次發(fā)行的中簽率和網(wǎng)下配售情況。這一公告一經(jīng)發(fā)布，便遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑。公告顯示，社保基金四零九申購(gòu)1800萬(wàn)股，最后僅獲配61.63萬(wàn)股，獲配比例僅3%出頭。而另一家機(jī)構(gòu)投資者——東吳證券資管計(jì)劃有效報(bào)價(jià)100萬(wàn)股，更是一股未得。但與上述兩家機(jī)構(gòu)形成鮮明對(duì)比的則是，作為個(gè)人投資者，名為柳海彬的自然人在僅僅申購(gòu)200萬(wàn)股的基數(shù)上最終獲配了100萬(wàn)股，獲配比例高達(dá)50%。有消息稱，由于在我武生物網(wǎng)下發(fā)行過(guò)程中可能存在詢價(jià)和申購(gòu)貓膩，其保薦人和主承銷商海和大際董事長(zhǎng)已經(jīng)被監(jiān)管層要求赴京協(xié)助調(diào)查。
稍早之前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)新股發(fā)行監(jiān)管的措施》，進(jìn)一步加強(qiáng)新股發(fā)行過(guò)程的監(jiān)管�！洞胧繁硎�，證監(jiān)會(huì)將對(duì)發(fā)行人的詢價(jià)、路演過(guò)程進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人和主承銷商在路演推介過(guò)程中使用除招股意向書等公開(kāi)信息以外的發(fā)行人其他信息的，中止其發(fā)行，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)行人、主承銷商采取監(jiān)管措施。涉嫌違法違規(guī)的，依法處理。與此同時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)將對(duì)網(wǎng)下報(bào)價(jià)投資者的報(bào)價(jià)過(guò)程進(jìn)行抽查。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)下報(bào)價(jià)投資者不具備定價(jià)能力，或沒(méi)有嚴(yán)格履行報(bào)價(jià)評(píng)估和決策程序、未能審慎報(bào)價(jià)的，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)將其列入黑名單并定期公布，禁止參與首次公開(kāi)發(fā)行股票的網(wǎng)下詢價(jià)。主承銷商允許不符合其事先公布條件的網(wǎng)下投資者參與詢價(jià)和配售的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，新股發(fā)行定價(jià)中存在的種種潛規(guī)則，并沒(méi)有隨著新股發(fā)行制度改革而消失，甚至在一定程度上影響到了本次改革的有效性和嚴(yán)肅性，需要監(jiān)管部門加大處罰力度，打破這些潛規(guī)則。