本輪新股發(fā)行制度改革后的IPO輪廓已經(jīng)顯現(xiàn)。WIND統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2014年1月份計劃發(fā)行的51家上市公司中，除了正在詢價的海天味業(yè)以外，已經(jīng)全部公布了發(fā)行價格，數(shù)據(jù)顯示，在剔除目前仍然處于暫緩發(fā)行的慈銘科技、奧賽康等4家企業(yè)之后，其余46家企業(yè)的平均發(fā)行市盈率和發(fā)行價格均進入了“二”字頭時代(28.86倍和22.74元)，募資總額則為195.20億元，明顯低于此前的預期。而在業(yè)內(nèi)人士看來，這種發(fā)行的“副作用”是，多數(shù)公司在未來可能需要進行大規(guī)模的再融資。
　　數(shù)據(jù)顯示，上述46家企業(yè)的平均發(fā)行價格為22.74元，較此前30元左右的發(fā)行價格有明顯下降。其中，發(fā)行價格最高的為1月21日登陸創(chuàng)業(yè)板的炬華科技，發(fā)行價格為55.11元，最低的為陜西煤業(yè)的4元發(fā)行價。從發(fā)行市盈率來看，上述46家企業(yè)的平均發(fā)行市盈率為28.86倍，較行業(yè)平均水平整體約低10倍左右。46家企業(yè)中，發(fā)行市盈率高于披露的行業(yè)PE的僅有5家，分別為嶺南園林、登云股份、東易日盛、新寶股份和紐威股份，其余41家均以低于行業(yè)平均市盈率發(fā)行。其中，牧原股份的發(fā)行市盈率僅為行業(yè)平均PE的1/4。
　　北京的一家券商業(yè)人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，在本輪IPO剛開始時，新股的發(fā)行價格并不算低，但自從奧賽康事件發(fā)生后，大多數(shù)主承銷商和發(fā)行人都自動地下調(diào)了發(fā)行價格。該人士表示，為了盡可能地降低發(fā)行價格，避免大規(guī)模超募和大比例老股轉(zhuǎn)讓的出現(xiàn)，發(fā)行人和承銷商不得不大比例剔除了詢價者的高報價，眾信旅游、匯金股份和揚杰科技都將90%以上的報價剔除，這使得市場中原先“報高價得”的傳統(tǒng)變成了“報低價得”。
　　從募資金額來看，由于壓低了發(fā)行價格并且實施了老股轉(zhuǎn)讓，上述46家企業(yè)原計劃募集資金242.48億元，實際募集資金僅為195.20億元，基本消滅了超募這一難題�？偟膩砜矗�在發(fā)行價格受到壓制的情況下，市場詬病已久的“三高”(高發(fā)行價、高市盈率和高超募)問題得到了階段性的解決。
　　但在業(yè)內(nèi)人士看來，出現(xiàn)這種情況，并非是市場化機制約束的結(jié)果，而更多的是發(fā)行人和主承銷商為了順利完成新股發(fā)行而迎合監(jiān)管部門監(jiān)管取向的結(jié)果。隨之帶來的問題則是，由于上述企業(yè)的募資計劃都是在2012年提出的，這種發(fā)行將會造成募資嚴重不足的問題，這一批上市的企業(yè)未來仍將需要進行大規(guī)模的再融資。以陜煤股份為例，這家公司原計劃融資172.51億元，后壓縮至98.33億元，最后實際募資僅為40億元。
　　在理想化的情況下，應當是新股供應徹底放開，發(fā)行人、主承銷商和一二級市場的投資者進行充分博弈進而產(chǎn)生合理的價格，定價過高的風險、打新的風險徹底顯現(xiàn)，進而從根源上解決“三高”的問題。在這個意義上來說，這一批新股發(fā)行雖然在一定程度上實現(xiàn)了監(jiān)管部門壓制“三高”的意圖，但根本上新股供給端仍受到行政限制(審核制)，依然無法徹底解決上述難題，并且?guī)�來了上市公司融資不足和新股遭遇爆炒的結(jié)局。而解決這些問題，根本上仍然有待于注冊制的真正實施。
　　另一方面，從發(fā)行的股份數(shù)量來看，46家企業(yè)發(fā)行數(shù)量總計為22.74億股，其中網(wǎng)下配售數(shù)量為14.76億股，網(wǎng)上發(fā)行數(shù)量為7.98億股。在新的IPO配售機制下，新股資源更多地流向了網(wǎng)下配售的機構，在發(fā)行價格遭受抑制、二級市場收益預期和空間較為明確的情況下，等于把新股在二級市場的可能收益更多地留給了網(wǎng)下的機構投資者。