[ 至于捷成為何突然中斷與三信多重合作，李耀明稱(chēng)至今不清楚其原因。蹊蹺的是，雙方合作詭變發(fā)生是在捷成高層人事變動(dòng)期間�！笆欠衽c此有關(guān)，我無(wú)法作出判斷�！� ]

　　超豪華車(chē)保時(shí)捷的經(jīng)銷(xiāo)商捷成公司與保險(xiǎn)代理公司廣州市三信汽車(chē)信息咨詢(xún)有限公司(下稱(chēng)“三信”)的官司繼續(xù)發(fā)酵中。

　　昨日，廣州市捷成汽車(chē)服務(wù)有限公司(下稱(chēng)“廣州捷成”)與三信就保險(xiǎn)合作合同糾紛在廣州市天河區(qū)人民法院再次對(duì)簿公堂。三信起訴廣州捷成稱(chēng)，廣州捷成與三信簽訂的保險(xiǎn)合作合同到2012年12月底到期，而廣州捷成卻于2012年5月29日提出與三信提前解除保險(xiǎn)合作，單方停止合作并造成三信損失1500萬(wàn)，為此三信要求廣州捷成賠償毀約造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　廣州捷成方面代理律師昨日在法庭上稱(chēng)，雙方在簽署合作合同上簽訂沒(méi)有排他性，因此廣州捷成在合作期間有權(quán)將保險(xiǎn)合同業(yè)務(wù)交給其他保險(xiǎn)代理公司。此外，廣州捷成在2012年5月發(fā)出終止合同的書(shū)面文件后，三信并沒(méi)有在上面簽字，合同到2012年底也一直在履行，因此廣州捷成不需要對(duì)三信進(jìn)行賠償。

　　三次交鋒

　　這是三信與捷成就保險(xiǎn)合作合同糾紛第三次在法庭上會(huì)戰(zhàn)。此外，三信就“VIP保障萬(wàn)用卡”被停用問(wèn)題也已在廣州以及深圳另外起訴捷成。捷成是保時(shí)捷2008年前在大中華區(qū)的獨(dú)家總代理，2012年捷成成為保時(shí)捷在中國(guó)的最大經(jīng)銷(xiāo)商。三信曾與捷成公司有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的合作關(guān)系。

　　三信相關(guān)負(fù)責(zé)人李耀明昨日在接受記者采訪時(shí)談到，該公司從2006年就開(kāi)始與廣州捷成有業(yè)務(wù)往來(lái)，并于2009年起正式合作，2009年到2012年間，雙方簽訂《保時(shí)捷品牌汽車(chē)保險(xiǎn)合作協(xié)議》，合作車(chē)型為保時(shí)捷品牌汽車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，廣州捷成有權(quán)推薦，客戶(hù)根據(jù)需求購(gòu)買(mǎi)，出具保險(xiǎn)單后，三信按照約定按車(chē)輛險(xiǎn)保險(xiǎn)總額一定的比例向廣州捷成支付傭金，合作協(xié)議一年一簽，一直以來(lái)雙方都保持不錯(cuò)的合作關(guān)系。

　　李耀明談到，在保險(xiǎn)方面展開(kāi)之后，雙方于2010年還一起開(kāi)發(fā)針對(duì)小額車(chē)輛維修業(yè)務(wù)的“VIP保障萬(wàn)用卡”，保時(shí)捷汽車(chē)用戶(hù)以一定價(jià)格從三信取得該卡后，憑卡可到廣州捷成每年享受一至兩次免費(fèi)小額維修業(yè)務(wù)(5000元以下兩次，5000元以上10000元以下為1次)，該維修費(fèi)用由三信與廣州捷成結(jié)算：5000元以下按2200元/次結(jié)算，5000元以上10000元以下按4400元/次結(jié)算。這主要是因廣州捷成有些維修業(yè)務(wù)收費(fèi)比一般維修廠貴一兩倍，因此有些保時(shí)捷客戶(hù)在鈑金、噴漆這些簡(jiǎn)單維修上跑到其他汽車(chē)維修廠維修，而保時(shí)捷總部對(duì)車(chē)輛維修價(jià)格有制度的限度，不允許經(jīng)銷(xiāo)商自行打折，因此以萬(wàn)用卡這樣的方法變相打4.4折，考慮到多重原因并沒(méi)有簽署書(shū)面合同，但雙方默認(rèn)這種合作方式。同時(shí)，三信與深圳市捷成汽車(chē)服務(wù)有限公司也采取了這樣業(yè)務(wù)合作。

　　萬(wàn)用卡違規(guī)嫌疑

　　從三信的車(chē)險(xiǎn)代理合作中的收入，捷成的現(xiàn)金收益就非常豐厚，而維修業(yè)務(wù)則在短短幾年時(shí)間累計(jì)就已經(jīng)過(guò)億元。

　　不過(guò)，雙方合作好景不長(zhǎng)。2012年5月底，捷成在雙方合約未到期情況下向三信發(fā)送“提前解除合作協(xié)議”的通知。李耀明稱(chēng)，由于協(xié)議中只字不提解約責(zé)任和理由，三信沒(méi)有同意。于是與捷成”展開(kāi)了協(xié)商，其間三信多次提醒如果單方毀約，按照雙方簽訂的協(xié)議捷成需要賠付三信巨額違約損失。其后，三信發(fā)現(xiàn)他們已無(wú)法與其開(kāi)展正常業(yè)務(wù)，捷成不再向三信提供任何客戶(hù)資料，實(shí)際上已單方面停止了與三信的合作。2012年7月5日，三信就此向廣州市天河區(qū)人民法院起訴捷成。

　　不久后，捷成提出之前雙方合作的萬(wàn)用卡有違法嫌疑，要求三信停止。2012年9月7日、9月18日，捷成廣州、深圳分公司分別致信三信，通知已于9月1日決定停止兌現(xiàn)萬(wàn)用卡的業(yè)務(wù)事宜。三信方面認(rèn)為，捷成突然對(duì)已經(jīng)發(fā)出的尚在有效的萬(wàn)用卡停止接受使用，這給三信在商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上造成無(wú)可挽回的重大損失，并因此在深圳以及廣州兩地起訴捷成。

　　深圳市福田區(qū)人民法院一審已判決，原告三信公司以“聯(lián)營(yíng)合同糾紛”為由起訴被告捷成公司，但因?yàn)殡p方之間并未就萬(wàn)用卡簽署聯(lián)營(yíng)合同，且原告與被告雙方也沒(méi)有其他的書(shū)面協(xié)議證實(shí)雙方約定了有關(guān)聯(lián)營(yíng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此原告聲稱(chēng)的“聯(lián)營(yíng)合同”對(duì)被告并不具有法律效力，駁回三信公司之訴求，但三信不服又提起上訴。而廣州市天河區(qū)人民法院認(rèn)為，基于原告、被告間的《保時(shí)捷品牌汽車(chē)保險(xiǎn)合作協(xié)議》的履行，被告承接了原告“VIP保障萬(wàn)用卡”涉及的相關(guān)維修服務(wù)，據(jù)此原、被告的合作關(guān)系成立，但該關(guān)系原、被告雙方未以書(shū)面合同的方式確定雙方的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此屬于不定期關(guān)系，被告可隨時(shí)解除上述關(guān)系。因此，廣州市天河區(qū)法院一審駁回了三信的訴訟請(qǐng)求，三信同樣對(duì)此不服提出上訴，二審將于下周一開(kāi)庭。

　　至于捷成為何突然中斷與三信多重合作，李耀明稱(chēng)至今不清楚其原因。蹊蹺的是，雙方合作詭變發(fā)生是在捷成高層人事變動(dòng)期間。“是否與此有關(guān)，我無(wú)法作出判斷。”李耀明說(shuō)。

　　而捷成方面昨日出庭聽(tīng)審的相關(guān)人士則對(duì)記者表示，等待法院的判決，此時(shí)不便作出任何回應(yīng)和表態(tài)。