又是一年“3·15”，在各路媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)高呼維權(quán)的熱鬧場(chǎng)景中，消費(fèi)者似乎可以揚(yáng)眉吐氣了。的確，近年來(lái)不僅消費(fèi)者申訴和爭(zhēng)取權(quán)益的渠道拓展了，也有不少消費(fèi)者獲得賠償和道歉的成功案例。而隨著投資者到金融消費(fèi)者的嬗變，投資者維權(quán)如今也被納入“3·15”關(guān)注的視野，但是中國(guó)廣大的投資者，特別是投資于股市的數(shù)以億計(jì)的股民，仍是倒霉的“竇娥”，有冤無(wú)處伸，有苦無(wú)處訴，只有挨刀任人宰割的悲劇命運(yùn)。
　　一份統(tǒng)計(jì)顯示，近些年來(lái)中國(guó)股民大部分是在賠錢(qián)，出現(xiàn)虧損的占到90%以上。在中國(guó)股市市值高達(dá)20萬(wàn)億元、每年融資數(shù)以千億計(jì)的大背景下，股民的分紅微不足道；還有幾百只股票號(hào)稱鐵公雞，從來(lái)未給股民分紅。在熊市跌跌不休的情況下，決策者不管股民死活，IPO大開(kāi)閘，少數(shù)圈錢(qián)者大得其利，炒新股的熱潮一浪高過(guò)一浪，多數(shù)股民賠得血本無(wú)歸。在流動(dòng)性明顯不足的情況下，央行收緊銀根的信號(hào)不斷傳出，讓股市雪上加霜。至于上市公司造假、不良機(jī)構(gòu)坑蒙拐騙、企業(yè)惡意炒作和圈錢(qián)，受傷最重的都是一般股民。這些年來(lái)，中小股民可以說(shuō)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不規(guī)范最無(wú)奈的受害者，是中國(guó)股市重重黑幕的買(mǎi)單者，現(xiàn)在，是需要為中國(guó)股民維權(quán)建立可靠渠道的時(shí)候了。
　　首先，中國(guó)需要建立切實(shí)尊重投資者利益的股權(quán)文化，需要營(yíng)造全社會(huì)敬重投資者、上市公司視股民為衣食父母的社會(huì)氛圍。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)股市從來(lái)沒(méi)有“股權(quán)文化”，而只有“圈錢(qián)文化”和“融資文化”，結(jié)果上市公司的高管成為自己利益的代言人，中國(guó)的股民卻不能分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)盈利帶來(lái)的成果。在這種環(huán)境下，市場(chǎng)普遍缺少投資的氣氛，更沒(méi)有長(zhǎng)期持有股份的條件，投資者大多數(shù)被逼成為短線的投機(jī)客，導(dǎo)致一般投資人地位脆弱，參與維權(quán)難之又難。
　　其次，要改變股民的弱勢(shì)地位。中國(guó)上市公司無(wú)論在信息發(fā)布還是在資本運(yùn)營(yíng)上都處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。特別是上市公司中，國(guó)有控股企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大，央企更處于壟斷地位，股民維權(quán)的困難自不待言，單個(gè)弱小的股民在這些巨無(wú)霸面前，猶如螞蟻與大象爭(zhēng)鋒。另外，社會(huì)對(duì)于維權(quán)的偏見(jiàn)和法院不能依法辦案成為國(guó)內(nèi)維權(quán)的極大阻力。
　　第三，從操作層面看，中國(guó)股民維權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)制度很不健全，上市公司和股民信息嚴(yán)重不對(duì)稱，中國(guó)股民在受到損害的時(shí)候經(jīng)常出現(xiàn)“立案難、取證難”的困境。到目前為止，鮮有股民與上市公司或投資機(jī)構(gòu)對(duì)簿公堂獲勝的案例，多數(shù)不了了之，極少數(shù)勝訴的股民，也是獲賠有限，甚至讓人感覺(jué)得不償失。因此，加大對(duì)股市監(jiān)管的問(wèn)責(zé)機(jī)制，迅速完善對(duì)于投資者保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)迫在眉睫。更重要的是，法律的天平應(yīng)該向中小投資者傾斜，對(duì)違法違規(guī)者應(yīng)該加大處罰力度。
　　第四，明確上市公司、機(jī)構(gòu)和投資者在資本市場(chǎng)的各自地位，以及各自的權(quán)、責(zé)、利。股民的基本權(quán)益有哪些，要有法律規(guī)范來(lái)保證。因此，出臺(tái)《投資者權(quán)益保護(hù)法》和成立投資者保護(hù)協(xié)會(huì)，是當(dāng)務(wù)之急。要讓每個(gè)投資者的利益得到保障，就要做到出現(xiàn)問(wèn)題有人澄清，權(quán)益受損時(shí)有申訴渠道，出現(xiàn)上市公司誤導(dǎo)或機(jī)構(gòu)欺騙而非本身責(zé)任的損失時(shí)，有法律的保護(hù)和賠償?shù)馁Y源。
　　有人提出要另外設(shè)立“投資者權(quán)益保護(hù)日”，筆者以為，這其實(shí)也沒(méi)有太大必要。比較而言，投資者權(quán)益保護(hù)難度比消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)大得多，無(wú)論技術(shù)上還是法律法規(guī)上，無(wú)論是操作層面或是涉及的利益主體上，兩者基本上不具備可比性。對(duì)投資者的保護(hù)，更應(yīng)該“天天講，月月講”，靠一兩天的“保護(hù)日”來(lái)維權(quán)，并不靠譜。還是要把功夫用在實(shí)處，用在日常，用在關(guān)鍵點(diǎn)。