 |
| 趙乃育 繪 |
公開資料顯示，盡管目前A股市場投資者維權仍然主要集中在證券虛假陳述領域，但自2013年以來，內幕交易和操縱市場的民事賠償訴訟出現(xiàn)了明顯增長�！督�(jīng)濟參考報》記者初步統(tǒng)計顯示，截至目前，投資者可以索賠的A股上市公司大約有30余家，其中，寧波富邦案、彩虹精化案距訴訟時效屆滿僅剩三四個月，有律師提醒權益受損的投資者盡快提起訴訟。
30余家上市公司可提索賠訴訟
知名證券維權律師、浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前A股可以索賠的上市公司大約有30余家，符合索賠條件的投資者應當盡快起訴。其中包括：
漢王科技案：信息披露違法行為始于上市之初，持續(xù)時間長達三年，嚴重侵害投資者合法權益。資料顯示，2010年3月3日，漢王科技在中小板上市，短短一兩個月股價狂升四倍多，最高曾至175元/股，隨后股價急劇下跌，至2011年12月23日被證監(jiān)會立案稽查公告之日收盤價僅13.32元/股，期間雖有每10股轉增10股的送股方案，但兩年內市值蒸發(fā)超過85%堪稱股市奇觀，投資者損失慘重。
華銳風電案：2011年1月13日，華銳風電正式登陸A股，發(fā)行價格為90元/股。而截至2013年5月29日，華銳風電收盤價僅5.76元/股，按前復權計算，兩年多時間華銳風電股價累計下跌73%。
宋都股份案：2008年3月，國能集團（宋都股份前身）股價約10元/股，2008年5月受到財務造假質疑、證監(jiān)會立案調查等一系列負面消息影響，股價急劇下跌，2008年10月股價跌至3元/股左右，投資者損失慘重。
紫鑫藥業(yè)案：2011年8月16日紫鑫藥業(yè)收盤價20.71元/股，2011年10月24日股票復牌后股價連續(xù)三日跌停，此后股價仍持續(xù)下跌，2012年1月6日收盤價僅6.99元/股。
“目前，我在代理的索賠案件就有股民訴佛山照明、寧波富邦、彩虹精化、五糧液、宋都股份、漢王科技、華鑫股份、紫鑫藥業(yè)等案，并預征集水井坊、華銳風電、上海物貿(mào)、天津磁卡等案�！眳柦〗榻B。
據(jù)了解，自2001年彭淼秋訴嘉寶實業(yè)虛假陳述民事賠償案首次獲賠以來，大約90%以上的原告通過調解或判決，獲得了部分或全部賠償，賠償方式包括現(xiàn)金或股票。其中，標志性的虛假陳述民事賠償案有東方電子案(4.42億元)、銀廣夏案(約4.2億元)、萬福生科案(約1.79億元)、佛山照明(暫計1.6億元，訴訟中)、華聞傳媒案(約1億元)、科龍電器(約3000萬元)、東盛科技(約2500萬元)、大慶聯(lián)誼案(約2000萬元)、五糧液案(約1900萬元)、九發(fā)股份案(約1400萬元)、生態(tài)農(nóng)業(yè)案(約900萬元)、杭蕭鋼構案(約600萬元)等。
2013年度，備受關注的投資者維權案件則主要包括以下幾起：12756名萬福生科虛假陳述案適格投資者與平安證券達成和解，補償金額約1.79億元；截至2014年1月9日，全國已有1187位投資者以證券虛假陳述為由向廣州中院起訴佛山照明，索賠金額約1.6億元，初步推算，時效屆滿之日索賠總金額有望突破3億元；2013年12月2日，上海二中院受理原告包巨芬訴被告光大證券股份有限公司證券內幕交易責任糾紛一案，此后又有多位投資者陸續(xù)起訴，此案有望成為內幕交易民事賠償判決或調解獲賠的第一案。
2013年12月12日，廊坊發(fā)展(曾用名“華夏建通”)發(fā)布公告稱，收到石家莊中院送達的龐曉榮、王琦等共計66人與公司證券虛假陳述責任糾紛案的《民事調解書》，公司合計賠償金額為1294.57萬元，這也是2013年度法院審結賠償金額最大的虛假陳述案。截至2013年5月27日，全國有154位投資者以證券虛假陳述為由向成都中院起訴五糧液，索賠金額約1910萬元，目前這些案件仍在立案庭調解階段。此案源于2009年9月9日證監(jiān)會立案調查，現(xiàn)已歷時6年，投資者維權訴訟歷經(jīng)“立案難、調解難、開庭難”。
部分公司臨近訴訟時效屆滿
《經(jīng)濟參考報》記者了解到，在可供投資者進行訴訟維權的30余家上市公司當中，部分已經(jīng)臨近訴訟時效屆滿，律師提醒投資者應當盡快提起訴訟，以免錯過訴訟失效。
“彩虹精化證券索賠進入倒計時，切勿錯過索賠末班車�！眳柦√嵝�，本案距訴訟時效屆滿僅剩4個月，提醒符合索賠條件的股民盡快向深圳中院起訴彩虹精化，以免喪失獲賠機會。
據(jù)介紹，2012年6月30日彩虹精化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，證監(jiān)會認定，彩虹精化未及時披露深圳綠世界與嘉星國際簽訂總金額共計192000萬元的《產(chǎn)品銷售協(xié)議》可能給公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來重大影響，違反了《證券法》第六十七條的規(guī)定，構成《證券法》第一百九十三條所述上市公司“未按照規(guī)定披露信息”的行為。公司2011年2月23日披露的《股票交易異常波動公告》內容與事實不符，違反了《證券法》第一百九十三條所述上市公司“所披露的信息有虛假記載”的行為。故證監(jiān)會對彩虹精化給予警告并處30萬元罰款，相關高管也受到相應處罰。
在彩虹精化虛假陳述行為被曝光后，其股價連續(xù)暴跌，致使股民損失慘重，例如，2011年3月2日開盤價26.37元/股，此后幾日股價持續(xù)下跌，3月7日收盤價僅22.17元/股，8月4日復牌后連續(xù)三個跌停，至8月10日收盤價僅15元/股�！�
厲健認為，根據(jù)司法解釋推算，2010年12月12日至2011年3月1日期間買入彩虹精化股票，并且在2011年3月2日后賣出或繼續(xù)持有，經(jīng)專業(yè)律師計算，存在虧損或者推定虧損的股民，可對彩虹精化提起民事賠償訴訟，通過法律途徑挽回包括投資差額損失、傭金、稅金及利息在內的損失。
和彩虹精化案一樣，寧波富邦證券索賠距離2014年7月11日訴訟時效屆滿只剩下4個月，也已經(jīng)進入倒計時。
2012年7月12日寧波富邦發(fā)布《關于收到證監(jiān)會行政處罰決定書的公告》，證監(jiān)會認定：2011年2月3日寧波富邦收到北京市一中院發(fā)出的上海文盛投資管理有限公司訴信聯(lián)訊網(wǎng)絡投資有限公司、寧波富邦等借貸合同糾紛一案民事傳票，涉訴資金占寧波富邦最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值不低于39.2%，但公司未及時披露上述重大訴訟，直到2011年10月18日寧波富邦才發(fā)布《涉及訴訟公告》，披露一審判決公司對金額達5654萬元的債務承擔連帶清償責任。因公司未依法披露重大訴訟，證監(jiān)會決定對寧波富邦給予警告，并處以30萬元罰款，相關高管也受到不同程度處罰。
交易資料顯示，在隱瞞重大不利訴訟期間，2011年4月19日寧波富邦股票成交價最高到過18.19元/股；在2011年10月18日重大不利訴訟一審判決結果公告之日，股價跌幅達8.14%，收盤價僅10.61元/股，此后股價持續(xù)下跌，2011年12月14日收盤價跌至7.3元/股，投資者損失慘重。
在證監(jiān)會處罰決定公告后，厲健代理浙江股民胡先生、胡女士起訴寧波富邦索賠67.4萬元，這兩起全國首批起訴的案件于2013年5月8日在寧波中院開庭，此后全國陸續(xù)有二三十位股民起訴。厲健表示，2011年2月3日至2011年10月17日期間買入寧波富邦股票，并且在2011年10月18日后賣出或繼續(xù)持有，經(jīng)專業(yè)律師計算，存在虧損或者推定虧損的股民，可對寧波富邦提起民事賠償訴訟。
投資者維權之路仍然艱辛
業(yè)內多位證券維權律師告訴《經(jīng)濟參考報》記者，盡管股民狀告上市公司索賠獲勝的例子不在少數(shù)，但目前整個A股投資者的司法維權道路依然布滿荊棘。
根據(jù)《中國證券民事賠償案件司法裁判文書匯編》最新統(tǒng)計，23年來，全國約有15000名投資者以證券虛假陳述為由起訴索賠，涉訴標的額約15億元，約有95家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被訴，畢馬威會計師事務所、德勤會計師事務所、普華永道會計師事務所等幾家國際著名審計機構的在華分支機構也被列入被告。
然而，對比上市公司登記股東人數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)真正起訴維權的投資者為數(shù)甚少。厲健表示，主要原因還是與國內中小投資者依法維權意識太薄弱有關。國內絕大部分投資者都不會去關注《證券法》和最高法院證券虛假陳述司法解釋，更沒有想過因上市公司虛假陳述導致自己遭受損失可以依法索賠。其次，投資者獲取維權信息的途徑太少，主要來源于專業(yè)律師的一些征集報道。此外，投資者分散在全國各地，損失金額大小不一，加上精力、訴訟成本、訴訟周期、執(zhí)行難等方面的重重顧慮，以上種種原因導致絕大部分符合起訴條件的投資者沒有通過法律途徑挽回損失。
據(jù)了解，目前，投資者維權訴訟面臨的最大問題是地方保護、司法不公，嚴重挫傷投資者依法維權的信心。同樣是上市公司因虛假陳述引發(fā)的投資者索賠案件，甚至連公司的違法情形、處罰結果也高度相似，但不同法院的裁判結果截然不同，嚴重損害司法公信力。
例如在德棉股份一案中，2007年3月16日至2008年5月13日期間，德棉股份向其控股股東德棉集團累計提供資金4.3億元，卻沒有按照關聯(lián)交易的要求及時進行臨時信息披露。在證監(jiān)會對德棉股份作出行政處罰后(罰款30萬元)，投資者依法起訴德棉股份索賠損失，濟南中院一審、山東高院二審均以“系統(tǒng)風險”為由判決投資者敗訴，德棉股份信息披露違法成本幾乎為零，投資者依法維權反而“雪上加霜”。
在中捷股份一案中，中捷集團2006年、2007年、2008年分別占用中捷股份的資金15117.65萬元、25405.46萬元、17600萬元。中捷股份對于上述關聯(lián)方占用資金的重大事件，未按規(guī)定履行臨時報告義務，被證監(jiān)會罰款30萬元。此后，全國150位投資者向杭州中院起訴索賠。經(jīng)杭州中院調解，原告獲得訴訟請求金額71%的現(xiàn)金賠償1830萬元。
投資者保護迎來制度變革
種種跡象顯示，2014年，即肖鋼任職中國證監(jiān)會主席的第二個年頭，中小投資者的保護已經(jīng)被放到了前所未有的重要位置上，在新“國九條”的東風之下，A股中小投資者的權益保護制度安排正迎來前所未有的變化。
在2014年全國證券期貨監(jiān)管工作會議上，肖鋼提到，推進監(jiān)管轉型要實現(xiàn)“六個轉變”，其中第一個就是監(jiān)管取向從注重融資，向注重投融資和風險管理功能均衡、更好保護中小投資者轉變。
2013年12月27日，國務院辦公廳發(fā)布了《關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見》(以下簡稱《意見》)，從健全投資者適當性制度等九大方面強化了對于中小投資者的保護。證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸則在最近一次的例行新聞發(fā)布會上表示，國辦《意見》發(fā)布后，證監(jiān)會專題召開了加強中小投資者保護工作會議，目前證監(jiān)會正積極研究保障中小投資者行權保障監(jiān)管規(guī)定、統(tǒng)一的投資者適當性管理規(guī)定、將投資者教育納入國民教育的實施意見、投資者權益保護檢查制度等。
鄧舸透露，今年證監(jiān)會將主要從六方面做好中小投資者保護。一是以中小投資者需求和權益保護為導向，梳理部門規(guī)章制度，全面嵌入中小投資者保護的具體要求。二是健全投資者適當性制度，嚴格投資者適當性管理。建立規(guī)范的投資者分類標準，并建立統(tǒng)一的投資者適當性管理規(guī)范，將適合的產(chǎn)品和服務提供給適當?shù)耐顿Y者。三是優(yōu)化投資回報機制，提升投資價值。建立現(xiàn)金分紅、股份回購、以股代息等綜合回報體系，全面優(yōu)化投資回報環(huán)境。四是保障投資者參與權、知情權和監(jiān)督權，便利中小投資者行權。采取措施提升市場主體信息披露質量和細化披露、承諾責任。盡快出臺實施中小股東單獨計票等統(tǒng)一監(jiān)管要求。五是強化中小投資者賠償救助，積極推動權益維護。建立各類權益糾紛解決機制。健全督促侵權行為人主動賠償投資者制度，推動建立監(jiān)管機構責令購回制度和承諾違約強制履行制度。六是強化中小投資者教育和完善保護組織體系，建立長效工作機制。加大對中小投資者教育力度，督促證券期貨經(jīng)營機構將投資者教育納入開戶、交易、營銷及客戶服務等各個環(huán)節(jié)。
2014年兩會期間，全國人大代表、深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍在提交的《關于進一步推進相關司法改革，深化證券投資者保護的建議》中表示，應當取消證券民事訴訟的行政前置程序，擴大證券民事訴訟案件的受理范圍，并出臺有關市場操縱犯罪法律應用的司法解釋。
宋麗萍表示，根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，投資者就虛假陳述行為提起證券民事賠償訴訟的，須以中國證監(jiān)會等有關機關作出行政處罰決定或者人民法院作出刑事裁判文書為前提。這種做法限制了投資者的訴訟權，投資者利益受損難以恢復；證券行政處罰期間往往較長，客觀上拖延了民事訴訟的審結時間，使公正難以迅速實現(xiàn)。建議盡快出臺相關司法解釋，取消訴訟前置條件的限制。她表示，股指期貨與融資融券推出后，利用股指期貨市場與股票現(xiàn)貨市場的關聯(lián)實施跨市場操縱，利用融券做空機制實施信息操縱等較為隱蔽的操縱手段有可能產(chǎn)生更大的危害。因此，建議司法機關出臺關于操縱證券、期貨市場刑事案件具體應用法律的司法解釋，對主觀犯意、情節(jié)嚴重等定罪量刑標準予以明確，以遏制日益多樣和隱蔽的市場操縱行為，有效維護投資者的權益。