圍繞著輪胎，美國市場上的中國、美國、日本、泰國四國企業(yè)展開了一場歷時半年的激烈博弈。目前已陸續(xù)分出勝負，其中涉案的中國企業(yè)幾乎全敗。
這些企業(yè)被指控侵權(quán)日本企業(yè)的輪胎外觀設(shè)計，并被納入美國“337調(diào)查”之列。中方企業(yè)近期陸續(xù)接到來自美國國際貿(mào)易委員會(英文簡稱“ITC”)的“禁售令”。
該禁售法令規(guī)定，這些涉案企業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司、繼承公司、管理人員以及現(xiàn)任雇員永久禁止在(覆蓋內(nèi)容)限制市場內(nèi)生產(chǎn)銷售進口涉案輪胎，以及永久禁止生產(chǎn)銷售進出口。
這是一個令人沮喪的結(jié)局。而在這場國際貿(mào)易博弈里，一家同樣涉案的泰國企業(yè)，卻得到了一個幾乎滿意的結(jié)局。
泰國企業(yè)獲勝的秘密何在？中國企業(yè)有哪些需要借鑒的經(jīng)驗？
啟動337調(diào)查
這場貿(mào)易戰(zhàn)中，起訴方日本企業(yè)是一家輪胎行業(yè)巨頭，全名為日本東洋橡膠株式會社，簡稱東洋橡膠。
事情還要從去年8月說起。
去年美國時間8月14日，東洋橡膠向ITC提起了針對中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商及它們的美國經(jīng)銷商的337調(diào)查。
有7家中國輪胎生產(chǎn)制造巨頭和一家泰國輪胎制造商的輪胎產(chǎn)品被指侵犯多個東洋橡膠的設(shè)計專利。
公開的資料顯示，這家創(chuàng)立于1945年的機構(gòu)，在日本大阪證券交易所、名古屋證券交易所兩個資本市場陸續(xù)上市。在中國市場，2002年，東洋輪胎(上海)貿(mào)易有限公司作為東洋橡膠工業(yè)集團在中國的銷售公司。2004年，在廣州設(shè)立“東洋橡膠(廣州)有限公司”。
事實上，中國企業(yè)遭遇輪胎貿(mào)易戰(zhàn)，已經(jīng)不是新鮮事。
業(yè)內(nèi)專家指出，一方面這與中國輪胎行業(yè)快速發(fā)展有關(guān)。隨著汽車工業(yè)的發(fā)展，中國輪胎在全球市場所占比例處于飆升之勢。小小輪胎，大到國際市場的橡膠、機械等等大宗商品，小到千家萬戶的汽車消費，還融合了期貨、證券資本市場。各類資本針對這個領(lǐng)域市場份額的爭霸，也早已硝煙彌漫。
近年來，中國輪胎行業(yè)發(fā)展迅速，一躍在世界各國輪胎出口量名列前茅。2012年和2013年，中國出口美國輪胎數(shù)量達1.5億，金額超過71億美元，成為東洋橡膠在美國市場的主要競爭對手。
“美國2009年開始對中國實施的‘輪胎特保案’在2012年9月底剛剛結(jié)束。一年之后又遭調(diào)查，這無疑會打擊企業(yè)信心�！币患逸喬テ髽I(yè)的相關(guān)負責(zé)人對記者表示。
官司啟動之初，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽曾經(jīng)對媒體表示，自2010年起，涉及中國產(chǎn)品的美國337調(diào)查數(shù)量已占其年立案總量的40%以上。在中國企業(yè)“走出去”過程中，商務(wù)部一直在努力營造公平的貿(mào)易環(huán)境，積極維護中國企業(yè)的合法利益。而且當(dāng)時還公開承諾，中國商務(wù)部將繼續(xù)對337調(diào)查涉案企業(yè)進行指導(dǎo)，爭取有利的終裁結(jié)果。
“此次商務(wù)部據(jù)說也有后續(xù)應(yīng)對措施�！币患疑綎|企業(yè)稱，但他對是否能夠挽回敗局，則感覺迷茫。
337調(diào)查是美國針對國際貿(mào)易領(lǐng)域設(shè)置的一項法案。源于美國“337條款”，屬于美國當(dāng)?shù)氐摹靶姓葷保?guī)定授權(quán)ITC在有美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)起訴的前提下，對進口中的不公平貿(mào)易做法進行調(diào)查和裁處。
美國律師梅雷解釋，任何一家符合條件的企業(yè)如果認為某一進口貨物的進口侵犯了它的知識產(chǎn)權(quán)，就可以提起337調(diào)查。如果企業(yè)可以證明進口產(chǎn)品確已構(gòu)成侵權(quán)，ITC就有權(quán)力禁止該產(chǎn)品進口到美國�！敖陙�，美國對很多行業(yè)的中國公司啟動337調(diào)查，造成種種貿(mào)易壁壘�！�
“和解”里的差異
歷時半年多，結(jié)果四國企業(yè)大多以“和解”收場。但同樣是和解，中泰兩國卻損失懸殊。
中國幾家輪胎企業(yè)陸續(xù)收到了全球市場的禁售令，不僅如此，還得支付巨額賠償。這意味著，涉案中國企業(yè)不僅得支付日企的巨額索賠，其相關(guān)產(chǎn)品也將失去了全球市場，包括中國市場。而涉案的這家泰國企業(yè)，僅三國市場被限售，不僅不必經(jīng)濟賠償，銷售鏈上的美國企業(yè)337調(diào)查還被撤銷了。
“這是怎么回事？”山東一家涉案企業(yè)負責(zé)人追問，語氣急迫，并對自己的結(jié)果感到沮喪。
根據(jù)美國ITC發(fā)表的聲明，這項調(diào)查涉及中國山東濰坊順福昌橡塑有限公司、山東玲瓏輪胎股份有限公司等7家中國企業(yè)，以及美國Omni貿(mào)易公司等14家美國企業(yè)和1家泰國企業(yè)。
根據(jù)有關(guān)程序，美國國際貿(mào)易委員會在啟動“337調(diào)查”后，該機構(gòu)必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在1年內(nèi)作出裁決。
值得中國企業(yè)關(guān)注和反思的是，在同樣的困境下，涉案的一家泰國公司得到了最有利的和解，不需要全球禁止銷售，只是同意在包括美國在內(nèi)的少數(shù)國家停止銷售涉案輪胎，也不需要支付給東洋橡膠公司賠償費用。此外，東洋橡膠還書面同意這家泰國公司可以在美國銷售規(guī)避設(shè)計后的輪胎。
從2009年到2012年，美國對從中國進口的乘用車與輕型卡車輪胎加征25-35%的關(guān)稅，這一決議被稱為輪胎特保案。
2013年，在加征關(guān)稅取消不到一年的時間里，中國輪胎行業(yè)又碰上了東洋橡膠提起的337調(diào)查。
根據(jù)ITC官方公開的資料顯示，隨著案件的進展，很多被告公司放棄應(yīng)訴，一些公司陸續(xù)與東洋橡膠很快達成和解協(xié)議，同意禁止全球銷售涉案輪胎。其中美國的經(jīng)銷商紛紛同意禁止全球銷售涉案輪胎，這使中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商非常被動，也就是說官司剛剛開打，就已經(jīng)失去了涉案輪胎的美國市場。
此外，東洋橡膠還對中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商在美國聯(lián)邦地區(qū)法庭提出了要求賠償?shù)脑V訟，這使中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商雪上加霜。如何在困境中求生和維護自己最大的利益，是中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商在本次貿(mào)易糾紛中遇到的最大難題。
在大勢已去的情況下，中國企業(yè)華南輪胎，Tri-Ace和一家泰國企業(yè)Svizz-One進行了答辯和應(yīng)訴，別的輪胎生產(chǎn)制造商放棄答辯和應(yīng)訴。
相比之下，已經(jīng)公開的和解文件顯示只有一家泰國華裔企業(yè)不需要全球禁止銷售，這家名為Svizz-One的泰國輪胎生產(chǎn)銷售企業(yè)僅需在幾個國家停止銷售涉案輪胎，也不需要支付給東洋橡膠公司賠償費用。
此外，東洋橡膠還書面同意這家泰國公司可以在美國銷售規(guī)避設(shè)計后的輪胎。3月17日，Svizz-One負責(zé)人接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪時稱，“有劫后余生的感覺”，并稱這與其改變策略積極應(yīng)訴有關(guān)。并大致介紹了這場博弈的秘密所在。
泰企勝出的秘密
同為一個案件的應(yīng)訴方，同樣都是和解，為什么泰國的Svizz-One 能成功地維護應(yīng)有的權(quán)利呢？
記者查閱ITC官方資料并深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實Svizz-One在此案中也是歷經(jīng)波折。Svizz-One剛收到起訴書時，并沒有及時應(yīng)訴，而是聘請了美國大型律師事務(wù)所花了大量的律師費直接與東洋橡膠和解談判未果。
委托代理的是美國美科律師事務(wù)所和其主管合伙人華裔律師梅雷。這是一家曾多次代理多家中國公司成功應(yīng)訴的律師團隊，其中比較著名的官司包括中國企業(yè)落地漏電開關(guān)調(diào)查案等在內(nèi)的337調(diào)查案。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者聯(lián)系到在美國首都華盛頓特區(qū)的梅雷。
“在337調(diào)查案中，應(yīng)訴方首先應(yīng)該了解的就是自己的商業(yè)目標(biāo)。”梅雷稱。如果美國市場對被告公司很重要的話，應(yīng)該從應(yīng)訴初始階段就開始著手研發(fā)規(guī)避設(shè)計產(chǎn)品，以保證即使訴訟結(jié)果不利于被告的涉案產(chǎn)品的話，也可以透過規(guī)避設(shè)計產(chǎn)品保留美國市場份額。
本次337調(diào)查中，美國相當(dāng)于組建司法團隊，將調(diào)查的流動法庭設(shè)進了泰國，中國香港等國家和地區(qū)。
之后，Svizz-One改變策略，在案件開始近三個月后，聘請了一家總部在美國華盛頓特區(qū)的美國美科律師事務(wù)所(Mei & Mark
LLP)代理此案。
在本案中，應(yīng)訴后，Svizz-One便積極參與抗辯，其積極有力的抗辯是對申訴方施加壓力的最直接有效的方法，包括對對方不合理的要求嚴(yán)詞拒絕，必要時向法庭提起動議。
除此之外，ITC官方資料顯示，Svizz-One在本案中是唯一一個拿到向東洋橡膠日本證人進行詢問取證資格的應(yīng)訴方，許多日本公司以及他們的證人十分不愿意在訴訟案件中被詢問取證，因此Svizz-One的這一舉動對東洋橡膠公司產(chǎn)生了巨大的壓力。
此外，Sivzz-One也是唯一一個反對東洋橡膠公司向法庭提出普遍排除令請求的應(yīng)訴方，繼續(xù)對東洋橡膠公司施壓和積極抗辯。
梅雷律師介紹，這是一個度的把握。訴前必須要做足功課，比如輪胎外觀，在一般人眼里，基本都是相似的。但在專業(yè)人士眼里，則是小小的變化都存在差異。如何讓法官認識到這一點，對方的指控也并不一定就會打贏官司。
梅雷律師認為，在雙方協(xié)商的階段，談判中將這點厲害關(guān)系告知對方律師，在此案中起到了比較重要的轉(zhuǎn)折。
另外關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折就是，今年1月份，泰方企業(yè)向法庭成功申請到了對日本企業(yè)的取證資格。這讓日方明顯感覺到壓力，談判的主動性明顯扭轉(zhuǎn)。
更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟參考報微信公共賬號。
