在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域有一個(gè)職業(yè)打假人群體，專門買假、買問題產(chǎn)品索賠，因此頻頻出入法庭并贏得官司。記者在遼寧沈陽(yáng)采訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院進(jìn)入司法程序的消費(fèi)權(quán)益訴訟九成是由職業(yè)打假人發(fā)起，盡管對(duì)商家制假售假造成一定制約，但也暴露出普通消費(fèi)者以法律手段維權(quán)不足的尷尬。　
　　有一定數(shù)量的職業(yè)打假人與商家的制假售劣行為“作對(duì)”，的確屬值得肯定的好事。有了這一特殊群體常年不斷的訴訟維權(quán)，既可在某種程度上展示社會(huì)對(duì)制假售假的監(jiān)督民意，也可對(duì)不法商家構(gòu)成一定的“頭疼”壓力，抑制制假售假、引導(dǎo)依法維權(quán)的正面效應(yīng)不言而喻。
　　不過，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障消費(fèi)者權(quán)益的法律武器，面對(duì)的是億萬(wàn)普通消費(fèi)者，并非為個(gè)別群體的量身定制。通過法律程序維權(quán)理應(yīng)成為法治社會(huì)人們的自覺意識(shí)和行為常態(tài)。職業(yè)打假人成消費(fèi)維權(quán)的訴訟主角，恰恰就是普通消費(fèi)者依法維權(quán)缺席的印證。這里既有民眾訴訟維權(quán)意識(shí)和習(xí)慣的缺失原因，也有人們對(duì)依法維權(quán)時(shí)間與精力、程序與結(jié)果等的成本考量。
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)消費(fèi)者只是與商家辯理，發(fā)個(gè)牢騷表達(dá)不滿，以“不值當(dāng)”或“認(rèn)倒霉”的心理自慰而選擇忍氣吞聲，鮮見有人選擇與商家打官司的訴訟方式依法維權(quán)。從客觀上講，打官司需要寫訴狀，請(qǐng)律師，準(zhǔn)備人證、物證，還要遞交訴狀、出庭辯論等，不僅程序繁雜、需要成本，而且訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，讓人們對(duì)訴訟維權(quán)望而卻步。
　　職業(yè)打假人成消費(fèi)訴訟維權(quán)發(fā)起人，也從側(cè)面反襯出政府部門對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的履職缺位，由民間人士訴訟打假而不是由行政部門的職能監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題，凸顯制度監(jiān)管的失靈與缺位。正是監(jiān)管部門不作為的履職缺位和不告不理的被動(dòng)執(zhí)法，才讓職業(yè)打假人有了彰顯監(jiān)督力量的平臺(tái)與機(jī)會(huì)，也才有了假冒偽劣屢禁不止的尷尬現(xiàn)實(shí)。　
　　消費(fèi)維權(quán)不能只靠職業(yè)打假。希望每一個(gè)消費(fèi)者都能主動(dòng)拿起法律武器維權(quán)，政府部門的依法監(jiān)管切實(shí)到位，不再讓消費(fèi)維權(quán)訴訟成為職業(yè)打假人的獨(dú)角戲。