我們兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)，之所以不違法，是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)法規(guī)體系和授權(quán)鏈條
但在不違法的情況下，它的規(guī)則明顯地不成熟，這是我們不得不接受的事實(shí)，不能因?yàn)樗羞@樣的一些粗糙和不成熟的，就否定這個(gè)改革的意義。
三中全會(huì)文件中有一句話，非常簡(jiǎn)要地表述為“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”。我認(rèn)為應(yīng)該從如下幾個(gè)要點(diǎn)來領(lǐng)會(huì)這一句提綱挈領(lǐng)的表述：
一、完善立法是現(xiàn)代國(guó)家治理和現(xiàn)代財(cái)政制度的根本特征之一，只有加快立法，才能適應(yīng)我們國(guó)家在現(xiàn)階段深化改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀的要求。
二、對(duì)這里所說的“加快房地產(chǎn)稅立法”中的這個(gè)“房地產(chǎn)稅”，我認(rèn)為應(yīng)該作一種廣義的理解：它不僅僅指在上海重慶兩地已經(jīng)做出改革試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，從廣義上說，和房地產(chǎn)相關(guān)的各種稅都可以包括在內(nèi)。中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際開征的18種稅里面，排列起來，與房地產(chǎn)相關(guān)的就有11種。
實(shí)際上，在這個(gè)關(guān)于“房地產(chǎn)稅”的通盤考慮中，我認(rèn)為，還必須涉及在整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)開發(fā)、交易、保有全鏈條中各個(gè)環(huán)節(jié)的各種稅之外的費(fèi)，都要納入視野，加以整合。因?yàn)檫@些稅和費(fèi)合在一起，都成為市場(chǎng)主體和社會(huì)成員的負(fù)擔(dān)，是體現(xiàn)著一個(gè)法治社會(huì)、以現(xiàn)代化為取向的社會(huì)，所要形成的相關(guān)的調(diào)節(jié)機(jī)制。
這些所有的稅費(fèi)怎么樣合理化，必然要求有一個(gè)通盤協(xié)調(diào)的整合。從土地開發(fā)，到開發(fā)中間各個(gè)市場(chǎng)主體介入之后提供出來的成品的交易，再到交易以后的保有，所有的稅費(fèi)都應(yīng)在全面改革審視之下做合理協(xié)調(diào)：或者需要在清理中間取消，或者需要?dú)w并，或者某些負(fù)擔(dān)需要調(diào)減的，或者某些負(fù)擔(dān)(不可諱言地)也需要調(diào)增的。
這樣的通盤考慮，是對(duì)應(yīng)于稅費(fèi)體系的構(gòu)建和完善。比如說，上海、重慶兩地試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，就是要從無到有地在中國(guó)把這個(gè)鏈條中間的不動(dòng)產(chǎn)(包括消費(fèi)住房的保有環(huán)節(jié))應(yīng)該形成的稅收調(diào)節(jié)制度框架先建立起來。走向現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代社會(huì)，構(gòu)建現(xiàn)代的稅制，我認(rèn)為這是一個(gè)非常明顯的繞不過去的改革任務(wù)。
三、對(duì)這句話表述的“立法”，我認(rèn)為需要做一種動(dòng)態(tài)的理解和把握。我們國(guó)家現(xiàn)在具體開征的18種稅，具體有“法”的形式的只有3種。
其實(shí)，逐一看起來，有了稱作“法”的稅種，對(duì)它的“法”的成熟性和嚴(yán)肅性往往也是難以做出較高的評(píng)價(jià)的。比如個(gè)人所得稅，是在上世紀(jì)80年代初打開國(guó)門之際，中國(guó)不得不建立的：我們打開國(guó)門后，大批的外國(guó)專家涌入，你不征他的個(gè)人所得稅，他回到自己的本國(guó)要完稅，既然有作為國(guó)際慣例的雙邊稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，我們當(dāng)然是肥水不應(yīng)該流入外人田，應(yīng)該按照國(guó)際慣例在自己的本土上對(duì)這些人征稅，于是就要提出盡快通過立法確立個(gè)人所得稅這樣一個(gè)具體的改革任務(wù)。
但是，個(gè)人所得稅演變至今，它的成熟程度，這個(gè)法規(guī)條文的完善的程度，應(yīng)該講仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能合乎意愿的，可能還需作出多輪修訂，我們必須在這方面有一個(gè)理性的求實(shí)的認(rèn)識(shí)。
所以，回到中國(guó)法規(guī)體系的現(xiàn)狀，從另一個(gè)角度看，就是我們現(xiàn)在所說的立法，它實(shí)際的涵蓋面，絕對(duì)不是只覆蓋到稱為“法”的這些規(guī)則，它實(shí)際上是從法覆蓋到法下面更低層級(jí)的條例、暫行條例，一直到官方確定的紅頭文件——白紙黑字的這些規(guī)則，它們都是中國(guó)現(xiàn)階段上法規(guī)體系的組成部分。
我們兩地房產(chǎn)稅改革的試點(diǎn)，之所以并不違法，就是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)法規(guī)體系和授權(quán)鏈條。在上世紀(jì)80年代后期，人大審批通過房產(chǎn)稅法規(guī)之后，授權(quán)國(guó)務(wù)院制定具體實(shí)施方案，也就是說，如何制定實(shí)施細(xì)則在國(guó)務(wù)院權(quán)限里面已經(jīng)得到了授權(quán)，而國(guó)務(wù)院在這個(gè)授權(quán)之下，又同意了在上海重慶兩地，實(shí)施“敢為天下先”的房產(chǎn)稅的改革的試點(diǎn)。但在不違法的情況下，它的規(guī)則明顯不成熟，這是我們不得不接受的事實(shí)，不能因?yàn)樗羞@樣的一些粗糙和不成熟，就否定這個(gè)改革的意義。
“萬事開頭難”，敢為天下先的改革更是不容易，那么這種加快立法，實(shí)際上就必須和另外一個(gè)我們這次在文件里仍然看到、明確鼓勵(lì)的“先行先試”，繼續(xù)鼓勵(lì)“摸著石頭過河”這個(gè)取向上的改革，形成聯(lián)動(dòng)關(guān)系。加快立法和繼續(xù)先行先試并不是互相排斥的關(guān)系，需要形成一個(gè)合理互動(dòng)的關(guān)系。
我認(rèn)為在對(duì)“立法”做動(dòng)態(tài)理解和把握的情況之下，實(shí)際包含的一個(gè)精神實(shí)質(zhì)，就是我們還是特別需要援引鄧小平的改革智慧，在一些存在明顯爭(zhēng)議的改革的事項(xiàng)上面，給出試和闖的彈性空間。
所以，在立法層面上，我認(rèn)為，簡(jiǎn)要地說，對(duì)加快立法和繼續(xù)鼓勵(lì)先行先試，不能做互相排斥的理解，必須很務(wù)實(shí)地考慮到中國(guó)這個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的立法過程。我們對(duì)這種動(dòng)態(tài)推進(jìn)的、由低層向高層提升的立法過程，需要更加注重，需要更加積極地推進(jìn)的。
四、我認(rèn)為，在全面改革取向下，在爭(zhēng)取使房地產(chǎn)這個(gè)我國(guó)城鎮(zhèn)化過程中的支柱性產(chǎn)業(yè)更健康地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通盤發(fā)展中發(fā)揮它應(yīng)有作用的過程中，我們既要把握大的方向，掌握好基本的趨勢(shì)和基本的邏輯，又要注重國(guó)情、階段的特點(diǎn)，注重務(wù)實(shí)可行的。
中國(guó)人一向推崇“明道取勢(shì)”，就是要對(duì)客觀趨勢(shì)和基本邏輯首先有一個(gè)非常清醒的正確的判斷——當(dāng)下的全面改革新階段中，構(gòu)建讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。這是現(xiàn)代國(guó)家治理必須完成的改革攻堅(jiān)任務(wù)，在這樣一個(gè)基本的依據(jù)之上，要注意這里所談的房地產(chǎn)市場(chǎng)有它的特殊性，就是要在住房“保障軌”上得到有效供給的同時(shí)，才能在“市場(chǎng)軌”上得到健全的發(fā)展。
但是大的改革方向是以經(jīng)濟(jì)手段為主調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，即大的趨勢(shì)是這個(gè)經(jīng)濟(jì)手段里必須包括現(xiàn)代稅制，包括現(xiàn)代稅制里的直接稅——房地產(chǎn)稅。那么，在“明道取勢(shì)”的同時(shí)，我們必須又要?jiǎng)?wù)實(shí)可行，要講“精術(shù)致用”。也就是說需要推進(jìn)的這套房地產(chǎn)稅改革方案，它必須帶有什么樣的務(wù)實(shí)的特征？在大家都關(guān)心的兩地試點(diǎn)、保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅這個(gè)方面，我覺得至少可以提出如下幾點(diǎn)：
第一，需要清醒地看到其實(shí)這個(gè)改革的方向已經(jīng)鎖定。雖然有這么多的爭(zhēng)議，有強(qiáng)烈的不同意見，但請(qǐng)看看中央歷次文件一直延伸到這次三中全會(huì)決定的內(nèi)在邏輯，這樣的一個(gè)改革是需要往前推的，按照一位老領(lǐng)導(dǎo)的說法，此項(xiàng)改革已“箭在弦上”，但伴隨這個(gè)判斷，他又說到另外一個(gè)角度的意見，就是“要特別地慎重”。
那么的，在慎重取向下我想提出的第二點(diǎn)，就是一個(gè)認(rèn)識(shí)：在可以預(yù)見的歷史階段之內(nèi)，中國(guó)的這個(gè)稅制建設(shè)，即住房保有環(huán)節(jié)從無到有要建立的一個(gè)直接稅——財(cái)產(chǎn)稅(名稱也可能是房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅等)，應(yīng)該是堅(jiān)持“調(diào)節(jié)高端”的原則，而不能夠簡(jiǎn)單照搬美國(guó)那種“普遍征收”模式。應(yīng)當(dāng)把這樣的一個(gè)信息盡快在我們的決策管理層面加以確立，讓全社會(huì)吃定心丸，否則這個(gè)改革的往前推進(jìn)，我認(rèn)為是不能體現(xiàn)應(yīng)有的務(wù)實(shí)精神的。
怎么調(diào)節(jié)高端？這就要說到第三個(gè)要領(lǐng)，應(yīng)該鼓勵(lì)更多的開明的理性的討論。獨(dú)立別墅是重慶的試點(diǎn)方案所涉及的單獨(dú)處理的存量，但給出180平方米的起征點(diǎn)，我認(rèn)為這就是調(diào)節(jié)高端要領(lǐng)的具體化設(shè)計(jì)。這種具體數(shù)量的設(shè)計(jì)，改革推行中對(duì)各地并不應(yīng)要求千篇一律，因?yàn)楦鞯卦诘胤蕉惛拍钪率菓?yīng)該給出有彈性的選擇空間的，但是它們方案設(shè)計(jì)的內(nèi)核卻是有共性的。有了這樣一些理性討論之后，我認(rèn)為應(yīng)該在凝聚基本社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上，抓住漸進(jìn)動(dòng)態(tài)過程，優(yōu)化立法，推進(jìn)改革攻堅(jiān)程序，力求深化改革不動(dòng)搖不放松不虛飄——這是我們整個(gè)社會(huì)、全體人民，經(jīng)受走向現(xiàn)代國(guó)家的歷史性考驗(yàn)所必須面對(duì)的改革的任務(wù)。
更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點(diǎn)，請(qǐng)掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微信公共賬號(hào)。
