趙乃育/繪

　　近日，國內(nèi)最大P2P平臺(tái)宜信公司被曝出8億元壞賬傳聞，盡管宜信迅速反駁，但這一事件加劇了公眾對(duì)P2P行業(yè)的擔(dān)憂。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來，已經(jīng)有富豪創(chuàng)投、廣融貸、及時(shí)雨、國臨創(chuàng)投、中銀資本、華東理財(cái)、貴福財(cái)富、奔富金融、中保投資等十多家P2P平臺(tái)發(fā)生提現(xiàn)危機(jī)或倒閉。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剝?nèi)ジ呖萍�、舶來品的光環(huán)，不少P2P平臺(tái)實(shí)質(zhì)是將民間借貸搬到了互聯(lián)網(wǎng)之中，通過如影隨形的廣告、高額的利潤、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火，進(jìn)行擊鼓傳花式的危險(xiǎn)游戲。

　　野蠻生長

　　“P2P”網(wǎng)貸平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)將民間借貸風(fēng)險(xiǎn)迅速放大。一方面，多家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)，投資人連本金都難以追回；另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)近年來成交量高速增長，從第一家開業(yè)到貸款余額突破千億元只花了不到3年時(shí)間。通過對(duì)P2P機(jī)構(gòu)這一波密集的倒閉潮，當(dāng)前的P2P機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，隱蔽性、迷惑性更強(qiáng)，投資者損失更大。

　　日前，一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機(jī)構(gòu)被曝負(fù)責(zé)人“跑路”，卷走投資者資金達(dá)數(shù)億元。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登錄證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，查閱在錄的基金花名冊(cè)，發(fā)現(xiàn)所謂“中歐溫頓基金”根本沒有在列，也不在行業(yè)協(xié)會(huì)備案的私募基金之列。這是一家赤裸裸的“山寨”P2P網(wǎng)貸公司。
　　在“中歐溫頓”的網(wǎng)頁上，其號(hào)稱注冊(cè)資本達(dá)1億元人民幣，主要涉及領(lǐng)域?yàn)镻2P、基金、PE，在北京、深圳、內(nèi)蒙古都設(shè)有分公司。目前，北京的投資者已經(jīng)報(bào)案，據(jù)一位員工稱，公司吸納社會(huì)資產(chǎn)量至少超2億元，但公司賬上余額只有2000萬左右，受害的投資者可能達(dá)上千人。
　　與“中歐溫頓”明目張膽披著“基金”外衣行山寨網(wǎng)貸之實(shí)不同，今年年初爆發(fā)的國臨創(chuàng)投實(shí)際控制人鄭旭東“跑路”，則揭開了部分不法P2P平臺(tái)“一拖多”的伎倆。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，年初倒閉的國臨創(chuàng)投、上海鋒逸信投、深圳中貸信創(chuàng)這三個(gè)平臺(tái)幕后控制人實(shí)為同一人。這三個(gè)平臺(tái)均以發(fā)售中華文化產(chǎn)權(quán)交易所藝術(shù)品資產(chǎn)包份額抵押標(biāo)，高息招攬投資者，并宣稱由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司”對(duì)借款合同進(jìn)行100%本息擔(dān)保。實(shí)際上，后兩者都是鄭旭東的“殼”，投資者的資金可能直接進(jìn)入了鄭旭東的個(gè)人賬戶。相關(guān)投資者認(rèn)為這涉及詐騙，已經(jīng)向警方報(bào)案，目前警方已經(jīng)立案。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震表示，經(jīng)過多年野蠻生長，目前P2P行業(yè)集聚了大量風(fēng)險(xiǎn)，并且存在“三無”尷尬，即無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無主管機(jī)構(gòu)，很多人隨便在工商注冊(cè)一個(gè)公司就開始做P2P，這無疑會(huì)對(duì)金融監(jiān)管體系和法律制度提出更高的要求。
　　愛投資網(wǎng)貸平臺(tái)CEO王博表示，目前P2P行業(yè)魚龍混雜，尚無明確政策監(jiān)管，卷款跑路的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般具備以下特點(diǎn)：沒有合作的金融擔(dān)保機(jī)構(gòu)；平臺(tái)對(duì)借款項(xiàng)目進(jìn)行自擔(dān)保；利用高息吸引投機(jī)類的投資者，如年化利率高于30%以上；借款項(xiàng)目虛假無第三方核實(shí)�！�

　　飛蛾撲火

　　由于P2P網(wǎng)貸借款利率高，不管是對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營者，還是對(duì)投資者，均形成“一夜暴富”的巨大誘惑，這也是P2P平臺(tái)“跑路”不斷、投資者仍前赴后繼的主要原因。

　　據(jù)中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇介紹，目前P2P平臺(tái)借出利率普遍在年化30%以上。平臺(tái)以收中介費(fèi)盈利，一般是融資額的4%至5%，高的甚至達(dá)到10%。
　　網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉透露，除了給投資者的高額回報(bào)，有些P2P平臺(tái)會(huì)通過手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等形式向融資方收取每個(gè)月1%至2%的費(fèi)用，也就是說平臺(tái)自身的年化收益就達(dá)到12%至24%。
　　為了吸引投資者，網(wǎng)貸平臺(tái)一般都以高息回報(bào)招攬客戶。如天力貸一個(gè)期限為6個(gè)月的標(biāo)，年化利率24%，還有高達(dá)9.6%的投標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)�！袄锿赓J”一款為某建工公司補(bǔ)充流動(dòng)資金借款的6月期產(chǎn)品，年化收益達(dá)22%，平臺(tái)還額外贈(zèng)送16%的獎(jiǎng)勵(lì)。杭州國臨創(chuàng)投的投資者也說，利息外加獎(jiǎng)勵(lì)，一筆資金最后獲得的收益最多可達(dá)40%。
　　從諸多受害者反映的情況看，在營銷方式上，P2P機(jī)構(gòu)往往投入了大量網(wǎng)絡(luò)廣告。通過大數(shù)據(jù)，只要網(wǎng)絡(luò)捕捉到客戶在關(guān)注理財(cái)方面的新聞，就會(huì)彈出P2P廣告。而廣告中，混淆P2P與線下理財(cái)?shù)牟顒e，在突出高收益之時(shí)，會(huì)顯著地標(biāo)明“剛性兌付”。
　　還有一些P2P機(jī)構(gòu)為了招攬投資者，已經(jīng)開始發(fā)展線下營銷，經(jīng)常在居民小區(qū)、超市等地散發(fā)宣傳單，諸多缺少金融知識(shí)的中老年人最容易成為“苦主”。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者拿到一份中融民信的“告業(yè)主書”，即在小區(qū)郵箱發(fā)放，宣稱為“創(chuàng)新型、專業(yè)化P2P微金融”，可為老人“補(bǔ)充養(yǎng)老金”，根據(jù)投資金額不同，承諾固定收益率回報(bào)最高能達(dá)年化16%。為了顯示其“正規(guī)”，還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。

　　渾水摸魚

　　業(yè)內(nèi)人士分析，經(jīng)過近年的野蠻生長，良莠不齊的P2P行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入洗牌期，可能迎來一波密集的倒閉潮。雖然一些規(guī)范運(yùn)營的P2P機(jī)構(gòu)確實(shí)有助解決小微企業(yè)融資難，成為普惠金融的有益嘗試，但良莠不齊的行業(yè)現(xiàn)狀使得大量機(jī)構(gòu)渾水摸魚，甚至以龐氏騙局“圈錢”，亟待監(jiān)管部門加強(qiáng)規(guī)范，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

　　白澄宇表示，目前倒閉或發(fā)生危機(jī)的平臺(tái)，主要有三種類型：一是“內(nèi)功”不強(qiáng)，風(fēng)控、管理、技術(shù)等各項(xiàng)工作沒有到位，發(fā)生資金鏈斷裂，絕大多數(shù)發(fā)生問題的P2P平臺(tái)屬于這一類型；二是自融性質(zhì)的，主觀愿望不是欺詐，而是為自己的實(shí)體企業(yè)融資，這就是披上了P2P外衣的民間借貸，去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此；三是龐氏騙局，本身就是以圈錢為目的的惡意欺詐，“中歐溫頓基金”、國臨創(chuàng)投很可能就屬于這類。
　　第三方機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年P(guān)2P行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，全年行業(yè)總成交量1058億元，較2012年200億元左右的規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，平臺(tái)數(shù)量已達(dá)800家左右。2013年，共有74家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)大面積提現(xiàn)困難，拖欠投資者投資款超過10億元，其中有近60家發(fā)生在第四季度。
　　在網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉看來，目前P2P公司很多是從民間借貸從業(yè)者或民營企業(yè)轉(zhuǎn)型過來的，他們普遍對(duì)流動(dòng)性管理和杠桿威力認(rèn)識(shí)不足，現(xiàn)存平臺(tái)中八九成將會(huì)消失。

　　暗度陳倉

　　受財(cái)富效應(yīng)吸引，越來越多的資金涌入P2P網(wǎng)貸行業(yè)，一些網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)不再是中介屬性，“民間借貸化”特征日益凸顯。

　　從目前暴露的一些風(fēng)險(xiǎn)案例看，多個(gè)平臺(tái)借P2P的名義募集資金用于自己生產(chǎn)經(jīng)營，屬于披上網(wǎng)絡(luò)“馬甲”的高利貸。
　　據(jù)受害者介紹，湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬元左右，有接近5000萬元用到老板自己的廠里。記者查閱發(fā)現(xiàn)，2009年《湖北日?qǐng)?bào)》公布的債務(wù)催收處置公告中赫然出現(xiàn)了天力貸法人劉明武的名字，系宜昌鑄件廠所欠債務(wù)的催債通知。經(jīng)營天力貸前，除該鑄件廠以外，劉明武還承包過其他多個(gè)類似項(xiàng)目。
　　此外，不少平臺(tái)突破“中介”屬性，開始形成資金池，并且利用期限錯(cuò)配放大了資金杠桿。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，P2P平臺(tái)普遍通過“拆標(biāo)”，即把長期借款標(biāo)的拆成短期，大額資金拆成小額，造成了期限和金額的錯(cuò)配。例如，某公司欲借款1000萬元，期限為1年，但由于期限長、金額高，投資者不敢投資。這些平臺(tái)為了迎合投資者，將其拆成很多個(gè)1月標(biāo)。當(dāng)?shù)谝粋�(gè)1月標(biāo)到期后，用第二個(gè)1月標(biāo)投資者的錢去還上一個(gè)投資者的錢。這實(shí)質(zhì)上形成了影子銀行，而且對(duì)投資者幾乎沒有門檻和人數(shù)的限制，投資金額低至一兩萬元，時(shí)間從“天標(biāo)”到數(shù)月都有。
　　徐紅偉認(rèn)為，除了少數(shù)嚴(yán)格規(guī)定資金“不經(jīng)手”的平臺(tái)，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸本質(zhì)上從事的是一種借貸業(yè)務(wù)，而目前對(duì)P2P平臺(tái)的杠桿控制關(guān)注不夠。如銀行有嚴(yán)格的資本充足率、存貸比、撥備等規(guī)定，但P2P平臺(tái)數(shù)百萬元的資金，可以撮合數(shù)億元的“借貸”業(yè)務(wù)。即使是小貸公司，其放貸金額最多不超過其注冊(cè)資本的1.5倍，而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)卻沒有明確政策限制。據(jù)公開資料，去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊(cè)資本僅500萬元。

　　鏈?zhǔn)椒磻?yīng)

　　當(dāng)前，P2P平臺(tái)涌現(xiàn)的“網(wǎng)貸團(tuán)”模式，部分P2P平臺(tái)方之間的互借款現(xiàn)象以及P2P平臺(tái)從線上向線下發(fā)展等苗頭，都可能導(dǎo)致P2P平臺(tái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”。

　　“團(tuán)模式”是指部分散戶投資者通過作為“團(tuán)長”的自然人牽線組織，集合成P2P網(wǎng)貸投資團(tuán)，同時(shí)于多家P2P平臺(tái)標(biāo)的，可以獲得比散戶更高的回報(bào)率或額外獎(jiǎng)勵(lì)，比較活躍的有包子團(tuán)、紅旗財(cái)經(jīng)團(tuán)、友情團(tuán)和咳咳團(tuán)等。
　　白澄宇表示，“團(tuán)”的大進(jìn)大出增加了平臺(tái)的資金波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)最終落在散戶身上。同一個(gè)“團(tuán)”會(huì)分散投資多個(gè)平臺(tái)，一個(gè)平臺(tái)發(fā)生問題，可能導(dǎo)致一串平臺(tái)“擠兌”。“團(tuán)長”還可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)，很多“團(tuán)長”自己不投資，專職幫團(tuán)員找平臺(tái)和考察平臺(tái)，再從平臺(tái)拿傭金，做的項(xiàng)目越多提成越多。不排除有些“團(tuán)長”幫平臺(tái)作弊引投資者入局。
　　另一方面，部分P2P平臺(tái)間也存在互相拆借等關(guān)聯(lián)情況。如網(wǎng)貸平臺(tái)徽煌財(cái)富一筆2300萬元的待收款項(xiàng)，借款人陳玉根為當(dāng)?shù)亓硪患襊2P“銅都貸”的負(fù)責(zé)人。這兩個(gè)平臺(tái)均地處安徽銅陵市，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的時(shí)間也僅相差兩天。國臨創(chuàng)投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失。
　　此外，P2P平臺(tái)從線上到線下的發(fā)展趨勢(shì)值得關(guān)注。白澄宇表示，人人貸的線下公司友信、冠群財(cái)富、融宜保、信而富等，都在推廣線下P2P理財(cái)，他們通過開門店、舉行交流會(huì)、理財(cái)師推廣等方式，以10%左右的回報(bào)推出月月盈、月月豐這樣的“類理財(cái)”產(chǎn)品，承諾每月一定的回報(bào)率，跟銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品幾乎沒什么區(qū)別。由于沒有監(jiān)管，這類線下P2P醞釀很大風(fēng)險(xiǎn)。

    更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點(diǎn)，請(qǐng)掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微信公共賬號(hào)。