近日有媒體報道，騰訊與深圳百業(yè)源投資公司牽頭申報的民營銀行已正式獲批成立，并定名為“前海銀行”。對此，深圳市金融辦副主任肖志家予以否認，騰訊公共關(guān)系部門相關(guān)人士亦向媒體證實，尚未拿到銀監(jiān)會批文。盡管正式獲批還需時日，但電商銀行相關(guān)消息在業(yè)內(nèi)總是能夠最大限度吸引人們注意力，可見一斑。
　　設(shè)立銀行已經(jīng)成為幾家大的電商企業(yè)的共同興趣，但是電商銀行該拓展什么樣的市場恐怕是共同關(guān)心的問題。筆者認為，電商銀行如果單純復(fù)制傳統(tǒng)銀行模式，在市場上并不占優(yōu)勢，相反，由于網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，在已經(jīng)開展和熟悉的小額貸款等小微金融領(lǐng)域，電商銀行可能更具有優(yōu)勢。監(jiān)管機構(gòu)在要求上也有這方面的傾向。所以區(qū)域銀行、社區(qū)銀行也許是電商銀行未來發(fā)展大趨勢所在。
　　事實上，在規(guī)模擴張、分支機構(gòu)設(shè)置上，電商銀行有其先天劣勢，無法與傳統(tǒng)銀行抗衡。銀行的設(shè)立尤其是規(guī)模的擴張、分支機構(gòu)的設(shè)立要經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)嚴格的審批，規(guī)模和數(shù)量都有限制，而電商設(shè)立的銀行也勢必要遵循類似的流程。照騰訊之前提出的方案，“前海銀行”應(yīng)是一種網(wǎng)絡(luò)化、無人工的網(wǎng)絡(luò)銀行，但是這個方案已經(jīng)被銀監(jiān)會否決。前海銀行乃至其他電商銀行的設(shè)立及規(guī)模擴張，必須要有物理網(wǎng)點及分支機構(gòu)的數(shù)量增加，一般來說，監(jiān)管部門每年對新設(shè)立銀行批準(zhǔn)設(shè)立二三家分支機構(gòu)，按照這樣的速度，在市場占有上，電商銀行在物理網(wǎng)點上的成長速度與已經(jīng)形成大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)銀行相比，將遠遠落在后面，況且對電商銀行這樣的新事物，監(jiān)管當(dāng)局在網(wǎng)點擴張審批上會更為審慎。對于銀行的主流業(yè)務(wù)如公司業(yè)務(wù)和貿(mào)易融資、供應(yīng)鏈金融等，電商銀行的拓展速度將遠遠低于擁有廣泛分支機構(gòu)的傳統(tǒng)銀行。
　　當(dāng)然，至少目前來看，電商銀行設(shè)立的初衷往往并不是與傳統(tǒng)銀行競爭。以蘇寧為例，蘇寧要成立銀行的原因有多方面，首先是國家政策鼓勵民資發(fā)起設(shè)立銀行，其次是蘇寧管理層認為，設(shè)立銀行一方面可以提高蘇寧的資金利用效率，另一方面可以給蘇寧的中小供應(yīng)商提供金融支持。由此可以看出，電商銀行的設(shè)立，從一開始就對主要的目標(biāo)客戶群進行了界定。另外，銀監(jiān)會早前表示，首批民營銀行試點方案分四種模式：一種是“小存小貸”模式，以吸收小額存款、發(fā)放小額貸款為主要業(yè)務(wù)；第二種是“大存小貸”模式，以大額存款、小額貸款為主要業(yè)務(wù)；第三種是“公存公貸”模式，只有對公業(yè)務(wù)，為中小微企業(yè)主服務(wù)；第四種是“特定區(qū)域存貸款”模式，只在如自貿(mào)區(qū)等特定地點開設(shè)，深挖客戶。由這四種模式的界定也可以看出，監(jiān)管機構(gòu)意在使電商銀行發(fā)揮自己為小微金融服務(wù)的優(yōu)勢，同時去開拓和傳統(tǒng)銀行相比更具有特色的服務(wù)模式。
　　我國銀行體系建設(shè)具有一定的結(jié)構(gòu)性不平衡問題，社區(qū)銀行、區(qū)域性銀行，乃至村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展都不夠完善，商業(yè)銀行普遍性的“貪大求全”和“不接地氣”，導(dǎo)致真正貼近被服務(wù)對象的金融機構(gòu)數(shù)量不足或?qū)�業(yè)性匱乏，背離服務(wù)于中小微及農(nóng)村金融的初衷。目前尚在籌備中的電商銀行，在監(jiān)管許可的條件下，將來可對農(nóng)村金融、區(qū)域金融和小微金融進行重點關(guān)注，在逐漸拓展自身規(guī)模的同時建立獨特業(yè)務(wù)優(yōu)勢，對傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)進行有益的補充，不失為一件兩全其美的好事。