如果把華潤(rùn)董事長(zhǎng)宋林在這兩天里跌宕起伏的人生軌跡原封不動(dòng)地放進(jìn)一出戲里，恐怕少有人相信這些情節(jié)的真實(shí)性。然而，過(guò)山車般的上下翻滾卻正是宋林在這兩天當(dāng)中所遭遇到的一切。這一切，相信不僅使宋林本人心驚肉跳，就是旁觀的看客，也難免要心潮起伏。
不過(guò)，今天（4月18日）有媒體報(bào)道說(shuō)，其實(shí)宋林本不至于如此這般“玩的就是心跳”，因?yàn)樵缭谌ツ昶涫艿焦_(kāi)舉報(bào)后，“高層領(lǐng)導(dǎo)即已批示嚴(yán)查”，“但據(jù)說(shuō)遇到阻力，被‘頂’了近一年”。
“高層領(lǐng)導(dǎo)”批示，竟“被‘頂’了近一年”！在此，人們不禁要問(wèn)：誰(shuí)“頂”了“高層領(lǐng)導(dǎo)”的批示“近一年”？
誰(shuí)是嚴(yán)查宋林的“阻力”？這個(gè)或這些不辨是非、無(wú)視法紀(jì)、明里暗里和“高層領(lǐng)導(dǎo)”掰腕子的家伙究竟是誰(shuí)？他或他們哪來(lái)那么大膽子，哪來(lái)那么大底氣和力氣？
反腐敗、除貪官，這是當(dāng)下中國(guó)公眾共識(shí)度置頂?shù)囊患虑椤５�，就是這樣一個(gè)順民意、得民心的事情，做起來(lái)卻殊為不易。無(wú)論從是非上看還是從道理上講，也無(wú)論是從紀(jì)律上要求還是從法律上衡量，腐敗都是必除之惡。對(duì)此，甚少有人公開(kāi)站出來(lái)為腐敗辯護(hù)，為貪官開(kāi)脫。但是，明拖暗頂?shù)娜藚s絕非僅上述一例。并且，由嚴(yán)查宋林的批示“被‘頂’了近一年”的事實(shí)，由反腐敗所面臨的嚴(yán)峻局面，人們都可以看出，嚴(yán)查宋林的類似“阻力”，其成功率絕非為零。
在當(dāng)今政經(jīng)形勢(shì)下，“阻力”之為，并非簡(jiǎn)單的不作為，也并非有意的瀆職�？梢钥隙ǖ刂v，這個(gè)或這些“阻力”在反腐與護(hù)腐上的所為并非起因于不同的認(rèn)識(shí)，而是源于共同的利益。因此，如果宋林是老虎，這個(gè)或這些“阻力”就是大老虎。宋林之于“阻力”，是流和源的關(guān)系。有了源，才有大大小小的流。有了這個(gè)或這些“阻力”的遮陰大傘，宋林之流才敢張狂所為，高調(diào)腐敗。
由此可見(jiàn)，在反腐問(wèn)題上的正不壓邪，正是源于上述“阻力”。當(dāng)然，這種“阻力”雖大，雖可得勢(shì)于一時(shí)，但是，“阻力”一詞，已經(jīng)把這個(gè)“力”的方向定了位。清算、清除這種“阻力”是歷史的大勢(shì)，永不可逆。當(dāng)然，宋林之被查處，也說(shuō)明了“上層領(lǐng)導(dǎo)”在反腐問(wèn)題上堅(jiān)定不移決心的重要性和必要性。在中國(guó)反腐，不缺形成自公眾的大勢(shì)，不缺來(lái)自于歷史的經(jīng)驗(yàn)�！吧蠈宇I(lǐng)導(dǎo)”堅(jiān)定，公眾大勢(shì)在在，就可以對(duì)“阻力”形成夾擊之勢(shì)，破碎擊敗之。
移除、鏟除、清除上述所謂“阻力”，是迫使宋林類的官員放下幻想，“回頭是岸”，從而遠(yuǎn)離腐敗的必要前提。宋林兩天前的“清白”高調(diào)和要求“上級(jí)”調(diào)查的底氣，可能正是來(lái)自對(duì)“‘頂’了近一年”的“阻力”的幻想。也許，對(duì)宋林而言，“‘頂’了近一年”是實(shí)實(shí)在在的事實(shí)，而非幻想，但是，問(wèn)題的另一面卻是，“阻力”越大，說(shuō)明利益關(guān)聯(lián)的程度越大，進(jìn)而嚴(yán)查的必要性也越大。
反腐之難行，就在于涉腐官員中錯(cuò)綜復(fù)雜利益關(guān)聯(lián)體的密實(shí)度。掏出一個(gè)貪官，帶出一窩腐敗分子；拔出一個(gè)“蘿卜”，帶出一堆爛泥巴。如此結(jié)果，也印證了所謂“跟領(lǐng)導(dǎo)干一百件好事，不如跟領(lǐng)導(dǎo)干一件壞事”、“替領(lǐng)導(dǎo)干一件壞事，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)給你一百件美事”之說(shuō)。顯然，在下屬面前，宋林是領(lǐng)導(dǎo)；而在“阻力”面前，宋林又是一個(gè)跟領(lǐng)導(dǎo)干事的被領(lǐng)導(dǎo)。在這種領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)赖牡胤�，反腐敗能撥云�?jiàn)日，很難。
因之，鏟除“阻力”，當(dāng)其時(shí)也。