從上個(gè)世紀(jì)以來，西方許多發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了建立國有企業(yè)、國企私有化、再國企化等多輪歷史進(jìn)程，目前許多國家形成了政府干預(yù)與自由競爭相結(jié)合的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)，在國有企業(yè)改革和管理方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對我國進(jìn)一步深化國企改革具有啟示意義。
分類改革 “黃金”控股
許多資本主義國家在私有化過程中，仍然保留了不少國有企業(yè)，除了一些私人不愿意進(jìn)入和帶有公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)和領(lǐng)域外，在許多自然壟斷行業(yè)、資源壟斷行業(yè)和一般競爭性行業(yè)和領(lǐng)域，國有企業(yè)也廣泛存在。德國、法國、英國等歐洲國家，尤其是人均國民收入居世界前列的北歐國家，國有企業(yè)及國有資本一直占有相當(dāng)?shù)谋戎亍Ｒ话阍诟母镏�，這些國家就將國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行科學(xué)分類，區(qū)分戰(zhàn)略核心企業(yè)和一般競爭性企業(yè)，對不同屬性的企業(yè)區(qū)別對待、分類改革。
中國企業(yè)研究院首席研究員李錦認(rèn)為，當(dāng)前國企分類是國企改革的基礎(chǔ)問題，他認(rèn)為可將我國國企分成三類。一是公益型國企；二是資源壟斷型國企，牽涉到國家戰(zhàn)略安全，例如能源企業(yè)等；三是性質(zhì)上利潤型、形式上經(jīng)營型、運(yùn)營上競爭型的國企。
廣東省社科院國有資產(chǎn)監(jiān)管研究中心主任梁軍認(rèn)為，除了帶有“國有公共機(jī)構(gòu)”性質(zhì)和功能的企業(yè)必須保持國家所有以外，在一般競爭性行業(yè)和領(lǐng)域，帶有“全民所有制企業(yè)”性質(zhì)和功能的國有企業(yè)可以有限度地主動(dòng)讓出部分市場盈利空間。
國資委研究中心競爭力研究部部長許保利認(rèn)為，政府可以通過“黃金股”對一些戰(zhàn)略核心企業(yè)進(jìn)行控制。“黃金股”在西歐國家非常普遍，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末英國政府進(jìn)行國有企業(yè)公司改制過程中�！包S金股”不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策，不參與企業(yè)分紅，不承擔(dān)企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的一切民事責(zé)任，股份一般為象征性的1%。而擁有“黃金股”最關(guān)鍵的特殊權(quán)利，是“黃金股”的股東即政府掌握著公司一些重大經(jīng)營決策中的“一票否決權(quán)”，以確保國家戰(zhàn)略安全利益和職工利益不受威脅。
分步實(shí)施 先易后難
受訪專家普遍認(rèn)為，下一步國企改革應(yīng)遵循“先易后難、從小到大”的原則，以改革虧損中小型國企為突破口，分步實(shí)施。
從俄羅斯和東歐改革失敗教訓(xùn)看，“民營化”過程不能過于激進(jìn)，由于我國“民營化”配套制度還沒有完全形成，如健全公正的“民營化”監(jiān)督體制、民主透明的“民營化”運(yùn)作機(jī)制等，因此目前的“民營化”應(yīng)該先進(jìn)行增量改革階段，而非大規(guī)模的“存量改革”。
推行混合經(jīng)濟(jì)需要多長時(shí)間？受訪專家建議，下一輪“民營化”可以考慮設(shè)立一個(gè)5年期和7年期的時(shí)間表。在5年之內(nèi)，完成中小國企的民營化和大型國有集團(tuán)母公司的股權(quán)多元化，使國有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)中的比重降到30%以下。在10年之內(nèi)，完成大型國有集團(tuán)母公司的國有絕對控股到相對控股甚至參股的過渡。
梁軍認(rèn)為，在此過程中，要進(jìn)一步完善和認(rèn)真執(zhí)行防止趁機(jī)掠奪國有資產(chǎn)的各項(xiàng)法規(guī)制度，在明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、搞好產(chǎn)權(quán)登記、完善公司章程、規(guī)范公司治理、強(qiáng)化資產(chǎn)評估、規(guī)范產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)管七個(gè)方面加大工作力度。建議強(qiáng)化人民代表大會(huì)的外部監(jiān)管職能，國資委在接受政府行政管理的同時(shí)，要主動(dòng)接受人大的質(zhì)詢和檢查，還應(yīng)建立接受全社會(huì)監(jiān)督的正常渠道和機(jī)制，建立開放式、直達(dá)式、一站式的監(jiān)管信息收集、反饋、督辦、彈劾機(jī)制，使全體公民對國資監(jiān)管與運(yùn)營進(jìn)行全方位監(jiān)督。
政企分離 各歸其位
李錦認(rèn)為，當(dāng)前國企改革的一個(gè)核心問題就是有效實(shí)現(xiàn)政企分離，政府對企業(yè)由直接控制改為間接控制，使國企真正進(jìn)入市場。
目前一些人竭力鼓吹全面民營化，顯然是一種浮躁心理。德國國有企業(yè)改革目標(biāo)非常明確，民營化只是手段，其目的在于改變政府與企業(yè)的關(guān)系，并使兩者分離，形成獨(dú)立于政府的經(jīng)理集團(tuán)，并置于眾多股東的有效監(jiān)督之下。德國國有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)證明：民營化并不等于將國有資產(chǎn)全部變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)，它僅是調(diào)整改變國家對企業(yè)的控制方式，使其由直接控制改為間接控制。更重要的是，通過國有企業(yè)的民營化改革，改善和加強(qiáng)了國有企業(yè)的經(jīng)營管理，變過去國有企業(yè)單一化的管理形式為多樣化的管理。
梁軍認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)政府的“分開”和與市場的“結(jié)合”，要特別注意以下兩點(diǎn)。一是政府的社會(huì)公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能的分開，而不是國有資產(chǎn)所有權(quán)與國家及全體人民分開，亦即不能搞全盤私有化或變相的私有化。
二是國企國資市場主體地位的強(qiáng)化，不能以犧牲服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標(biāo)為成本代價(jià)，所有的改革努力，必須以增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)共同富裕為終極目標(biāo)。