■ 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)由私人資本構(gòu)成的商業(yè)銀行作為市場(chǎng)的基本主體，然后再輔之以有限的由國(guó)有資本支撐的政策性銀行做補(bǔ)充，二者各司其職。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題，又可以解決公平問題。

　　■ 國(guó)有資本應(yīng)該盡快退出競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)性銀行。退出來的國(guó)有資金，一部分用于建立存款保險(xiǎn)制度，給商業(yè)銀行建立起一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，一個(gè)安全的保障機(jī)制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行。中國(guó)目前的政策性銀行不是太多了，而是太少了。

　　“銀行私有化陷阱”的命題是錯(cuò)誤的

　　一位美國(guó)學(xué)者，據(jù)說是好意提醒中國(guó)政府，寫了一篇文章，認(rèn)為“中國(guó)應(yīng)該警惕銀行私有化的陷阱”。這種觀點(diǎn)會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)中國(guó)的金融改革，有可能使中國(guó)剛剛重新起步的新一輪改革再次緊急剎車。因此，即使是“善意的提醒”，我們也應(yīng)該有所回應(yīng)。

　　所謂“銀行私有化的陷阱”錯(cuò)在哪里？首先，銀行其實(shí)有不同種類，最簡(jiǎn)單的分類是分為商業(yè)銀行和政策性銀行。所謂商業(yè)銀行，就是為老百姓和客戶提供最基本的金融服務(wù)，從本質(zhì)上講就是一般的競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)行業(yè)，和其他服務(wù)行業(yè)沒有什么區(qū)別。作為服務(wù)業(yè)，理應(yīng)服從商業(yè)原則，遵循市場(chǎng)規(guī)律，由市場(chǎng)決定。而所謂政策性銀行則是用來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的。因?yàn)樯鐣?huì)上有一些公共需求，按照一般商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行不愿意去做、或者做不了也做不好，這樣的政策性業(yè)務(wù)理應(yīng)由政策性銀行來做，比如向落后地區(qū)貸款等等。

　　同樣，資本在本質(zhì)上也可以分為兩類，一類是私人資本，一類是國(guó)有資本。私人資本的基本屬性就是追求利潤(rùn)最大化。而國(guó)有資本的基本屬性則是追求社會(huì)福利的最大化。所以說，私人資本更符合商業(yè)銀行的本質(zhì)要求，而與政策性銀行的經(jīng)營(yíng)原則相去甚遠(yuǎn)；國(guó)有資本更符合政策性銀行的本質(zhì)要求，而與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則背道而馳。

　　所以，最佳的銀行組合應(yīng)該是私人資本的商業(yè)銀行加國(guó)有資本的政策性銀行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)由私人資本構(gòu)成的商業(yè)銀行作為市場(chǎng)的基本主體，然后再輔之以有限的由國(guó)有資本支撐的政策性銀行做補(bǔ)充，二者各司其職。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題，又可以解決公平問題。

　　但是中國(guó)現(xiàn)行的模式是國(guó)有控股的商業(yè)銀行加上商業(yè)化了的政策性銀行（除了國(guó)開行商業(yè)化以外，其他政策性金融機(jī)構(gòu)在考核時(shí)也是以利潤(rùn)指標(biāo)為主）。

　　一些人反對(duì)私人資本辦民營(yíng)銀行，最大的理由是擔(dān)心這些私人資本辦民營(yíng)銀行會(huì)出現(xiàn)所謂的“關(guān)聯(lián)交易”。其實(shí)，最大的關(guān)聯(lián)交易是我們的“國(guó)有銀行”——各級(jí)政府通過出資控股各類商業(yè)銀行，包括全國(guó)性的商業(yè)銀行和城商行，通過控制任免這些商業(yè)銀行的高管，指令這些銀行把資金貸給各級(jí)政府的項(xiàng)目，貸給政府的平臺(tái)，最后形成“國(guó)有的壞賬”。

　　2009年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，按理說，正確的應(yīng)對(duì)之策應(yīng)當(dāng)是商業(yè)銀行往后撤，政策性銀行往前沖，但我們恰恰在2009年的時(shí)候把國(guó)開行給商業(yè)化了！國(guó)開行商業(yè)化的結(jié)果，就是所有的商業(yè)銀行都變成了“政策性銀行”——都沖上去給各級(jí)政府平臺(tái)貸款，于是就出現(xiàn)了要么是商業(yè)銀行短存長(zhǎng)貸，要么是政府平臺(tái)短借長(zhǎng)投，出現(xiàn)了期限錯(cuò)配、成本錯(cuò)位的現(xiàn)象，導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)快速聚積。

　　反對(duì)銀行私有化（其實(shí)我們更愿意使用“民營(yíng)化”的提法）的另一個(gè)理由是說，銀行是命脈行業(yè)，是關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)行業(yè)，是特殊行業(yè)，所以不能夠私有化，必須掌握在國(guó)有資本手里。但是，我們?yōu)槭裁匆�發(fā)展私人資本呢？因?yàn)閲?guó)有資本效率不高。那么，把效率不高的國(guó)有資本統(tǒng)統(tǒng)收縮到關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè)的話，我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)究竟是更安全了，還是更不安全了？這就好比一個(gè)人，身體非�？齻ィ�但是關(guān)鍵部位——心血管效率不高，堵塞了，你說這個(gè)人能夠成為好的運(yùn)動(dòng)員嗎？這個(gè)人能夠更安全嗎？

　　其實(shí)，比較專業(yè)一點(diǎn)的反對(duì)銀行私有化的理由是所謂的“負(fù)外部性問題”，就是說銀行一旦破產(chǎn)倒閉，就會(huì)有很強(qiáng)的負(fù)的外部性。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，銀行倒閉的問題是可以通過建立存款保險(xiǎn)制度以及健全金融安全網(wǎng)來加以解決的，尤其是存款保險(xiǎn)制度。

　　因此，我認(rèn)為，國(guó)有資本應(yīng)該盡快退出競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)性銀行，退出來的國(guó)有資金，一部分用于建立存款保險(xiǎn)制度，給商業(yè)銀行建立起一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，一個(gè)安全的保障機(jī)制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行。中國(guó)目前的政策性銀行不是太多了，而是太少了。

　　也有人說發(fā)達(dá)國(guó)家在危機(jī)時(shí)也把銀行給國(guó)有化了，其實(shí)這也是站不住腳的。發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)生大危機(jī)的時(shí)候，政府不得不出手接管銀行時(shí)，往往有這么幾個(gè)特點(diǎn)：第一，在接管銀行的時(shí)候，原來的高管經(jīng)營(yíng)者要被免職，甚至有的可能還要追究法律責(zé)任；第二，即使是國(guó)有化也只是暫時(shí)的國(guó)有化，不是長(zhǎng)久之計(jì)，危機(jī)一旦過去，國(guó)有資本就會(huì)立刻退出去。而我們的銀行，平時(shí)都是以國(guó)有資本為主，發(fā)生危機(jī)時(shí)又該怎么辦呢？到時(shí)候政府就沒有多少回旋余地了。

　　此外，說是要政府通過控制銀行來控制貨幣的觀點(diǎn)那就更不成立了。因?yàn)椋瑖?guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究早已證明，中央銀行的獨(dú)立性越低，政府對(duì)貨幣政策的控制力越強(qiáng)，通貨膨脹率就越高；反之，如果中央銀行的獨(dú)立性越高，政府對(duì)貨幣政策的控制力越弱，通貨膨脹率就越低。道理其實(shí)不言自明，一個(gè)政府要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要促進(jìn)就業(yè)，最缺的就是錢，最容易想到的辦法就是印刷票子。如果中央銀行沒有獨(dú)立性，對(duì)政府印鈔的沖動(dòng)和欲望沒有一個(gè)制衡機(jī)制的話，就很容易通過發(fā)鈔來解決眼前的困難，最后的結(jié)果就必然是通貨膨脹，倒霉的必然是老百姓，尤其是中低收入階層的老百姓。

　　商業(yè)銀行必須實(shí)行民營(yíng)化

　　中國(guó)為什么必須實(shí)行商業(yè)銀行的民營(yíng)化？如何民營(yíng)化呢？就是要兩條腿走路：一條腿就是所謂的“民進(jìn)”——放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓民間資本進(jìn)來辦民營(yíng)銀行；另外一條腿就是“國(guó)退”——各級(jí)政府在商業(yè)銀行里的資本要逐步退出，直至完全退出。

　　具體來說有幾個(gè)理由。第一，沒有“國(guó)退”，就沒有辦法解決商業(yè)銀行數(shù)量過多而效率不高的問題；沒有“國(guó)退”，政府資本不退出商業(yè)銀行，就解決不了政府之間的關(guān)聯(lián)交易.

    第二，我國(guó)的政策性銀行不是太多了，而是太少了。為什么不能多辦幾家政策性銀行呢？一個(gè)很重要的理由就是政府沒錢。那么，與其讓政府把錢投到商業(yè)銀行，還不如把錢從商業(yè)銀行拿出來，多辦兩家政策性銀行。包括為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行，包括開展國(guó)際業(yè)務(wù)的政策性銀行，包括科技銀行、綠色銀行。

　　第三，如果商業(yè)銀行不實(shí)行民營(yíng)化，在推進(jìn)利率市場(chǎng)化的過程中就會(huì)出現(xiàn)很大的風(fēng)險(xiǎn)。如果放開貸款利率，國(guó)有控股的商業(yè)銀行就抵御不了來自國(guó)有企業(yè)、地方政府要求下調(diào)利率的壓力。如果放開存款利率就會(huì)出現(xiàn)“高息攬存”，等將來出了問題再統(tǒng)統(tǒng)交給政府兜底，實(shí)際上是由所有的納稅人、消費(fèi)者以及人民幣持有者來承擔(dān)損失。

　　第四，互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊給商業(yè)銀行帶來很大的影響�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融有這么大的動(dòng)力，除了它的技術(shù)先進(jìn)性以外，更重要的原因是互聯(lián)網(wǎng)的資本基本上都是民間資本。民間資本的效率是最高的。如果商業(yè)銀行還是保持國(guó)有控股的話，肯定是競(jìng)爭(zhēng)不過來自民間資本（互聯(lián)網(wǎng)金融）的沖擊，就必然又會(huì)去尋找行政部門的“保護(hù)”。

　　第五，有些人認(rèn)為中國(guó)的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不大，因?yàn)橹袊?guó)還有很多國(guó)有資產(chǎn)。但是，一方面，這些國(guó)有資產(chǎn)都是賬面價(jià)格，另一方面，如果將來一旦發(fā)生危機(jī)，不管是經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是金融危機(jī)，到時(shí)候再去賣這些資產(chǎn)的時(shí)候就會(huì)越賣越不值錢。所以，與其等到危機(jī)爆發(fā)以后再去變賣國(guó)有資產(chǎn)，還不如趁著國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)在還值錢的時(shí)候趕緊出售，出售之后干什么呢？第一是建立存款保險(xiǎn)制度，第二是辦好政策性銀行，第三是趕緊把養(yǎng)老金的財(cái)務(wù)窟窿堵上，通過這些來提前防止危機(jī)的爆發(fā)。

　　總而言之，如果說“銀行私有化的陷阱”指的是政策性銀行還有一定道理，但如果是指商業(yè)銀行就有問題了。這種所謂的“銀行私有化陷阱”的提法本身其實(shí)才是真正的陷阱——它有可能使中國(guó)剛剛起步的銀行業(yè)改革又一次緊急剎車，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)的資本錯(cuò)配——國(guó)有資本干私人資本該干的事情，私有資本干國(guó)有資本該干的事情。最終導(dǎo)致商業(yè)銀行的效率低下，經(jīng)濟(jì)停滯不前，通貨膨脹嚴(yán)重，甚至爆發(fā)銀行危機(jī)。

　　與這種提法相類似的陷阱還有所謂的“中等收入陷阱”，好像只有中等收入有陷阱，低收入就沒有陷阱，高收入階段也沒有陷阱了。我們的確應(yīng)當(dāng)警惕各種各樣的陷阱，但首先要警惕“理論上的陷阱”。（魏加寧 作者系長(zhǎng)江商學(xué)院教授、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師）