五礦湖鐵違規(guī)處置巨量有毒鉻渣
農(nóng)田受污染荒廢
2014-05-04   作者:高勝科  來(lái)源:《財(cái)經(jīng)》雜志
分享到:
【字號(hào)

  鉻渣掉包記

  鉻渣危害尚未根除,非法轉(zhuǎn)運(yùn)、肆意填埋和一些不徹底的“解毒”工程,又造成了新的污染隱患

  十多年前,湖南省湘鄉(xiāng)市泉塘鎮(zhèn)雄心村村民收取中介人2萬(wàn)元,接收了一堆渣土,現(xiàn)在村支書(shū)李劍懊悔不已,“當(dāng)時(shí)不知道是什么,對(duì)方也特別保密,我們更不知道鉻渣的危害。”

  在簽訂于2001年11月12日的兩頁(yè)紙的協(xié)議上,甲方是雄心村三組全體村民,乙方是長(zhǎng)城公司湘鄉(xiāng)鋁廠項(xiàng)目部(現(xiàn)為湖南有色湘鄉(xiāng)氟化學(xué)有限公司),主要條款是“甲方同意在整個(gè)半畝山坡及山峰以下長(zhǎng)期占用堆放鋰渣”。

  協(xié)議簽訂當(dāng)日,乙方代表未出面,僅由承包此事的中介人代辦,F(xiàn)在當(dāng)?shù)厝藨岩纱颂幎逊诺氖倾t渣,“這紙協(xié)議規(guī)避了一個(gè)重要問(wèn)題,用‘鋰渣’掩人耳目,只字沒(méi)提到‘鉻渣’字眼”。一位當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員說(shuō),實(shí)際上轉(zhuǎn)運(yùn)、堆存至今的,一部分是湘鄉(xiāng)鋁廠的白色廢渣,還有緊挨鋁廠的湖南鐵合金廠遺留的黑色鉻渣。鉻渣放在下面,鋁廠廢渣覆蓋其上,外界鮮有人知。

  協(xié)議上僅有密密麻麻的甲方村民簽字,卻未見(jiàn)乙方簽字。協(xié)議簽訂后,廢渣陸續(xù)運(yùn)載過(guò)來(lái),工程耗時(shí)八個(gè)月,直到2002年7月全部運(yùn)完,“當(dāng)時(shí)沒(méi)談要堆存的廢渣量”。李劍回憶稱(chēng),“一共拉了2萬(wàn)多車(chē),每車(chē)裝載量是25噸,共計(jì)五六十萬(wàn)噸。其中覆蓋在最下面的黑色廢渣有四五千車(chē),約10多萬(wàn)噸,來(lái)自湖南鐵合金廠。”

  2014年3月30日,正逢湖南早汛,嘩嘩的雨水從高約40米的露天廢渣山上傾瀉而下,之后,污濁的雨水流入村子的河塘溝渠,又一路蜿蜒北去,直排漣水河——湘鄉(xiāng)市唯一的地表水源地。雄心村河塘周邊的農(nóng)田因受污染多數(shù)荒廢,“如果晴天,廢渣堆會(huì)滲出黃色的液體!崩顒ΨQ(chēng)。

  4月17日,環(huán)保部、國(guó)土資源部聯(lián)合發(fā)布首份《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》,這一逾八年之久的調(diào)查顯示,在約630萬(wàn)平方公里的實(shí)際調(diào)查面積中,監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的超標(biāo)率為16.1%,其中無(wú)機(jī)污染物超標(biāo)點(diǎn)位數(shù)占總數(shù)的82.8%。無(wú)機(jī)污染物多為重金屬。

  自3月下旬起,記者調(diào)查湖南等地重金屬污染的重災(zāi)區(qū)發(fā)現(xiàn),早年受制于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和科普不足,含金屬鉻的廢渣被非法轉(zhuǎn)運(yùn)和肆意填埋,甚至被用于道路基建及農(nóng)村房屋建筑,雖然一些非法堆放點(diǎn)已被發(fā)現(xiàn)并處置,但是像雄心村這樣的疑似地點(diǎn)還有很多。

  由于技術(shù)和資金等障礙,一些鉻渣并沒(méi)有能夠徹底“解毒”,被堆放在水邊、居民區(qū),可謂遺患未除,又添新污染源,然而,這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)卻被再次忽視。

  遺禍

  位于雄心村三組的廢渣堆緊挨鄉(xiāng)際公路,原為地勢(shì)低矮的山凹處,距漣水河1.5公里,離湘鄉(xiāng)市區(qū)16公里。湘江是湖南省的重要水源地,漣水河正是湘江的主要支流,湘潭、長(zhǎng)沙兩市也從漣水河下游取水。

  4月,北京環(huán)保組織自然之友兩次在現(xiàn)場(chǎng)取黑色疑似鉻渣土壤,通過(guò)重金屬快速檢測(cè)儀檢測(cè)了含總鉻量,初步認(rèn)定為鉻渣。該組織將針對(duì)疑似鉻渣堆的地下水作進(jìn)一步的檢測(cè)分析。

  鉻渣是生產(chǎn)金屬鉻和鉻鹽過(guò)程中產(chǎn)生的廢渣,是國(guó)際公認(rèn)的毒性較強(qiáng)的危害廢物。其毒性源于鉻離子遇水即溶變成六價(jià)鉻,六價(jià)鉻被列為對(duì)人體危害最大的八種化學(xué)物質(zhì)之一,可致癌。

  李劍稱(chēng),村民一直不敢確定這是鉻渣堆,但知道它有毒。廢渣堆存不久,坡下水塘中村民養(yǎng)殖的魚(yú)群死亡,經(jīng)村民們的多番交涉,承接廢渣轉(zhuǎn)運(yùn)的中介人為村民在廢渣堆的下方新修了一座水塘,用于攔截滲濾液,但無(wú)濟(jì)于事。

  雖然自2003年起,李劍及村民多次向湘鄉(xiāng)市環(huán)保局反映受污染情況,并要求轉(zhuǎn)移、合理處置廢渣,但被懷疑偷運(yùn)鉻渣的湘鄉(xiāng)鋁廠緊鄰的湖南鐵合金廠,已破產(chǎn)易主,政府環(huán)保部門(mén)也幾經(jīng)人事變動(dòng),最終都不了了之。

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),因早年環(huán)保意識(shí)不足,雄心村的遭遇并非獨(dú)例。據(jù)多位湘鄉(xiāng)市官員及村委會(huì)干部介紹,上世紀(jì)90年代,湖南鐵合金廠的廢渣很搶手!斑@其中也含有鉻渣,分離機(jī)剛一產(chǎn)生渣,就馬上被拉走,運(yùn)輸?shù)拇筌?chē)在廠內(nèi)外排長(zhǎng)隊(duì)。當(dāng)時(shí)去廠里拉渣還需要托關(guān)系,每車(chē)賣(mài)10元到30元錢(qián)!币晃划(dāng)?shù)毓肪止ぷ魅藛T介紹,廠區(qū)附近的紅星社區(qū)等多村用鉻渣建房地基,更多廢渣被用來(lái)修路,“可以說(shuō)城區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)公路都用到了這些渣”。

  此情況在全國(guó)曾較普遍。據(jù)一位化工業(yè)內(nèi)人士介紹,如沈陽(yáng)市沈陽(yáng)新城化工城遺留的鉻渣被用作建房地基,最終因意識(shí)到危害,又挖出了6000噸鉻渣,并轉(zhuǎn)移處置;位于青海西寧的一家鉻鹽廠遺留巨量鉻渣,當(dāng)?shù)卣谠阎虚g開(kāi)辟一條路,并將鉻渣用于房屋建設(shè),之后,房屋墻皮、公路兩側(cè)都流出了黃色的鉻渣滲濾液,這被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“返黃”現(xiàn)象,會(huì)再次造成污染。

  山東省科學(xué)院新材料研究所所長(zhǎng)曹樹(shù)梁曾指出,國(guó)內(nèi)堆存的數(shù)百萬(wàn)噸鉻渣中,即便僅15%的六價(jià)鉻進(jìn)入水系,也會(huì)致使上千億立方米的水污染。

  一家產(chǎn)生更多鉻渣的企業(yè)——長(zhǎng)沙鉻鹽廠,上世紀(jì)70年代曾將部分鉻渣轉(zhuǎn)運(yùn)到洞庭湖附近。

  長(zhǎng)沙鉻鹽廠始建于1967年,生產(chǎn)規(guī)模曾在全國(guó)排行業(yè)第二,與湘江僅一條公路之隔。2003年,因?yàn)殚L(zhǎng)期向湘江排放六價(jià)鉻,長(zhǎng)沙鉻鹽廠被市政府責(zé)令關(guān)閉,遺留下42萬(wàn)噸鉻渣。這些鉻渣后來(lái)雖經(jīng)處理,但至今仍然堆放在湘江邊上。

  湖南省人大環(huán)資委監(jiān)督處處長(zhǎng)劉帥擔(dān)憂(yōu)的是,42萬(wàn)噸鉻渣沒(méi)有填埋場(chǎng)可選,今年湘江水位抬高后,將成一個(gè)大隱患。

  為解決長(zhǎng)沙、湘潭、株洲三地供水不足,湘江長(zhǎng)沙綜合樞紐的蓄水通航工程已全面啟動(dòng),下半年樞紐工程建成后,湘江長(zhǎng)沙段水位相比增加了近4米高!敖衲10月,湘江水位將升高至32米,這個(gè)鉻渣堆對(duì)湘江水質(zhì)的影響風(fēng)險(xiǎn)也在提高!眲浾f(shuō)。

  轉(zhuǎn)移

  湘鄉(xiāng)市環(huán)保局對(duì)于泉塘鎮(zhèn)雄心村的疑似鉻渣堆似乎并不知情,當(dāng)記者問(wèn)及時(shí),市環(huán)保局副局長(zhǎng)周紹春十分慎重,“如果照此情況,我們及早安排人去查!

  當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)之所以緊張,是因?yàn)楹翔F合金廠和它的重組方有非法轉(zhuǎn)運(yùn)、丟棄鉻渣堆的惡跡。

  湖南鐵合金廠始建于1958年,是全國(guó)兩大金屬鉻生產(chǎn)線之一。至2007年由于嚴(yán)重虧損,湖南鐵合金廠倒閉,由中國(guó)五礦集團(tuán)公司重組成立五礦(湖南)鐵合金有限責(zé)任公司(下稱(chēng)五礦湖鐵),廢棄金屬鉻生產(chǎn)線,轉(zhuǎn)產(chǎn)硅鐵等煉鋼原產(chǎn)品。

  現(xiàn)在,部分未經(jīng)處理的鉻渣還直接堆積在廠區(qū)內(nèi),而該廠經(jīng)50年生產(chǎn)遺留的巨量鉻渣的去向也已成謎。湘鄉(xiāng)市環(huán)保局的統(tǒng)一口徑是,歷史遺留鉻渣為20萬(wàn)噸,2005年實(shí)施鉻渣解毒項(xiàng)目,國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金及地方配套、企業(yè)自籌共投資6608萬(wàn)元,根據(jù)企業(yè)重組協(xié)議,該項(xiàng)目由湘鄉(xiāng)市政府總體負(fù)責(zé),委托五礦湖鐵組織實(shí)施。

  五礦湖鐵執(zhí)行鉻渣解毒項(xiàng)目時(shí),出現(xiàn)了非法轉(zhuǎn)運(yùn)以及肆意丟棄鉻渣的行為,“當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)對(duì)此也知情”。一位五礦湖鐵人士說(shuō)。

  自2008年下半年開(kāi)始,企業(yè)以每噸30元運(yùn)費(fèi)雇傭貨車(chē)司機(jī),將未經(jīng)解毒的鉻渣陸續(xù)轉(zhuǎn)運(yùn)至毗鄰的婁底市雙峰縣及湘鄉(xiāng)本地村落。在當(dāng)?shù)毓⿷?yīng)10多萬(wàn)人的自來(lái)水廠水源地附近就曾發(fā)現(xiàn)數(shù)以千噸的鉻渣。但直到2009年有村民舉報(bào),才引起各方的重視。

  一位負(fù)責(zé)該事件應(yīng)急處置的雙峰縣官員告訴記者,該縣僅在梓門(mén)橋鎮(zhèn)就發(fā)現(xiàn)從湘鄉(xiāng)非法轉(zhuǎn)運(yùn)來(lái)的鉻渣十多處,其中六七處靠近水塘。

  其中一處鉻渣堆,距梓門(mén)橋鎮(zhèn)檀山壩村村民彭達(dá)華家的水井不足10米。2009年4月,彭達(dá)華因身體不適住院治療,后診治無(wú)效死亡!吧∏180多斤,臨死時(shí)瘦得皮包骨,只有72斤。”彭父回憶稱(chēng)。事后,縣環(huán)保局檢測(cè)到,彭家水井中的六價(jià)鉻超標(biāo)450倍。

  公安部門(mén)對(duì)11名違法轉(zhuǎn)移者予以刑事處罰,湘鄉(xiāng)市環(huán)保局及五礦湖鐵相關(guān)人士亦遭處分或追究刑事責(zé)任。

  環(huán)保部及湖南省環(huán)保廳聯(lián)合協(xié)調(diào)非法轉(zhuǎn)移鉻渣的善后處置,經(jīng)多種方案討論,最終決定將鉻渣全部運(yùn)回五礦湖鐵,重新解毒處置。

  自2009年6月-9月,共排查出非法轉(zhuǎn)運(yùn)到雙峰縣、湘鄉(xiāng)市兩地的堆放點(diǎn)30余處,共計(jì)2.3萬(wàn)噸鉻渣(含受污土壤)。湘鄉(xiāng)市環(huán)保局提供的資料顯示,至今回運(yùn)的鉻渣(土)共約6.5萬(wàn)噸。受污地并不滿(mǎn)意這些數(shù)據(jù)!八緳C(jī)到處亂丟,一共堆了多少處、有多少,誰(shuí)也說(shuō)不清,能否把所有轉(zhuǎn)移的鉻渣都找回來(lái)還不好說(shuō)!鄙鲜鲭p峰縣官員認(rèn)為。

  湖南鐵合金廠遺留的鉻渣量是筆“糊涂賬”。一位湖南省環(huán)保官員曾到廠內(nèi)視察,問(wèn)及鉻渣具體數(shù)據(jù)時(shí),企業(yè)始終繞開(kāi)話(huà)題未給明確回應(yīng),而不同人員回答也不一。

  解毒

  長(zhǎng)沙鉻鹽廠的42萬(wàn)噸鉻渣由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)治理。2004年長(zhǎng)沙市政府組成原市經(jīng)委、市環(huán)保局參與的鉻渣治理工作小組,2005年又在市環(huán)保局專(zhuān)設(shè)長(zhǎng)沙市鉻渣辦負(fù)責(zé)至今。處置工程采取招投標(biāo)方式,由廣州鉻德工程有限公司承接,直到2010年11月解毒完畢,總投資2.26億元。

  然而,一位多年從事鉻渣治理的湖南某科研機(jī)構(gòu)專(zhuān)家告訴記者,該項(xiàng)目因?yàn)榧夹g(shù)缺陷,未能破壞鉻渣內(nèi)部的結(jié)構(gòu),解毒不徹底。

  鉻渣的解毒處理,即將六價(jià)鉻轉(zhuǎn)換為無(wú)毒的三價(jià)鉻,并通過(guò)固化方式將其穩(wěn)定控制!般t渣中的固溶體沒(méi)消除掉,轉(zhuǎn)成的三價(jià)鉻隨時(shí)間累積,在浸水、氧化等條件下又重新變回了六價(jià)鉻,導(dǎo)致鉻渣堆逐漸膨脹”,據(jù)上述湖南專(zhuān)家實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn),42萬(wàn)噸鉻渣堆如今已長(zhǎng)高了3米多,又產(chǎn)生“返黃”。

  “一旦工程控制不好,只要堆放一年以上,黃色的滲濾液又冒出來(lái)了,再次出現(xiàn)污染”。上述化工業(yè)內(nèi)人士稱(chēng),該項(xiàng)目使用了鋇鹽法解毒,然而,鋇比鉻的毒性還大,“理論上如果讓鉻超標(biāo),鋇就得超標(biāo)”。

  湖南鐵合金廠“回家”的6.5萬(wàn)噸鉻渣(土),露天堆積在廠區(qū),僅用黑帆布作為篷布蓋住,插上了警示牌,直到2012年8月才啟動(dòng)解毒修復(fù)工程。青島新天地環(huán)境修復(fù)公司中標(biāo)實(shí)施,利用合作方韓國(guó)SK集團(tuán)的技術(shù)進(jìn)行解毒,總投資數(shù)千萬(wàn)元。為滿(mǎn)足環(huán)保部2012年“年底前全國(guó)鉻渣解毒完畢”的要求,工期僅四個(gè)月,當(dāng)年12月27日就通過(guò)了湖南省環(huán)保廳的驗(yàn)收。

  據(jù)周紹春介紹,解毒工程后的鉻渣可以達(dá)到一般固廢的要求,再經(jīng)過(guò)固化穩(wěn)定化處置,最終于2013年11月完成填埋,填埋場(chǎng)按照危險(xiǎn)廢物的要求采取了環(huán)保措施。

  然而,一位在五礦湖鐵工作30余年的工人則認(rèn)為,“工程實(shí)施的并不徹底”,回運(yùn)的鉻渣中含有大量的污染土,先是企業(yè)自行燒結(jié)解毒,不久便以失敗告終。后又利用硫酸亞鐵等藥劑解毒,不過(guò),僅是“用藥劑做樣子,上級(jí)來(lái)人檢查時(shí)用一下,沒(méi)人時(shí)就不處理了,直接埋”。這位工人稱(chēng)。

  上述湖南專(zhuān)家也曾考察該廠,發(fā)現(xiàn)其技術(shù)方案仍是硫酸亞鐵加上石灰的“老辦法”,未能從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上徹底破壞鉻渣污染物,如果有水浸入,還是會(huì)像長(zhǎng)沙鉻鹽廠的鉻渣一樣內(nèi)部膨脹、長(zhǎng)高。一旦“鉻渣本身就沒(méi)解毒好,雖然填埋要搞防滲措施,但日久避免不了破損,量又大,填埋后危險(xiǎn)系數(shù)也很高”。他說(shuō)。

  4月1日傍晚,記者繞過(guò)廠區(qū)圍墻進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)看到,龐大的填埋處狀如“長(zhǎng)方體盒子”,鉻渣、污土固化封存在內(nèi),最表層覆蓋一層新土植綠,四周砌成一圈圍墻。據(jù)上述工人透露,填埋場(chǎng)密封性不好,下雨天依然要向外溢水。

  填埋場(chǎng)毗鄰湘鄉(xiāng)市昆侖橋街道紅星社區(qū)八組,距最近的村民家24米。填埋場(chǎng)選址及施工時(shí)曾遭到周邊村民的反對(duì)。一位八組村民稱(chēng),他看到該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告中“征求公眾意見(jiàn)”部分,并非征求位于廠區(qū)南部的八組村民意見(jiàn),而是選取了廠區(qū)北部、相反方向的群眾及工人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。為此,村民多次信訪當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)無(wú)果。

  中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所所長(zhǎng)王琪說(shuō):“解毒后的鉻渣被當(dāng)做固廢進(jìn)行填埋,這只是一種臨時(shí)措施,不應(yīng)當(dāng)作為一種長(zhǎng)期的手段!

  針對(duì)該項(xiàng)目,多位五礦湖鐵主要負(fù)責(zé)人拒絕了記者的采訪。

  凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 五礦稀土去年業(yè)績(jī)下滑兩成 2014-04-21
· 五礦聯(lián)合體58.5億美元收購(gòu)秘魯銅礦 2014-04-15
· 中國(guó)五礦收購(gòu)秘魯銅礦 囊括全球最大在建銅礦項(xiàng)目 2014-04-14
· 五礦有色虛開(kāi)50億發(fā)票 2014-03-04
· 劉漢案牽出五礦有色 涉50億問(wèn)題增值稅發(fā)票 2014-02-28
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠(chéng)信缺失 家樂(lè)福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國(guó)如何自處
·[讀書(shū)]《歷史大變局下的中國(guó)戰(zhàn)略定位》·[讀書(shū)]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門(mén)西大街57號(hào)
JJCKB.CN 京ICP備12028708號(hào)