4月17日向證監(jiān)會報送招股書(申報稿)的福建龍馬環(huán)衛(wèi)裝備股份有限公司(以下簡稱“龍馬環(huán)衛(wèi)”)，是繼2011年8月16日被證監(jiān)會發(fā)審部門否決之后第二次向證券市場發(fā)起沖擊�！督�(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，龍馬環(huán)衛(wèi)歷史沿革存在重大疑點，國有資產(chǎn)在轉讓時竟然出現(xiàn)不評估、未審批、不掛牌等違規(guī)違法現(xiàn)象。龍馬環(huán)衛(wèi)涉嫌以暗箱操作手段侵吞國有資產(chǎn)，這一十分明顯的違法行為為其上市蒙上一層陰影。
國有股權逐步稀釋直至全部退出
龍馬環(huán)衛(wèi)是一家從事環(huán)衛(wèi)專用車輛、垃圾中轉設備等環(huán)衛(wèi)裝備的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的高新技術企業(yè)，是由張桂豐、陳敬潔等17位發(fā)起人于2007年12月21日發(fā)起設立的，設立之初其主營業(yè)務及相關的主要資產(chǎn)均是收購自福建省龍巖市龍馬專用車輛制造有限公司(2005年3月更名為“福建龍馬專用車輛制造有限公司”，以下簡稱“龍馬有限”)。
據(jù)龍馬環(huán)衛(wèi)招股書介紹，龍馬有限是2000年7月7日由四家法人股東和一名自然人股東共同出資設立的國有控股公司，注冊資本274.2萬元。其中，國有企業(yè)福建龍馬集團公司工會委員會(以下簡稱“龍馬工會”)以現(xiàn)金出資150萬元，占總股本54.71%；福建龍馬集團龍巖拖拉機廠(以下簡稱“龍巖拖拉機廠”)以機器設備出資28.2萬元，占總股本的10.28%。
2003年3月30日，龍馬有限召開股東會，同意龍巖市中林工業(yè)有限公司、福建省永豐機械工貿(mào)公司、張茂清、龍巖拖拉機廠、龍馬工會分別將其持有的龍馬有限出資額中的36萬元出資(占股本的13.13%)、30萬元出資(占股本的10.94%)、30萬元出資(占股本的10.94%)、28.2萬元出資(占股本的10.28%)、95.16萬元出資(占股本的34.71%)僅以原出資額作價轉讓給張桂豐(現(xiàn)為龍馬環(huán)衛(wèi)董事長、總經(jīng)理，同時為控股股東及實際控制人)。2003年8月完成轉讓后，龍馬工會以54.84萬元出資額僅占總股本的20%，而張桂豐變成出資額219.36萬元、占股80%的控股股東。
此后，龍馬有限又歷經(jīng)了2003年9月、2004年10月和2005年3月三次注冊資本新增事宜和部分股權轉讓，引進了一些自然人股東，注冊資本從原來的274.2萬元增至2250萬元，股權結構演變?yōu)椋簭埞鹭S以760萬元出資額占33.78%的股份，仍為控股股東；龍馬工會則仍保持54.84萬元出資額不變，但股份從20%被稀釋為2.44%。
面對已經(jīng)被一步步稀釋后殘存的國有股權，龍馬有限控股股東并沒有停止腳步。2005年6月，經(jīng)龍巖市經(jīng)貿(mào)委和財政局批準，張桂豐以54.84萬元的原出資額價格收購了殘存的龍馬工會持有的2.44%國有股權。至此，國有股從龍馬有限徹底退出，龍馬用五年時間完成了私有化進程。
國有股轉讓既未評估也未審批
龍馬環(huán)衛(wèi)招股書坦承，2003年的股權轉讓中涉及國有股權轉讓，根據(jù)當時有效適用的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法》和《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》等相關法律法規(guī)，需履行國有資產(chǎn)評估和備案手續(xù)，并經(jīng)當?shù)貒匈Y產(chǎn)管理機構審批。但操作中既未履行相應國有資產(chǎn)評估及備案程序，也未報經(jīng)當?shù)貒匈Y產(chǎn)管理機構批準。
對于2005年6月的國有股權轉讓，龍馬環(huán)衛(wèi)招股書指出，盡管轉讓經(jīng)龍巖市經(jīng)貿(mào)委和財政局批準，但根據(jù)當時有效適用的相關法律法規(guī)，上述股權轉讓應履行國有資產(chǎn)評估和備案手續(xù)并通過經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構選定的產(chǎn)權交易機構采取招投標、拍賣等方式公開進行。但本次轉讓未履行國有資產(chǎn)評估和備案手續(xù)，亦未進入產(chǎn)權交易場所采取招投標、拍賣等方式公開進行。
《經(jīng)濟參考報》記者注意到，無論是2003年的國有股轉讓還是2005年的國有股轉讓，其轉讓價格均是以2000年7月國有股原始出資額作價的。也就是說，在投資近三年和近五年之后，國有股退出時拿回的仍是當年的原始股本金，未實現(xiàn)任何保值增值，而這與龍馬有限公開的當時實際經(jīng)營情況和股權增值情況明顯相悖。
專家建言嚴防侵吞國資企業(yè)上市圈錢
龍馬環(huán)衛(wèi)保薦機構和發(fā)行人律師認為，龍馬有限相關國有股權轉讓存在不規(guī)范情形，但龍馬有限國有股權轉讓交易已經(jīng)完成，轉讓款已經(jīng)結清，工商行政管理部門亦已予以登記，未產(chǎn)生糾紛或被認定無效的情形。此外，福建省人民政府和龍巖市人民政府已就龍馬有限的股權演變過程進行確認，確認龍馬有限股權演變過程和結果真實有效，股權權屬清晰明確。2010年11月23日，福建省人民政府辦公廳向龍巖市人民政府出具《關于福建龍馬專用車輛有限公司股權演變問題的復函》(閩政辦函[2010]142號)，同意龍巖市人民政府的審查意見，確認龍馬有限股權演變過程和結果真實有效，股權權屬清晰明確。
對此，北京中銀(南京)律師事務所律師喻勝云博士認為，國有資產(chǎn)的轉讓應當進行資產(chǎn)評估，按照申請立項、資產(chǎn)清查、評定估算、驗證確認的程序嚴格進行并報有關機構審批，從而保證國有資產(chǎn)價值量的正確體現(xiàn)，以防止國有資產(chǎn)流失。因此，無論是“轉讓交易已經(jīng)完成，轉讓款已經(jīng)結清”的理由，還是地方政府的確認文件，都不能違反法律法規(guī)，都不能替代國有資產(chǎn)轉讓時必不可少的資產(chǎn)評估和必要的審批程序，都不能成為違法違規(guī)的擋箭牌。就龍馬有限案例而言，喻勝云指出，首先應根據(jù)法律規(guī)定，嚴格確認龍馬有限兩次在未進行資產(chǎn)評估的情況下轉讓國有資產(chǎn)的行為屬于無效行為，不具備法律效力；其次，在條件允許的情況下應對國有資產(chǎn)進行追加評估，如果不能追加評估，應當聘請有關專家或第三方機構而不是地方政府來審慎確認是否存在國有資產(chǎn)流失的情形以及如何彌補國家損失等。此外，還應根據(jù)法律法規(guī)嚴肅追究造成國有資產(chǎn)重大損失的有關當事人的法律責任。
江蘇省委黨校一位不愿具名的教授指出，龍馬環(huán)衛(wèi)以既成事實和地方政府背書作為違法的借口，輕而易舉地將多年前的涉嫌侵吞國有資產(chǎn)的原罪行為一筆抹過，不免讓人大跌眼鏡。如果此番不是龍馬環(huán)衛(wèi)啟動上市程序，其涉嫌侵吞國資行為根本就不會公之于眾，普通投資者更不會知道這一內(nèi)情。這位教授建言，對一些侵吞國有資產(chǎn)的擬上市公司，有關主管部門在審核其上市時應本著對投資者負責的態(tài)度，將其拒之于資本市場的大門外，讓其付出高昂的代價，切實維護國家和人民的利益。這位教授呼吁，有關部門要嚴防侵吞國資的企業(yè)上市圈錢，切不可讓一些有原罪的企業(yè)混入資本市場，不能讓國有資產(chǎn)白白流失。
《經(jīng)濟參考報》記者就以上問題根據(jù)招股書披露的公開電話聯(lián)系龍馬環(huán)衛(wèi)采訪時，一位接電話的女同志讓記者將相關采訪提綱發(fā)至其公司郵箱。記者隨后發(fā)去采訪提綱，但截至記者發(fā)稿時未有回復。針對龍馬環(huán)衛(wèi)存在的問題，本報將繼續(xù)予以關注。