摘要:樓市“微刺激”是否需要,或者需要哪些“微刺激”?對此,專家表示,市場出現(xiàn)分化后,目前應(yīng)是促進我國住房市場健康化的契機,地方政府應(yīng)該相機抉擇使限購等行政手段和措施淡出,讓不符合市場規(guī)律的權(quán)宜之計退出歷史舞臺。加快房地產(chǎn)稅立法,以經(jīng)濟手段置換行政“調(diào)控”,應(yīng)是樓市分化之后政府和各方互動中的重要抉擇。
房價無論是起是伏,爭論一直未曾停息。
樓市出現(xiàn)分化,帶來新的爭議:限購是否可以松綁,如何松綁?樓市分類調(diào)控如何推進?
一些地方政府推出了相應(yīng)的調(diào)控措施,央行和銀監(jiān)會也要求商業(yè)銀行優(yōu)先滿足居民家庭首次購房的貸款需求。
樓市“微刺激”是否需要,或者需要哪些“微刺激”?還有哪些更有針對性的財稅、貨幣政策,更好地滿足分化的市場需求,更好實現(xiàn)分類調(diào)控?
帶著這些問題,《第一財經(jīng)日報》記者專訪了財政部財政科學(xué)研究所所長賈康、住建部政策研究中心原副主任王玨林、中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇、上海銀行首席風(fēng)險官黃濤。
限購應(yīng)擇機淡出
第一財經(jīng)日報:在房地產(chǎn)市場分化的大背景下,如何看待 “微刺激”? “微刺激”如何才能更有效地實施分類調(diào)控?
賈康:3月份以來,國內(nèi)主要城市房價指標(biāo)降溫,樓市步入調(diào)整期。一時間眾說紛紜,有不少人在大談中國樓市的“拐點”和房價“大跳水”、“崩盤”。但這些似乎過于極端和悲觀。有必要區(qū)分市場分化(有升有降)和大勢拐點(長期曲線掉頭向下),以及房價的階段性回調(diào)盤整與全面崩盤。我認(rèn)為目前的情況都屬于前者。
市場出現(xiàn)分化后,目前應(yīng)是促進我國住房市場健康化的契機,地方政府應(yīng)該相機抉擇使限購等行政手段和措施淡出,讓不符合市場規(guī)律的權(quán)宜之計退出歷史舞臺。
當(dāng)然,這需要因地制宜。所有跡象表明,對市場分化應(yīng)給予正面評價。中長期制度建設(shè)如跟上,應(yīng)能有效防止強烈的大幅反彈。
王玨林:今年大家普遍認(rèn)為市場不太好,我覺得有兩點:一是今年指標(biāo)和去年同期相比有明顯變化,去年1~4月指標(biāo)較高,歷史上也是最高的,去年不正常,今年再高就更不正常;二是貸款收緊,由于銀行內(nèi)部調(diào)整,不管開發(fā)貸還是消費貸全部減少或延遲。
未來怎么做還是要看市場,現(xiàn)在的市場不是最壞的,今年1~4月商品房銷售2.77億平方米,這個數(shù)量比2011、2012年都好,只是低于2013年。所以這個狀況不是最困難的,也不是最危急的。只是市場主要處于觀望階段,開發(fā)企業(yè)拿地信心不足,屬于僵持階段。
十八大后,整個房地產(chǎn)市場逐步往市場資源配置方向轉(zhuǎn)移,但從政府管理層面看,還沒有做好市場管理措施,手段還跟不上。
楊志勇:現(xiàn)在更應(yīng)該做的是,借這個時機把過去扭曲的一些政策矯正。整個房地產(chǎn)市場部分房價下行,存在種種風(fēng)險,首先可能沖擊社會穩(wěn)定,其次影響經(jīng)濟和金融穩(wěn)定。中國還處在轉(zhuǎn)型期,過去很多不利于房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的政策需要梳理。
在制度完善的過程中,對市場本身或多或少都會起到作用。
黃濤:近期,央行和銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行優(yōu)先滿足居民家庭首次購買自住普通商品住房的貸款需求。我認(rèn)為這是正確和理性的。市場如果沒有按揭貸款支持,也是比較不健康的。
同時,商業(yè)銀行實施合理審慎、符合實體經(jīng)濟真實需求的信貸政策,從整體上也有助于防范宏觀經(jīng)濟風(fēng)險和金融風(fēng)險。
特別是首套房按揭貸款,如果是剛性基本需求,從銀行角度來講,應(yīng)該持積極支持的態(tài)度。2008年金融危機以后,香港地區(qū)市場的按揭貸款利率很低,很長一段時間的實際利率不到1%,導(dǎo)致大多數(shù)銀行在按揭貸款方面的收益狀況并不理想,但這個產(chǎn)品在香港地區(qū)市場仍然存在,主要是因為按揭貸款本身就有合理、實際需求,還關(guān)系到社會民生和整體經(jīng)濟穩(wěn)定。
至于開發(fā)貸,此次央行沒直接提到,但房地產(chǎn)行業(yè)對經(jīng)濟、民生領(lǐng)域影響比較大,我相信商業(yè)銀行還是會在守住風(fēng)險底線的情況下,繼續(xù)甄選優(yōu)質(zhì)企業(yè)、優(yōu)質(zhì)項目給予合理支持。
現(xiàn)在的市場為何不正常
日報:過去幾年,中國推動了大規(guī)模的保障房建設(shè),這對商品房市場是否形成了良性推動?接下來住房保障工作要如何推進,以更好實現(xiàn)分類調(diào)控?
賈康:現(xiàn)在對于房地產(chǎn)領(lǐng)域,我國政府決策層顯然已經(jīng)有新的優(yōu)化調(diào)控思路。
一方面以建3600萬套保障房為代表的基本保障房建設(shè)正在推進,有效供給在未來幾年內(nèi)就要到位。另一方面在商品房領(lǐng)域,不再屢屢表態(tài)、頻頻出手,而是給出市場自身調(diào)整空間。市場通常應(yīng)該在小幅正常波動中優(yōu)化配置健康發(fā)展,我們現(xiàn)在越來越有望接近這個境界了。
在宏觀調(diào)控層面,應(yīng)說正在實行“雙軌統(tǒng)籌”框架:一是保障軌;一是市場軌。也就是說,商品房的房價高與低,與低端群體解決“住有所居”問題沒有直接關(guān)系。
政府要做的首先是托住“廉租房”與“公租房”合而為一這個底;其次,要發(fā)展更高一層的“共有產(chǎn)權(quán)房”;第三,在有相應(yīng)房源的地方轄區(qū)內(nèi),適時把“補磚頭(出資支持新建保障房)”轉(zhuǎn)為“補人頭(政府采購式供應(yīng)公租房,補貼付給特定保障對象的房東)”。在這個基礎(chǔ)上,對于一般性的商品住宅,政府只需要管土地合理規(guī)劃、市場公平競爭規(guī)則和依法收稅就可以了。
王玨林:現(xiàn)在真正急需住房的是外來的、長期在城市工作的年輕人,這部分人口是每年源源不斷增加的新需求,保障房并沒有這么多能力解決他們的問題,所以還是要靠市場,只有市場穩(wěn)定了、房價穩(wěn)定了,才有更多的群體能進入市場,改善住房。
現(xiàn)在的市場,對二手房和租賃市場不夠重視,沒有盤活,F(xiàn)在大家盯著房價、盯著新房,保障房解決不了問題但還得建。實際上這部分資源可以發(fā)揮作用,解決無房戶、年輕人的需求,政府應(yīng)該把租賃和二手房市場規(guī)范利用起來,提供一些免稅政策,緩解保障房的壓力。
楊志勇:保障房方向是對的,但要注意處理好一個問題——住房公共政策的制定。
假設(shè)月收入低于某個金額,比如3000元,就可以進入保障房,那是不是會鼓勵大家都去做3000元的工作?這是政策的問題,保障范圍多大、程度多深,都需要考慮,而不是保障越多越好。
另一個問題,不管房價多少,每個時期都有一個對應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為,一個社會中,收入達到中上水平的人群都應(yīng)該買得起與自身社會地位相稱的商品房,而且靠的是自己獨立的收入和積累,而不是憑借全家的力量,這個市場才是正常的。按此現(xiàn)在的市場肯定是不正常的。
這個情況下,擴大保障性住房的供給就會減少一部分剛性需求,是有利的。但是蓋多少,住房公共政策在這個方面還沒有完全厘清。
加快房產(chǎn)稅立法
日報:如果政府要出臺專門針對房地產(chǎn)市場的“微刺激”政策,在“分類調(diào)控”的思路上,短期和中長期來看,財政政策可以有哪些作為?
賈康:加快房地產(chǎn)稅立法,以經(jīng)濟手段置換行政“調(diào)控”,應(yīng)是樓市分化之后政府和各方互動中的重要抉擇。
不宜簡單化地認(rèn)為,房地產(chǎn)稅一出臺就能抑制房價。實際上,房地產(chǎn)稅本身難以改變中國未來幾十年中心城市房價上揚曲線的大模式,但在發(fā)揮其他功能的同時,確實有利于減少一些房市泡沫,也有利于降低住房空置率,是促使房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的重要制度要素之一。
但令人遺憾的是,房地產(chǎn)稅改革至今的進展很不理想。三中全會之后,這一改革的方向、思路更清晰了,政府理應(yīng)抓住制度建設(shè)不放而有所作為。
楊志勇:一種是原先制度不好的,需要改變制度;另一種是調(diào)整稅費,比如契稅從3%調(diào)整到1%。
考慮到未來契稅等一系列與房地產(chǎn)相關(guān)的稅收,可能被房地產(chǎn)稅所取代,這個問題就會更復(fù)雜。
目前情況下,我們現(xiàn)有的稅費制度可以采取一些改革。例如,現(xiàn)行制度不利于改善型消費,那么賣舊房買新房之間的稅費可以抵扣的制度,就比現(xiàn)有制度要好得多。
但要注意的是政策利益歸宿,如果減輕稅費房價依然不變,或者減掉的部分又被漲價“吃掉”,那意義就不大了。
家庭買首套房可考慮抵扣個稅
日報:我們想探討幾種政策的可能性:一是,結(jié)合未來個稅以家庭綜合征收的方向,是否有可能對家庭購買首套房進行抵扣?二是,不滿個稅免征額的,購房有沒有可能享受財政貼息?
賈康:優(yōu)化個稅制度設(shè)計,需強調(diào)“綜合計征,分類扣除,年度結(jié)算”的改革方向,以利優(yōu)化其調(diào)節(jié)社會成員收入的功能。還有一個值得重視的優(yōu)化要領(lǐng):按家庭征收,以追求更具實質(zhì)意義的公平。
在目前僅按個人征收個稅的情況下,同樣水平的收入,在家庭贍養(yǎng)系數(shù)不同的兩個納稅人之間很容易導(dǎo)致極大的不公平。更合理的制度設(shè)計,是合并計算家庭所有收入,再考慮人均收入水平的差異,區(qū)別對待。
個稅改革的工作千頭萬緒,我們要做的,是爭取將更多符合條件的抵扣因素納入個稅征管,這對于減輕納稅負(fù)擔(dān)更為有效。
樓繼偉部長曾特別提及應(yīng)把按揭貸款納入抵扣范圍。雖然綜合和分類結(jié)合的個稅改革方向,在操作上還有不小的難度,但可以借鑒國際成熟經(jīng)驗,積極創(chuàng)造條件逐步推進。
比如,按家庭征收個稅不論具體設(shè)計上的“技術(shù)路線”如何,首先對于稅務(wù)部門的征管提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何保證信息具備真實性?假如核查、糾錯機制跟不上,這種情況將防不勝防,進而整個制度體系將會落入“懲罰老實人”的陷阱,最終趨于喪失公正以及不可持續(xù)。
如果信息掌握比較可靠,可以考慮對家庭購買首套房給予適當(dāng)?shù)膫稅抵扣優(yōu)惠。
另外,達不到個稅起征點的低收入階層,應(yīng)首先考慮由保障房解決他們“住有所居”問題,應(yīng)主要是“租房”而非“購房”,不宜先講如何以財政貼息支持他們購房。
王玨林:稅收是法治管理的手段,市場管理最好的手段是法治手段。為什么行政手段總是調(diào)不好?因為部門步調(diào)不一致。
比如,土地轉(zhuǎn)讓金一收就是70年,稅收應(yīng)該是每年繳納,現(xiàn)在變成一次性的費,將來再調(diào)控應(yīng)考慮這部分因素。
原來的稅法是單一的,以管為主,現(xiàn)在考慮的因素要更多一些。政策制定了,實施中也很難到位,會產(chǎn)生新的不公。房地產(chǎn)這些難題,應(yīng)該是重大的研究和改革問題,不是簡單的修補。
楊志勇:按揭利息支付抵扣政策不一定需要以家庭為單位,以個人為單位也可以。我們現(xiàn)在規(guī)定,資本部分不能抵扣,勞動報酬所得可以進行抵扣。執(zhí)行這個政策,技術(shù)上來說沒有多難,但是征管成本可能很高,個稅收入總體水平還是有限。征稅不能不考慮到成本問題。
達不到個稅免征額的,可能也沒錢買商品房,低收入群體可以依靠保障性住房解決住房問題。如果是唯一的一套商品房,允許按揭貸款利息做些扣除,更有利解決問題。
日報:從貨幣政策看,如何能更精準(zhǔn)實現(xiàn)分類調(diào)控?
王玨林:主要還是資本市場盤活,不管是開發(fā)投資還是住房消費,目前的貸款渠道還是單一。只有把資本市場盤活,融資渠道寬了,貸款方式多樣化,才是最好的方式。
金融改革還是要深入,如果渠道多元化,房地產(chǎn)這塊肉誰都會搶。
黃濤:下一步調(diào)控政策,可能不會偏重一次性、普適性的調(diào)整,更可能是針對不同領(lǐng)域和區(qū)域、不同演變發(fā)展階段、不同性質(zhì)等問題,進行小步、差異化調(diào)整。有關(guān)部門對貨幣政策等的調(diào)整,會更強調(diào)針對性、有效性和執(zhí)行效果。
楊志勇:市場可以決定的就讓它歸市場。目前市場上的貨幣已經(jīng)太多了,如何讓貨幣政策回歸中性,比什么都重要。
【掃描二維碼,關(guān)注新華社《經(jīng)濟參考報》微博、微信!