走進(jìn)在天津市濱海新區(qū)寶山道的一個(gè)不起眼的底商，天津中濱園林工程有限公司的法人代表張俊成見(jiàn)到記者，就迫不及待地倒起了苦水。
事件回放
天津市中濱園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中濱園林）是在天津市注冊(cè)的國(guó)家一級(jí)資質(zhì)園林綠化公司，2011年1月中濱園林參加了天津市塘沽海洋高新技術(shù)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)塘沽開(kāi)發(fā)總公司）塘沽海洋高新區(qū)海川路景觀綠化工程、塘沽海洋高新區(qū)西中環(huán)景觀綠化工程兩個(gè)標(biāo)段的招標(biāo)，并雙雙中標(biāo)。而此次中標(biāo)，不僅沒(méi)有給中濱園林帶來(lái)應(yīng)有的盈利，反而讓張俊成陷入煩惱的“漩渦”。
張俊成告訴記者，2011年參與塘沽開(kāi)發(fā)總公司的投標(biāo)時(shí)中濱園林公司受到了不平等待遇并遭受了百萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失。他說(shuō)，在招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定的情況下，塘沽開(kāi)發(fā)總公司以《通知》的形式要求投標(biāo)單位每個(gè)標(biāo)段向開(kāi)發(fā)總公司交納“項(xiàng)目誠(chéng)信保證金500萬(wàn)元”，只有交納該誠(chéng)信金投標(biāo)單位才有投標(biāo)資格。為了避免損失并拿到工程，中濱園林向開(kāi)發(fā)總公司交納了這兩個(gè)標(biāo)段的誠(chéng)信保證金共計(jì)1000萬(wàn)元。后經(jīng)過(guò)評(píng)審，中濱園林所參投的兩個(gè)標(biāo)段均中標(biāo)，中標(biāo)結(jié)果也在天津市建設(shè)工程信息網(wǎng)公示了。但在公示第八天的時(shí)候，塘沽開(kāi)發(fā)總公司的招標(biāo)代理天津房友工程咨詢(xún)有限公司工作人員通知中濱園林，兩個(gè)中標(biāo)標(biāo)段的其中之一的“塘沽海洋高新區(qū)西中環(huán)景觀綠化工程”投標(biāo)時(shí)所報(bào)項(xiàng)目經(jīng)理在另一工程中被占用，中標(biāo)可能無(wú)效。
隨后，塘沽開(kāi)發(fā)總公司計(jì)劃部部長(zhǎng)仇少云通知張俊成，要求中濱園林“退出西中環(huán)景觀綠化工程”。張俊成稱(chēng)，“當(dāng)時(shí)仇少云說(shuō)了只要中濱園林同意退出西中環(huán)標(biāo)段，海川路標(biāo)段還繼續(xù)干，還表示兩個(gè)標(biāo)段的誠(chéng)信保證金1000萬(wàn)一分不會(huì)少全部退還�！睆埧〕呻m不情愿但是同意了仇少云所提方案。
張俊成無(wú)奈地嘆了口氣，接著對(duì)記者說(shuō)，“就在我同意仇少云提出的方案后的第三天，仇少云又來(lái)電話，說(shuō)他們老總說(shuō)關(guān)于西中環(huán)項(xiàng)目，我公司的一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理已經(jīng)在別的項(xiàng)目占用，屬于廢標(biāo)，給塘沽開(kāi)發(fā)總公司造成了損失，要罰我公司300萬(wàn)元，還要中濱園林寫(xiě)承諾書(shū)同意自愿罰款。如果我公司不寫(xiě)的話，兩個(gè)標(biāo)段的誠(chéng)信保證金1000萬(wàn)一分也不退。”
“當(dāng)時(shí)確實(shí)是實(shí)屬無(wú)奈，我們按照規(guī)定投標(biāo)，審標(biāo)、評(píng)標(biāo)都是塘沽開(kāi)發(fā)總公司委托的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。中標(biāo)后說(shuō)我們項(xiàng)目經(jīng)理在其他工程中被占用，為何之前沒(méi)有發(fā)？”張俊成說(shuō)事已至此，為避免更大損失，中濱園林只得簽下了他們認(rèn)為的不平等協(xié)議。塘沽開(kāi)發(fā)總公司后將西中環(huán)項(xiàng)目指定給了其他公司施工。
經(jīng)過(guò)施工，海川路工程竣工并提前辦理了移交手續(xù)，但是開(kāi)發(fā)總公司一直沒(méi)有支付剩余工程款1000余萬(wàn)元，中濱園林無(wú)奈，只能起訴至法院。經(jīng)過(guò)協(xié)商，2012年12月25日，開(kāi)發(fā)總公司同意給付工程款9178761元，但根據(jù)合同，延期付款利息270余萬(wàn)元其不同意給付。又經(jīng)過(guò)進(jìn)一步協(xié)商，塘沽開(kāi)發(fā)總公司副總經(jīng)理王建軍提出以返還保證金的方式支付利息183萬(wàn)元，同時(shí)要求中濱園林放棄剩余的117萬(wàn)元誠(chéng)信保證金，不再向其追償。
張俊成告訴記者，因?yàn)楫?dāng)時(shí)臨近年關(guān)，中濱園林急需資金解決民工工資，為了盡快拿到工程款，中濱園林簽署了上述協(xié)議。但直至今日，塘沽開(kāi)發(fā)總公司也未給中濱園林開(kāi)具300萬(wàn)元的罰款單，這直接導(dǎo)致公司至今未能結(jié)賬。
記者就此事件采訪了塘沽開(kāi)發(fā)總公司計(jì)劃部的仇少云部長(zhǎng)。仇少云直接告訴記者，“這件事已經(jīng)過(guò)去了，去年中濱園林向法院起訴，后來(lái)庭外和解，結(jié)果是雙方認(rèn)可的。當(dāng)時(shí)雙方律師都在場(chǎng)，最終的協(xié)議都自愿簽了啊，對(duì)于罰款，中濱園林沒(méi)有異議��！”仇少云表示，誠(chéng)信保證金按項(xiàng)目標(biāo)的比例收取是行業(yè)慣例，交與不交是乙方自愿。而罰款也是當(dāng)時(shí)在條款里明確有規(guī)定的。建筑法規(guī)定一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理不得同時(shí)兼顧兩個(gè)項(xiàng)目。所以，中濱園林的項(xiàng)目經(jīng)理已經(jīng)負(fù)責(zé)了別的項(xiàng)目，屬于欺詐投標(biāo)行為，必須要罰款。
誠(chéng)信保證金暗度陳倉(cāng)
誠(chéng)信保證是否應(yīng)該收��？業(yè)主究竟是否有權(quán)對(duì)投標(biāo)單位進(jìn)行罰款？就此問(wèn)題，記者采訪了塘沽區(qū)建委招標(biāo)管理科等相關(guān)部門(mén)。招標(biāo)管理科人員告訴記者，關(guān)于“誠(chéng)信保證金”的收取法律沒(méi)有明確規(guī)定，所以建委招投標(biāo)監(jiān)督部門(mén)在審核招標(biāo)文件時(shí)，如招標(biāo)文件有明確提出收取“誠(chéng)信保證金”的表述，招標(biāo)監(jiān)管部門(mén)是一定不會(huì)予以審核通過(guò)的。該工作人員介紹，若招標(biāo)方單獨(dú)向投標(biāo)方發(fā)出的“誠(chéng)信保證金”收取的通知，故意避開(kāi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不送到監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核，這種暗度陳倉(cāng)的事情也時(shí)有發(fā)生。
招投標(biāo)交易管理中心工作人員告訴記者，甲方為了保證參與投標(biāo)的乙方的資質(zhì)，收繳“誠(chéng)信保證金”在如今的招投標(biāo)過(guò)程中較為普遍。建筑法確實(shí)也規(guī)定，一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理確實(shí)不能同時(shí)兼顧兩個(gè)項(xiàng)目，如果已經(jīng)負(fù)責(zé)了一個(gè)項(xiàng)目，另一個(gè)就要作廢。
立法滯后行業(yè)陳規(guī)
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在我國(guó)的建筑行業(yè)，收取投標(biāo)保證金是建筑法規(guī)定的，而任何法律都沒(méi)有關(guān)于誠(chéng)信保證金的收取規(guī)定，都是不成文的行規(guī)。所以中濱園林認(rèn)為，總公司收取誠(chéng)信保證金是不合法的，罰款就更是違法了。
對(duì)于“誠(chéng)信保證金”的合法性問(wèn)題，記者采訪了中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士、北京康達(dá)律師事務(wù)所楊榮寬，“法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定投標(biāo)企業(yè)必須繳納誠(chéng)信保證金的規(guī)定，因此從法律上說(shuō)誠(chéng)信保證金不具備合法性。但如果雙發(fā)是自愿以合同的方式簽署的，那就應(yīng)該遵從合同約定。即便是投標(biāo)企業(yè)自愿交納“誠(chéng)信保證金”，如果雙方在合同中沒(méi)有對(duì)如何處理?xiàng)l款“誠(chéng)信保證金”做明確的約定，招標(biāo)方不能事后以單方理由克扣，因?yàn)閱畏秸J(rèn)為條款不具有法律效力。更不能開(kāi)所謂的罰款單，因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)企還是私企，都不是政府機(jī)構(gòu)國(guó)家機(jī)關(guān)不具備執(zhí)法權(quán)，無(wú)權(quán)開(kāi)罰款單。
而招投標(biāo)監(jiān)督部門(mén)的工作人員告訴記者，實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)行的招投標(biāo)法還是1999年修訂的，對(duì)于招標(biāo)保證金的規(guī)定是項(xiàng)目的2%——5%，上限為80萬(wàn)元。但現(xiàn)在的項(xiàng)目動(dòng)輒上億，80萬(wàn)顯然不能適應(yīng)當(dāng)下的環(huán)境要求，該法律已經(jīng)明顯嚴(yán)重滯后，應(yīng)該盡快修訂補(bǔ)充。
【掃描二維碼，關(guān)注新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》微博、微信。】