據(jù)報道，6月12日，海潤光伏原本應(yīng)該以7.95元除權(quán)價開盤，卻因為計算失誤而鎖定在了7.16元開盤，足足低了10%。上交所15日晚間表示，12日上午賣出海潤光伏股票并實際成交的投資者，可以得到補償，擬以海潤光伏正確的除權(quán)參考價與投資者實際賣出成交價格的差額計算補償金額。
　　對此，有博友表示，上交所不逃避責(zé)任、有錯就改、有擔(dān)當值得稱贊，特別是補償措施保護了投資者利益。但也有博友認為，這一事件再次暴露A股市場在風(fēng)險防控上的漏洞，有關(guān)部門應(yīng)完善風(fēng)控機制，杜絕類似事件再次發(fā)生。

　　保護投資者是“應(yīng)有之義”

　　對于上交所表態(tài)對投資者進行補償，很多博友為之叫好。有博友表示，上交所知錯能改，敢于擔(dān)當，值得肯定。
　　博友“厲健律師”表示，在當前司法環(huán)境下，如果投資者向法院起訴上交所、海潤光伏索賠，勝訴概率微乎其微。上交所、海潤光伏主動向投資者承擔(dān)賠償責(zé)任，為今后此類事故處理樹立了好榜樣。
　　也有博友對上述賠償表示質(zhì)疑。博友“完勝二哥”表示，如果股票漲停，賣出的投資者就虧大了。
　　而博友“帝鸞”表示，在尚未調(diào)查清楚什么人買入的，與上市公司、交易所相關(guān)人員有何瓜葛的情況下，就提出賠償、匆忙復(fù)牌，不能從根本上撇清內(nèi)幕交易。

　　具體責(zé)任如何劃分

　　在明確對投資者進行賠償后，“賠償金從何而來”成了博友關(guān)心的話題。博友“有才觀點”就表示，誰出資賠償呢？還有博友提出疑問，“烏龍除權(quán)”事件的責(zé)任應(yīng)該怎樣劃分？
　　博友“prioryofsion”認為，海潤光伏的所有公告都顯示此次定向轉(zhuǎn)增的除權(quán)價為7.95元，這是廣大海潤股東都十分清楚的事實，并不存在歧義，因此上交所不應(yīng)該讓海潤光伏為此次除權(quán)報價錯誤擔(dān)責(zé)。
　　但也有博友表示，即使交易所失誤在先，作為公司也同樣有機會將影響降低到最低。在股市開盤前15分鐘的競價交易時段，上市公司董秘及其證券事務(wù)代表竟然沒有發(fā)現(xiàn)股價如此大的異動，讓人匪夷所思。而且股票交易整整持續(xù)了一個上午，上市公司的反應(yīng)過慢。

　　風(fēng)險防控仍待加強

　　對于海潤光伏“烏龍除權(quán)”事件，有博友直言，交易所風(fēng)控機制存在嚴重漏洞。博友“心太急911”直言，“一上午不停牌，這給了充分的時間低價買進�！薄�
　　聯(lián)想到此前的“光大烏龍”事件，有博友進一步指出，不僅僅是交易所，包括券商、基金等在內(nèi)，都應(yīng)該加強培養(yǎng)風(fēng)控人才、健全風(fēng)控制度，杜絕“烏龍事件”再次發(fā)生。
　　博友“藝之”表示，我國資本市場各項改革建設(shè)步伐明顯加快，但烏龍事件卻頻頻發(fā)生，可見各參與主體的風(fēng)險控制仍有不少漏洞，風(fēng)控水平仍有待提高。資本市場不能只有成長的雄心，更要從各個方面都成熟起來。

　　敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報法人微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟參考報