法律文書藏“貓膩” “免責(zé)陷阱”阻斷信托投資維權(quán)路
信息披露不到位
2014-06-16   作者:記者 杜放 張遙/上海 杭州報(bào)道  來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
分享到:
【字號

趙乃育/繪

  在資產(chǎn)管理規(guī)模迅速做大之后,過慣“好日子”的信托公司正在為保兌付頭疼不已。今年以來,受房地產(chǎn)市場降溫、產(chǎn)品兌付洪峰的雙重影響,多地信托兌付危機(jī)開始顯現(xiàn)。隨著中誠信托、吉林信托、新華信托先后被曝出現(xiàn)兌付困難,有關(guān)投資者與信托公司及代銷機(jī)構(gòu)之間就剛性兌付產(chǎn)生爭議甚至對簿公堂的消息頻頻見諸報(bào)端。
  《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在“剛性兌付”爭議背后,不乏部分信托產(chǎn)品受托人主動(dòng)管理能力低下,風(fēng)險(xiǎn)自控虛設(shè)的隱患。而在信托產(chǎn)品運(yùn)行管理及銷售中存在的信息披露不到位、利用復(fù)雜法律文書脫責(zé)、用產(chǎn)品說明書取代合同協(xié)議等種種問題,給投資者的維權(quán)之路埋下了一個(gè)個(gè)“免責(zé)陷阱”。

  到期前一個(gè)月才知虧損近60萬

  信息披露不到位、利用復(fù)雜法律文書脫責(zé)、用產(chǎn)品說明書等取代合同協(xié)議……在信托產(chǎn)品運(yùn)行管理及銷售存在諸多弊端情況下,投資者維權(quán)變得舉步維艱。

  49歲的浙江樂清商人文先生經(jīng)營一家銷售防護(hù)器材的個(gè)體企業(yè)。2011年,他以300萬元從某商業(yè)銀行購入一款信托產(chǎn)品,起投金額為50萬元。到期前的一個(gè)月,文先生才被告知虧損近20%。
  而在上海,某股份制銀行的私人銀行客戶李先生2011年購入一款房地產(chǎn)集合資金信托計(jì)劃。合同列明,信托投向的企業(yè)大股東個(gè)人負(fù)有無限連帶責(zé)任。今年1月,該信托因卷入房企借貸糾紛,一度面臨兌付危機(jī)。
  從2006年的3500億元到今年一季末的11.73萬億元,我國信托資產(chǎn)管理規(guī)模已增長逾30倍,其體量成為金融業(yè)第二大。另據(jù)機(jī)構(gòu)預(yù)測,2014年信托到期量約5.3萬億,信托公司面臨集中兌付壓力。而隨著多款信托產(chǎn)品被曝兌付困難,信托投資者維權(quán)所面臨一系列難題也逐漸暴露。
  中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)公布的2013年調(diào)查顯示,產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售、夸大收益、出現(xiàn)巨額虧損、資金被占用、信息不透明等問題,已遭到消費(fèi)者集中投訴。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),缺乏信息告知、沒有有效擔(dān)保、問責(zé)渠道有限等正成為信托維權(quán)矛盾擴(kuò)大的主因。
  在北京,隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬稱,他所代理的數(shù)十起信托訴訟涉及多類“免責(zé)陷阱”:一是信息披露不到位,信托公司在網(wǎng)站發(fā)布凈值,代替實(shí)地寄送;二是利用復(fù)雜法律文書脫責(zé),設(shè)法提高投資者問責(zé)、中止已虧損信托的條件;三是用產(chǎn)品說明書等取代合同協(xié)議。“一些做法易埋下隱患,甚至只給投資者合同封底,簽字后再寄送全文!
  產(chǎn)品、銷售風(fēng)險(xiǎn)管理不善催生的訴訟效應(yīng)從個(gè)案可窺一斑:《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲得的判決書顯示,2011年后,浙江金信信托與保險(xiǎn)公司共同發(fā)起的“信托投資人壽保險(xiǎn)”理財(cái)產(chǎn)品就曾引起多輪集體訴訟。銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露信息顯示,已發(fā)現(xiàn)個(gè)別地方存在未經(jīng)批準(zhǔn)、在名稱中使用“信托公司”字樣的非法機(jī)構(gòu),部分機(jī)構(gòu)虛假宣傳招聘人員,進(jìn)行募集資金等非法金融活動(dòng)。
  近期,俗稱99號文的《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》首份實(shí)施細(xì)則已經(jīng)下發(fā)。在規(guī)范資金池運(yùn)作、建立流動(dòng)性支持和資本補(bǔ)充機(jī)制的要求下,信托行業(yè)正走到轉(zhuǎn)型路口。

  信托合同暗藏“免責(zé)陷阱”

  記者在一款信托合同中看到,其銀行風(fēng)險(xiǎn)評級為“最高風(fēng)險(xiǎn)”。然而,盡管合同要求投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測試,但隨后約定:即使不通過測試,作出聲明仍可購買。

  事實(shí)上,在剛性兌付頻頻引起爭議背后,信托產(chǎn)品自身不乏售前承諾保證收益,售后則強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的“免責(zé)陷阱”。中國信托業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,僅2012年,我國到期清算出現(xiàn)問題的信托項(xiàng)目約200億元。
  《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),信托合同不乏存在“免責(zé)條款”現(xiàn)象。而“99號文”等新規(guī)的出臺(tái),正是旨在加強(qiáng)對信托機(jī)構(gòu)的行為約束。
  一是“風(fēng)險(xiǎn)評估成虛設(shè)”。從信托、代銷銀行等金融機(jī)構(gòu)角度,突出表現(xiàn)在缺乏格式合同約束,風(fēng)險(xiǎn)控制自行設(shè)計(jì)。比如,按照《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》,理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評級與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配,則屬于不當(dāng)和誤導(dǎo)銷售等異常情況。
  但記者在一款信托合同中看到,其銀行風(fēng)險(xiǎn)評級為“最高風(fēng)險(xiǎn)”。然而,盡管合同要求投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測試,但隨后約定:即使不通過測試,作出聲明仍可購買。
  “99號文主要是為了防止此類金融風(fēng)險(xiǎn)集中釋放!泵裆C券分析師張磊表示,究其原因,信托通道業(yè)務(wù)是銀行資金出表的重要手段,在經(jīng)濟(jì)增速放緩,很多信托項(xiàng)目基礎(chǔ)資產(chǎn)收益率下滑壓力下,抵押物價(jià)格也受到整個(gè)大資產(chǎn)價(jià)格下跌影響,導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表惡化向銀行體系逆向傳導(dǎo)。
  二是“收了錢不擔(dān)責(zé)”。上海交通大學(xué)法學(xué)院教授李宇認(rèn)為,高額固定收費(fèi)讓機(jī)構(gòu)“旱澇保收”,也加劇了買賣雙方矛盾。以一款募資10億元的兩年期信托產(chǎn)品為例,合同中固定管理費(fèi)和托管費(fèi)每年為2.8%。按管理報(bào)告,這款產(chǎn)品一度浮虧2億元,仍可計(jì)提收費(fèi)逾5千萬元。
  三是“出了問題易推諉”。本次下發(fā)的《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》,還對信托公司的通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了說明,要求金融機(jī)構(gòu)之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務(wù),必須以合同形式明確項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體,提供通道的一方為項(xiàng)目事務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理主體,厘清權(quán)利義務(wù)。
  市場人士指出,這一新規(guī)與信托市場責(zé)任“層層分包”現(xiàn)象不無關(guān)聯(lián):比如采取有限合伙制,引入財(cái)富管理公司作為投資顧問或合伙人。但“投顧”實(shí)際卻屢屢操盤資金、搭橋定向增發(fā)業(yè)務(wù),一旦虧損各方容易推諉,問責(zé)機(jī)制模糊。

  風(fēng)控能力亟待加強(qiáng)

  專家認(rèn)為,信托業(yè)要成為真正的受托理財(cái)機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)兌付機(jī)制市場化同時(shí),機(jī)構(gòu)盡職及完善問責(zé)不可或缺。

  “隨著部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊,打破剛性兌付的壓力可能加劇。”交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平說。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、利潤分配到代銷等層面,監(jiān)管從嚴(yán)的背景下,信托業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型“大考”。
  專家認(rèn)為,亟須明確信托公司“受人之托、代人理財(cái)”的功能定位,培育“賣者盡責(zé)”規(guī)范——在信托公司受托責(zé)任沒有嚴(yán)格明確的情況下,無法也不應(yīng)讓投資者完全承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),真正實(shí)現(xiàn)“買者自負(fù)”。
  “中誠信托等事件已表明,要警惕打著理財(cái)旗號,借信托將貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為非貸款業(yè)務(wù),以買者自負(fù)的名義讓機(jī)構(gòu)免責(zé)!辟Y深金融學(xué)者陸磊認(rèn)為,非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)加快設(shè)立完善問責(zé)機(jī)制,以保護(hù)投資者權(quán)益。
  事實(shí)上,信托理財(cái)市場迅速膨脹背后,不乏信托公司粗放擴(kuò)張帶來的隱患。專家認(rèn)為,盡管從總量上看信托風(fēng)險(xiǎn)整體可控,但一些信托公司對一些項(xiàng)目粗放決策,疏于管理,信托公司對行業(yè)發(fā)展周期的風(fēng)險(xiǎn)管理能力亟待加強(qiáng)。
  “可試點(diǎn)建立信托格式合同規(guī)范及合同備案制度,有效防止利用復(fù)雜法律文書,損害投資者權(quán)益!鄙虾HA榮律師事務(wù)所合伙人許峰建議,須限制信托合同變相違規(guī),統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)承受能力標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大浮動(dòng)管理費(fèi)占比與業(yè)績掛鉤。
  專家認(rèn)為,信托業(yè)要成為真正的受托理財(cái)機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)兌付機(jī)制市場化同時(shí),機(jī)構(gòu)盡職及完善問責(zé)不可或缺。上海銀監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,目前國內(nèi)第一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品電子化監(jiān)管平臺(tái)已經(jīng)上線,收錄產(chǎn)品超過3290款,將實(shí)時(shí)監(jiān)測包括信托產(chǎn)品在內(nèi)的兌付風(fēng)險(xiǎn)。而在銷售環(huán)節(jié),《上海銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品銷售宣傳用語規(guī)范》已經(jīng)下發(fā),明確代銷銀行不準(zhǔn)采取暗示收益率等銷售“話術(shù)”。
  業(yè)內(nèi)人士表示,這一舉措旨在對投資者數(shù)量超過一定規(guī)模、低于一定門檻的信托產(chǎn)品購買群體及兌付期限,通過統(tǒng)一詳盡的備案平臺(tái),摸清不同信托產(chǎn)品的兌付狀態(tài)及風(fēng)險(xiǎn)。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 逾四成基金公司股東名單匿信托身影 2014-06-06
· 新華財(cái)富:信托產(chǎn)品結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生變化 2014-05-12
· 險(xiǎn)企投資集合資金信托風(fēng)控加碼 2014-05-08
· 報(bào)告稱國內(nèi)信托不良資產(chǎn)達(dá)480億 2014-05-08
· 建議發(fā)展房地產(chǎn)信托投資基金 2012-08-16
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP備12028708號