歐盟委員會日前發(fā)表的一則聲明，掀起了打擊跨國公司逃稅避稅運(yùn)動的又一高潮。蘋果、星巴克和菲亞特三家跨國公司遭到調(diào)查，愛爾蘭、荷蘭以及盧森堡三個國家也在被調(diào)查行列。歐盟打擊跨國逃稅避稅的力度再次加大。
轉(zhuǎn)移定價成為焦點(diǎn)
對于歐盟來說，正式調(diào)查企業(yè)是否存在不合理避稅問題還是首次，重要的是，這對外界表明了歐盟對于跨國避稅這一難題無法聽之任之的態(tài)度。
調(diào)查行動由歐盟執(zhí)行機(jī)構(gòu)歐盟委員會負(fù)責(zé)，主要針對蘋果公司在愛爾蘭、星巴克在荷蘭，以及菲亞特集團(tuán)旗下的金融部門——菲亞特金融及貿(mào)易有限公司在盧森堡的稅務(wù)活動進(jìn)行深入調(diào)查。調(diào)查的重點(diǎn)在于這幾家公司的“轉(zhuǎn)移定價”安排，以確定它們的應(yīng)稅利潤如何在各國之間分配。歐盟委員會競爭事務(wù)專員阿爾穆尼亞說，如果某些公司采取了并不反映市場條件的轉(zhuǎn)移定價操作，這種安排可能有悖于國家補(bǔ)助方面的歐盟規(guī)則。
歐盟委員會在聲明中表示，基于初步分析，歐盟有理由懷疑這三起案例中，受到相關(guān)國家當(dāng)局保護(hù)的減稅協(xié)議低估應(yīng)稅盈利，從而使相應(yīng)公司獲得優(yōu)勢。委員會還表示嚴(yán)重懷疑國家稅務(wù)部門作出的決定，并稱如果該委員會發(fā)現(xiàn)這些公司確實(shí)從國家補(bǔ)助中受益，這些公司可能會被要求返還不當(dāng)利得款項�！�
的確，歐盟調(diào)查的這幾家企業(yè)和國家在避稅方面都有“前科”。
從歷史上看，愛爾蘭、盧森堡和荷蘭都置身于避稅天堂之列，這些國家為大企業(yè)提供了一個降低全球稅賦的基地，政府在稅收優(yōu)惠問題上向大企業(yè)作出了保證，有時是在企業(yè)作出轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)決定前提供的。
受到歐盟調(diào)查的蘋果公司，去年就因?yàn)樯嫦颖芏愒獾矫绹矫娴恼{(diào)查。美國參議院委員會的一項調(diào)查披露，蘋果宣稱其在愛爾蘭科克郡注冊的公司為非任何國家的納稅企業(yè)，并已因此少繳稅款數(shù)十億美元。美國參議院小組委員會主席、參議員卡爾·萊文曾指出，愛爾蘭是蘋果的“避稅圣地”。
據(jù)路透社報道，蘋果在美國與其在愛爾蘭的子公司達(dá)成協(xié)定，愛爾蘭子公司獲得對某些知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，并進(jìn)一步將這些知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)給其他國家的分公司，幫助確保蘋果在英國、法國等國家?guī)缀醪簧蠄笕魏味愂�。�?jù)蘋果的年度報告顯示，蘋果愛爾蘭分公司此舉使得去年蘋果在非美國境內(nèi)收入的實(shí)際稅率僅為3.7%。目前，美國的企業(yè)所得稅最高稅率為35%，而愛爾蘭的企業(yè)稅率則僅為12.5%。還有媒體報道稱，在美國，蘋果為了規(guī)避總部加州8.84%的稅率，在稅率為零的內(nèi)華達(dá)州設(shè)置了一個小辦公室，雇用了寥寥幾個員工，從而躲掉了加州和其他20個州課征的成白上千萬美元稅負(fù)。
資料顯示，過去15年里，美國連鎖咖啡公司星巴克在英國設(shè)立了800多家分店，卻僅于2007年向英國政府繳納了所得稅，其余年份均報經(jīng)營虧損。荷蘭是星巴克的歐洲總部，星巴克僅在2012年繳納了70萬歐元的公司稅。英國當(dāng)局和稅務(wù)專家認(rèn)為，星巴克利用稅收規(guī)則的漏洞轉(zhuǎn)移了利潤。英國稅務(wù)專家分析，星巴克財務(wù)主管采用了復(fù)雜的避稅工具組合導(dǎo)致稅收流失，這些手段包括收取專利和版權(quán)費(fèi)、資本弱化、轉(zhuǎn)移定價等，把在英國獲得的利潤隱藏得無影無蹤。英國指控星巴克將知識產(chǎn)權(quán)賦予其荷蘭子公司，然后向其他子公司征收巨額專利費(fèi)，這使得英國子公司看起來只有一點(diǎn)點(diǎn)利潤甚至是沒有應(yīng)繳稅利潤。星巴克也坦承，該公司在英國的店鋪確實(shí)“按公司規(guī)定”進(jìn)行了會計處理，其中就包括向星巴克位于荷蘭的歐洲總部支付商標(biāo)使用權(quán)在內(nèi)的專利費(fèi)，抵消了部分英國稅收。
據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，對于企業(yè)的調(diào)查顯示出他們似乎確實(shí)和當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間存在著特殊的協(xié)議。星巴克的英國首席財務(wù)官特洛伊·阿爾斯德曾于2012年告訴英國議會，該公司與荷蘭有協(xié)議，可以以非常低的稅率在當(dāng)?shù)剡\(yùn)營�！缎l(wèi)報》還披露稱，星巴克通過英國和其他地區(qū)的分公司對荷蘭和瑞士的姐妹公司付款，而瑞士分公司再將銷售給英國子公司的咖啡豆加價銷售，并且在英國開展業(yè)務(wù)每年還需支付商標(biāo)使用費(fèi)，這使得英國當(dāng)?shù)毓镜慕?jīng)營報表出現(xiàn)虧損。此外，蘋果首席執(zhí)行官庫克去年告訴美國國會，創(chuàng)始人喬布斯在80年代就敲定了在愛爾蘭的低稅率。他表示，愛爾蘭確實(shí)給予蘋果稅收方面的鼓勵措施以吸引該企業(yè)去那里。不過愛爾蘭政府拒絕承認(rèn)有這樣的情況�！�
短期結(jié)果難見分曉
歐盟的調(diào)查聲勢浩大，不過被調(diào)查方顯然頑強(qiáng)抵抗，要查個水落石出并對其采取相應(yīng)處理并非易事。
早在去年9月，布魯塞爾就宣布正在調(diào)查愛爾蘭、盧森堡和荷蘭與跨國公司的稅收協(xié)議。由于歐盟無權(quán)干預(yù)成員國稅收制度，歐委會只能評估稅收協(xié)議是否構(gòu)成非法國家補(bǔ)助。
歐盟要求三國政府解釋其稅收裁決體系，并給出其與蘋果、星巴克等若干企業(yè)達(dá)成的特定稅收協(xié)議細(xì)節(jié)。這是非正式調(diào)查的開始。此后，這些國家表示，不時會收到歐盟委員會就稅收等一系列問題提出的詢問。
由于盧森堡沒有對該委員會提出的提供稅收機(jī)制信息的要求作出完全反應(yīng)，而只是回復(fù)了歐盟所提的有關(guān)稅收規(guī)定問題中的一部分，因此，此次歐盟委員會表示將針對盧森堡啟動正式的侵權(quán)訴訟。歐盟委員會競爭事務(wù)專員阿爾穆尼亞稱，在他們所需和要求提供的信息中，只收到了非常少的一部分，并且信息質(zhì)量也不是最好的。
許多稅務(wù)機(jī)構(gòu)都會跟企業(yè)簽訂稅收協(xié)議，但盧森堡早先就因讓步程度超過多數(shù)國家而飽受批評。在盧森堡，企業(yè)稅率為29%，并不算低，但企業(yè)實(shí)際支付的稅率可能極低。
盧森堡政府雖然此前表示出與歐盟的合作態(tài)度，但是政府迄今仍拒絕提供一些相關(guān)文件，其理由是歐盟委員會對提供這些文件的要求是非法的。盧森堡已經(jīng)就此進(jìn)行了上訴。該國政府表示，采取復(fù)雜的程序能保護(hù)該國的相關(guān)立場，并稱盧森堡并未對企業(yè)實(shí)施非法的國家補(bǔ)助。
愛爾蘭政府則表示：“如果該委員會確定這些公司獲得了非法的優(yōu)厚待遇，并要求各國政府收回提供的福利，我們保留上訴到歐洲法院的權(quán)利�！�
對于歐盟發(fā)起的調(diào)查，蘋果公司辯稱，它已支付所有應(yīng)付的稅款，并沒有侵犯任何法律。此外，該公司表示稅法也迫使其在海外持有的絕大多數(shù)資產(chǎn)為現(xiàn)金形式，否則需支付高昂的遣返稅才能把這些錢轉(zhuǎn)移回美國。蘋果還否認(rèn)從愛爾蘭官員處得到了選擇性優(yōu)待，并表示從2007年起該公司在愛爾蘭的稅負(fù)增加了10倍。該公司在一份聲明中稱，蘋果足額上繳了在歐洲的稅款。
菲亞特集團(tuán)拒絕就歐盟的稅務(wù)調(diào)查發(fā)表任何評論。星巴克和荷蘭政府也持同樣的態(tài)度。
不過，歐盟并不愿輕易讓步。歐委會表示，一旦收到三國以及三家公司的辯護(hù)說明，將進(jìn)行仔細(xì)評判以便作出決定。
阿爾穆尼亞還表示，對于三家企業(yè)的調(diào)查僅僅是打擊行動的第一步，追查那些“打擦邊球”避稅的公司的力度將進(jìn)一步加大。歐盟對此的調(diào)查范圍可能會擴(kuò)大到其它國家和企業(yè)。
阿爾穆尼亞說，歐盟委員會已經(jīng)要求其他兩個歐盟國家提供相關(guān)信息：分別是英國(包括直布羅陀)和比利時，為此歐盟還可能開啟新的調(diào)查。
此外，歐盟還將對九個歐洲國家進(jìn)行所謂“專利盒子”安排的調(diào)查。
這種計劃由英國政府在2013年4月開始實(shí)施。根據(jù)“專利盒子”安排，如果某一企業(yè)擁有英國知識產(chǎn)權(quán)局、歐洲專利局或其他國家的相關(guān)司局授予的專利，或者獨(dú)家授權(quán)上述部門授予的專利，那么該企業(yè)便可根據(jù)“專利盒子”計劃申請較低的企業(yè)稅率。如果某一企業(yè)獲得了使用他人技術(shù)的許可，該企業(yè)或許也能從“專利盒子”計劃中受益。當(dāng)某一企業(yè)使用某個受專利保護(hù)的生產(chǎn)程序，或者提供某項使用專利手段的服務(wù)時，該計劃也同樣適用。
英國打算在2013至2017年逐步引入這一計劃。計劃設(shè)想，在2013財年，將覆蓋60%有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)收益，到2017年4月該計劃完全實(shí)施的時候，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)收益的稅率將降低至10%。這對技術(shù)行業(yè)的企業(yè)而言無疑是個好消息，很多部門也將從中受益。
對此，歐盟表示，這些讓企業(yè)能繳納更少稅收的計劃可能正越來越違背歐盟稅務(wù)規(guī)則。
國際合作期待升級
跨國公司利用稅務(wù)規(guī)則漏洞進(jìn)行避稅近年已廣為人知。自2008年以來，針對通用電氣、星巴克、谷歌、蘋果和亞馬遜等大型跨國公司避稅的報道和指責(zé)不絕于耳。據(jù)美國《華爾街日報》報道，美國公共利益研究組織(PIRG)的研究顯示，包括通用電氣、蘋果、輝瑞制藥和微軟在內(nèi)的排名前100位的美國上市公司，2012年存放在海外的利潤高達(dá)近1.2萬億美元。根據(jù)研究機(jī)構(gòu)Tax JusticeNetwork的研究報告，這類全球避稅行動每年所逃漏的稅款可能超過3萬億美元。
然而全球打擊避稅進(jìn)展卻十分有限。由于避稅除了惠及這些少交稅的跨國大企業(yè)外，對于有避稅天堂身份的國家來說也有諸多好處。牽涉到多重利益，要做出改變自然難上加難。
自上世紀(jì)80年代以來，各國政府都在積極吸引外國投資，很多國家制定了稅收方面的優(yōu)惠政策，在高科技產(chǎn)業(yè)方面尤其如此。在歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)之前，愛爾蘭便是依靠這種政策取得巨大經(jīng)濟(jì)成功的典范。但正因如此，在全球范圍內(nèi)造就了許多“稅收洼地”。此外，稅收政策不統(tǒng)一，為合法避稅增加了可能性，造成大量稅收流失。
想要徹底改革國際稅收體系、堵住稅收漏洞、打擊跨國避稅，必須要實(shí)現(xiàn)全球合作，而這并不容易做到。其中的根本原因在于，每個國家都希望在遏制他國避稅的同時無需觸動本國利益。
近年來，各國政府合作打擊避稅運(yùn)動取得了不少進(jìn)展。2013年6月，G8峰會簽署了包含10點(diǎn)內(nèi)容的《厄恩湖宣言》，承諾改革國際公司稅制，其中包括將打擊逃稅以及空殼公司的隱秘所有者，呼吁全球稅務(wù)機(jī)關(guān)自動共享信息等。與此同時，G8還敦促各國改革那些讓跨國公司能夠?qū)⒗麧欈D(zhuǎn)移到國外以實(shí)現(xiàn)避稅的政策，并要求這類公司報告“它們在哪里繳納了何種稅賦”。英國首相卡梅倫還希望各國采取行動提高“實(shí)益所有權(quán)”的透明度，并建立集中化的企業(yè)注冊。
一個月后召開的G20峰會上，由經(jīng)合組織在G8峰會勾畫的藍(lán)圖基礎(chǔ)上起草了包括15個要點(diǎn)的國際稅收改革行動計劃，徹底改革跨國企業(yè)納稅規(guī)則以修復(fù)避稅漏洞，加強(qiáng)跨國公司稅收監(jiān)管。方案對于電子商務(wù)也有了更多的關(guān)注。會上還建議為跨國公司建立一套評級機(jī)制，按照企業(yè)偷稅、漏稅、騙稅、洗錢和與政府合作態(tài)度進(jìn)行1-4級的評等。2013年8月底，中國加入這一全球共同行動，并在經(jīng)合組織總部所在地巴黎簽署《稅收事務(wù)行政互助公約》。
歐盟方面，2013年在稅務(wù)治理工作上取得了巨大進(jìn)展，其中包括彌補(bǔ)公司征稅體系漏洞、對數(shù)字經(jīng)濟(jì)征稅達(dá)成共識、推出打擊增值稅欺詐的措施等。
愛爾蘭在去年作出了讓步。財長麥克爾·諾南表示，他將確保在愛爾蘭注冊的企業(yè)不能將稅務(wù)局所在地填為無。荷蘭政府為了平息外界批評，也公布了打擊避稅的政策，包括承諾主動與其他國家稅務(wù)當(dāng)局分享稅收判決，尤其是當(dāng)企業(yè)在雙邊條約下可能不符合減稅規(guī)則之時。盧森堡財政部長承認(rèn)，對于銀行存款信息自動交換的大趨勢將不予反對。
2014年3月，歐盟28個成員國均承諾實(shí)施銀行信息自動交換。此前一直拒絕接受新規(guī)定的盧森堡、奧地利兩國改變了態(tài)度。至此，即便逃稅者在境外設(shè)立賬戶，政府也能獲得其相關(guān)信息并據(jù)此追討稅款。這將增加稅收透明度，彌補(bǔ)之前的法律漏洞。
2014年5月6日，經(jīng)合組織34個成員國，以及中國、巴西、新加坡等13個國家在經(jīng)合組織年度財長會議上共同簽署了《稅務(wù)事項信息自動交換宣言》，承諾執(zhí)行經(jīng)合組織制定的“銀行間信息自動交換新標(biāo)準(zhǔn)”，協(xié)議將于2015年底開始執(zhí)行。這項新標(biāo)準(zhǔn)的使用對象不僅是富豪個人，也包括企業(yè)。
目前，歐盟正努力采取措施要求大公司披露在開展業(yè)務(wù)的各個國家的納稅情況。負(fù)責(zé)企業(yè)監(jiān)管事務(wù)的專員米歇爾·巴尼爾今年5月表示，根據(jù)歐盟的監(jiān)管規(guī)定，從2015年開始，銀行需要按國家報告利潤、納稅情況和補(bǔ)貼情況。這一規(guī)定也將被拓展至其他行業(yè)。美國和歐洲也達(dá)成協(xié)議，要求礦業(yè)和石油公司向資源豐富的國家公布納稅和其他支出情況，以打擊腐敗行為。丹麥已發(fā)布大企業(yè)在該國納稅情況的信息。
打擊避稅行動已經(jīng)從少數(shù)大經(jīng)濟(jì)體開始逐漸擴(kuò)散到全球其他國家，一場國際稅收體系的深刻變革將拉開大幕。不過，從宣言到實(shí)施還有漫長的過程，只有當(dāng)那些置身于協(xié)議外的國家也被納入監(jiān)管范圍，打擊避稅才能真正取得實(shí)效。
| |
相關(guān)鏈接 |
| |
轉(zhuǎn)移定價手法和歐盟的國家補(bǔ)助規(guī)則 |
路透社稱，本次歐盟調(diào)查的重點(diǎn)放在讓蘋果等企業(yè)獲益的稅制方面。除蘋果公司外， 谷歌和微軟等科技公司也通過在愛爾蘭注冊分公司，并將這些分公司的“稅籍”歸為百慕大群島，從而將海外稅率降至個位數(shù)。
跨境專利使用費(fèi)、轉(zhuǎn)移定價和區(qū)域總部選址是跨國企業(yè)用來避稅的常見手段。一些跨國公司試圖在稅率較高的國家減少所申報的利潤，而這主要通過定價轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)。這正是此次歐盟調(diào)查重點(diǎn)。
所謂轉(zhuǎn)移定價是指跨國公司內(nèi)部，在母公司與子公司、子公司與子公司之間銷代產(chǎn)品，提供商務(wù)、轉(zhuǎn)讓技術(shù)和資金借貸等活動所確定的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部價格。這種安排允許企業(yè)將應(yīng)稅利潤從其一個分支機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至另一個分支機(jī)構(gòu)，通常是在不同國家的分支機(jī)構(gòu)之間通過對商品和服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。定價時并不根據(jù)市場供求變化和獨(dú)立競爭原則來確定，而是依從于內(nèi)部戰(zhàn)略目標(biāo)和利益最大化原則來制定。通過集團(tuán)內(nèi)部債務(wù)融資以及知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價，跨國公司很容易就能將收入轉(zhuǎn)移到低稅率國家。歐盟委員會認(rèn)為轉(zhuǎn)移定價安排會低估應(yīng)稅利潤，給企業(yè)減少稅收支出提供漏洞。專家們表示，這種定價方式可有助于公司將納稅額降到最低程度。
而當(dāng)前一些國家的慣例已經(jīng)使稅收在很大程度變成了跨國公司的一種自愿行為�？鐕窘�(jīng)常利用各國間法律法規(guī)的差別來降低納稅額。所謂稅收規(guī)則，是各個稅收執(zhí)行當(dāng)局需要納稅者所執(zhí)行的相關(guān)規(guī)則。如果一項稅收規(guī)則中，成員國稅務(wù)當(dāng)局未能根據(jù)市場條件，反映正常的競爭條件，而接受企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的酬報，從而給企業(yè)更多的優(yōu)惠待遇，這就是一種選擇性規(guī)則。
國家補(bǔ)助是國家或通過國家財政給予特定企業(yè)的優(yōu)惠措施。在市場失靈的情況下，適度的補(bǔ)助可以發(fā)揮有利作用，彌補(bǔ)市場調(diào)控的不足。但無度的補(bǔ)助也可以破壞市場競爭的良性秩序，需要進(jìn)行法律規(guī)范。歐盟對國家援助在一般性禁止的基礎(chǔ)上，有若干豁免，需要通過一定程序，進(jìn)行行政審查。根據(jù)歐盟的國家補(bǔ)助規(guī)則，如果成員國的稅收規(guī)則是公平無偏的，那么當(dāng)局不能采取措施允許某些公司支付少于應(yīng)交稅款的稅負(fù)。一旦有選擇性規(guī)則產(chǎn)生，企業(yè)將得到不同待遇，將扭曲競爭。
要解決這一問題，需要大力推動立法，促進(jìn)企業(yè)納稅透明化；應(yīng)要求企業(yè)逐一披露其在各個國家的利潤和納稅情況。
歐盟委員會競爭事務(wù)專員阿爾穆尼亞認(rèn)為，在當(dāng)前公共預(yù)算緊張的背景下，大型跨國公司繳納合理的稅收尤為重要。專員奧瑞達(dá)斯·塞麥塔表示，一個公平的稅收競爭是必不可少的，有利于確保單一市場的完整性、公共財產(chǎn)的可持續(xù)性以及公司之間競爭條件的同等性。
