7月2日，本網(wǎng)以《宜信財富代銷產(chǎn)品延期兌付
8億元壞賬危局發(fā)酵》為題，報道了身為P2P行業(yè)老大的宜信財富陷入8億貸款壞賬風波一事。連日來，此報道產(chǎn)生了連鎖反應：一些網(wǎng)民紛紛來電質(zhì)問“宜信財富”P2P網(wǎng)貸模式到底可不可信?對此，本網(wǎng)記者進行了進一步調(diào)查采訪。
宜信P2P模式藏風險 客戶不能選擇貸款投向
據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，截至2014年4月中旬，全國各類P2P借貸平臺至少714家，而目前已有148個平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難、失聯(lián)、倒閉，就在剛剛過去的6月，就有6家網(wǎng)貸平臺曝出負責人跑路的消息。身為P2P行業(yè)老大的宜信財富陷入8億貸款壞賬風波，更是引發(fā)行業(yè)對宜信及其P2P業(yè)務的關注與質(zhì)疑。
雖然宜信財富表示該公司各項目均正常運作，未出現(xiàn)“造假和跑路情況”。但圍繞宜信一樁樁壞賬風波的背后，實際是投資人對宜信P2P模式的質(zhì)疑和擔憂。
目前，對國內(nèi)P2P網(wǎng)貸主要有三種模式：第一種是純線上模式，以拍拍貸為代表;第二種是線上線下結(jié)合模式，以人人聚財、有利網(wǎng)為代表;第三種則是純線下+債權轉(zhuǎn)讓模式，代表即是宜信。這種模式的核心交易結(jié)構為，宜信的創(chuàng)始人唐寧或其他宜信高管提前放款給需要借款的用戶，然后把獲得的債權進行拆分組合，打包成類固定收益的產(chǎn)品，然后通過銷售隊伍將其銷售給投資理財客戶。在這個過程中，宜信吸收資金供給方的資金，并將其提供給資金需求方，不過，與傳統(tǒng)的P2P自行配對不同，資金供需雙方的配對由宜信進行，客戶并不能選擇貸款的投向。
在一家網(wǎng)貸公司從事P2P業(yè)務的張先生告訴記者，將債權進行組合分拆，實質(zhì)是實現(xiàn)期限錯配和流動性錯配。分拆再循環(huán)出借的模式，也會讓投資客戶實際上不清楚自己資金的真正投向，跟委托理財沒什么差別，很容易產(chǎn)生資金池。他進一步補充說，這種分拆循環(huán)、資金與資產(chǎn)無法一一明確對應的模式，與銀行理財資金池并無二致，“只要保持某一時點上的資金流平衡，流動性有保障，就可以持續(xù)下去�！�
宜信難避“資金池”質(zhì)疑 被指涉嫌非法集資
唐寧所創(chuàng)立的債權轉(zhuǎn)讓的P2P模式，使得宜信在創(chuàng)立之初能夠迅速獲得市場，并在2008年后得以成倍擴張。但也正是這一債權轉(zhuǎn)讓的模式讓宜信長期以來很難擺脫“資金池”的質(zhì)疑。
2012年，全國人大財經(jīng)委員會副主任委員、前央行副行長吳曉靈就明確指出，一些公司采用自然人給人貸款，并再將貸款賣給自然人以吸收資金，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，“這種模式，恰恰是最高法院對于非法集資的定義”。吳曉靈的這次講話一度將宜信拋向風口浪尖，但由于其并未出現(xiàn)大的風險問題，宜信在P2P市場依然風生水起。
然而，到了2013年上半年，在重慶市金融辦對重慶P2P網(wǎng)貸公司發(fā)動一場低調(diào)的整肅行動中，包括宜信重慶分公司在內(nèi)的五家P2P網(wǎng)貸公司被指涉嫌非法集資和非法從事金融業(yè)務。同年8月13日，在中國互聯(lián)網(wǎng)大會上，央行副行長劉士余警示P2P平臺的道德風險以及操作風險，并直接指出，線下P2P如果脫離了平臺操作功能之后，就會演變成資金池，成為影子銀行。業(yè)內(nèi)認為劉士余此話直指宜信線下P2P模式。
今年年初，P2P的監(jiān)管歸口為銀監(jiān)會，有消息稱，相應的P2P監(jiān)管細則正在制定之中，而宜信出現(xiàn)在了監(jiān)管部門召開的各種P2P行業(yè)研討會上。
次級貸款是P2P最大風險 專家呼吁加強監(jiān)管
“其實，作為電子商務金融，P2P業(yè)務正處于一個高速增長期，而在當前，它在募集管理和使用資金上沒有相關金融機構的監(jiān)管，發(fā)展相對混亂，可以說是魚龍混雜�！睒O元財富江蘇區(qū)域總經(jīng)理任榮昆在接受記者采訪時分析，國內(nèi)的征信體系尚不完善，P2P業(yè)務規(guī)模擴大了以后很可能出現(xiàn)資產(chǎn)池的問題，這就違背了P2P一對一的業(yè)務模式，投資人資金的真實投向很可能出現(xiàn)與當時承諾不相符的情況，潛在風險可想而知。
任榮昆還指出，很多P2P產(chǎn)品往往用過高收益來吸引投資人，“比如客戶有200萬元的資金，用來買信托，預期年化收益率在9%上下，用來投資P2P產(chǎn)品，預期年化收益率一般可以達到12%-15%。”
而在很多業(yè)內(nèi)人士看來，高收益意味著高風險，也意味著高的壞賬。正因為高收益回報的可能，才使不少P2P公司敢冒風險，同時產(chǎn)生壞賬的風險被放大。這一點，從宜信此次壞賬風波的發(fā)酵就可窺見一斑。另有資深業(yè)內(nèi)人士吳先生指出，P2P平臺的一個重要特點就是信息透明，但宜信的線下業(yè)務在網(wǎng)上并不能看到相關信息，因此并不具有透明性。
南京財經(jīng)大學金融學院院長閆海峰在接受媒體采訪時則指出，銀行貸款的征信體系相當嚴苛，尋求融資者既然通過P2P貸款，肯定是很難達到銀行信用標準的，本身就屬于次級貸款了。另外，一些做P2P的財富公司只能通過央行的公眾平臺查詢貸款人的記錄，根本拿不到銀行的內(nèi)部評級資料�！半m然成熟的小貸公司也會有各自的評估標準，但信用評級體系與銀行大相徑庭�！遍Z海峰還強調(diào)，他們做過P2P的調(diào)研，其壞賬率遠高于銀行貸款的壞賬率。
對于當前P2P的亂象和頻發(fā)的跑路事件，中國小額信貸聯(lián)盟理事長杜曉山認為，P2P的“三無”———無準入門檻、無運行規(guī)則、無監(jiān)管，導致行業(yè)混亂。在他看來，P2P注冊門檻低，卻可撬動大量資金，杠桿率非常高，非常容易出問題。吳曉靈近日在第一屆新金融聯(lián)盟峰會上也表示，征信體系的缺失使得P2P很難健康發(fā)展，國內(nèi)目前真正做到點對點的P2P業(yè)務公司幾乎沒有。對于網(wǎng)絡借貸以及眾籌融資的監(jiān)管，吳曉靈認為，純信息平臺應是監(jiān)管的基本底線。
