連遭污染創(chuàng)傷，赤峰3000畝果園林木凋零
 |
|
一些果園已經(jīng)荒廢，為保留證據(jù)，果農(nóng)不再撫育果樹。 |
 |
|
哈爾濱市司法局給果農(nóng)們下達的對東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心作出的投訴處理決定通知。
鄒儉樸/攝 |
“官司打了8年，果園已經(jīng)荒廢。除了繼續(xù)告狀，還有別的出路嗎？”內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗河南東村村民李素云指著身后的牌匾激動地對記者說，“這司法鑒定中心可坑死咱老百姓了！”陽光之下，那塊寫著“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心”的牌匾異常刺眼。
《經(jīng)濟參考報》記者日前采訪發(fā)現(xiàn)，在赤峰市發(fā)生的一起多年難平的污染風(fēng)波背后，折射出個別司法鑒定機構(gòu)的“隨意性”和地方政府的“亂作為”。業(yè)內(nèi)人士表示，“和稀泥”式的行政干預(yù)，讓訴訟偏離了正常軌道。在環(huán)保案件中，政府只有停止行政干預(yù)，法律部門從速辦理，不違規(guī)、不護短，此類訴訟才能回到健康軌道上來。
污染連襲
“對面的山上濃煙滾滾，如同世界末日，煙浪如原子彈爆炸般撲進村里。”說起當(dāng)年的一幕，李素云至今心有余悸，“剛要跑進屋，卻已看不見身邊的孩子，只能憑著聲音去找了�！�
位于赤峰市喀喇沁旗錦山鎮(zhèn)東北部的河南東村早年因盛產(chǎn)水果而聞名。從上世紀(jì)六、七十年代開始，這里幾乎家家戶戶栽種果樹，到九十年代，曾經(jīng)的荒山禿嶺已是綠茵成片。
“除生態(tài)效益外，果農(nóng)的經(jīng)濟收入也隨著節(jié)節(jié)攀升，上門來收水果的商販絡(luò)繹不絕�！庇H眼見證河南東村果業(yè)成長歷程的果樹技術(shù)員杜業(yè)祥告訴《經(jīng)濟參考報》記者，上世紀(jì)九十年代末，這里已被當(dāng)?shù)卣?dāng)做“萬畝經(jīng)濟溝”樹為典型，一時間享譽全旗。
“要不是因為受了污染，我這30多畝果園現(xiàn)在應(yīng)該正是梨花滿園的時節(jié)。”看著眼前滿目瘡痍的果園，杜業(yè)祥嘆了口氣，“這一切變化都始于2006年的那兩次污染事故�！�
《經(jīng)濟參考報》記者從多方得到證實，2006年8月22日和8月28日，正在進行試生產(chǎn)的大型冶銅企業(yè)——赤峰市金峰銅業(yè)有限公司連續(xù)發(fā)生兩次大氣污染事故，工廠排放出的二氧化硫使周邊群眾和大片農(nóng)作物受到嚴重影響。
“煙塵剛過來，我就產(chǎn)生了劇烈反應(yīng)，一個勁往上反胃，一個勁吐，然后就倒在了地上。”村民黨桂英說。
據(jù)事后統(tǒng)計，黨桂英與同村的李紅喜、王全3名村民被突如其來的污染物當(dāng)場熏到，多人感覺不適。企業(yè)兩次污染事故共歷時近90分鐘，3000畝果樹及周邊農(nóng)作物受到污染。
“第一次污染并不嚴重，第二次由于濃度較大，出現(xiàn)了較大面積的污染�！苯鸱邈~業(yè)有限公司原總經(jīng)理韓智表示，首次污染為設(shè)備故障所致，第二次屬工人操作失誤，兩次排出的主要污染物均為含有二氧化硫的廢氣。
“污染發(fā)生沒多久，樹上基本就只剩下果實了，果園里落葉滿地，如同深秋�！倍艠I(yè)祥說，與果樹打了40多年交道，從沒在夏天見過這么凄涼的景象。
經(jīng)遼寧省果樹研究所、內(nèi)蒙古林業(yè)科學(xué)研究院等單位鑒定，金峰銅業(yè)排出的污染物使河南東村的部分果樹受損嚴重，兩年內(nèi)將大幅減產(chǎn)，企業(yè)為此賠付農(nóng)民360萬元經(jīng)濟損失。雙方當(dāng)時約定：如第二年出現(xiàn)果樹死亡等情況，經(jīng)有關(guān)部門鑒定確認實屬污染造成，可再另行協(xié)商。
“正常年景，夏季果樹的葉子應(yīng)是暗綠色，但2007年6月，果樹的葉子卻成了灰色，大家才知道頭一年的污染影響深遠�！惫r(nóng)們告訴記者，2007年至今，金峰銅業(yè)公司周邊果樹陸續(xù)出現(xiàn)掛果率低及死亡現(xiàn)象。他們認為，這種情況與之前的污染事件和企業(yè)的后續(xù)排放污染物有直接關(guān)系。
果農(nóng)提供的一份材料顯示，2006年9月21日，內(nèi)蒙古林業(yè)科學(xué)研究院與內(nèi)蒙古綠通環(huán)境綠化科技有限責(zé)任公司作出的一份鑒定報告稱：冶煉銅廠還存在輕微二氧化硫排出現(xiàn)象，如不進行徹底治理，可能會由于長期輕微污染的積累，而最終導(dǎo)致嚴重污染事件的發(fā)生。
但韓智向《經(jīng)濟參考報》記者表示，污染事件發(fā)生后，企業(yè)已進行更為嚴格的管理，始終達標(biāo)排放，沒有再產(chǎn)生新的污染。“果樹死亡與村民管理不善及樹木壽命將至有關(guān)，企業(yè)沒有責(zé)任�！彼f。
鑒定變臉
“這樣的司法鑒定機構(gòu)沒有資格繼續(xù)存在下去。經(jīng)鑒定中心同意，果農(nóng)將門牌扛回了村里。”村民們指著靠在墻邊的牌匾說，“不為別的，就為出一口憋了多年的惡氣！”
企業(yè)的態(tài)度令果農(nóng)頗為不滿，百余名村民開始四處狀告金峰銅業(yè)。
為解決糾紛，2007年9月19日，喀喇沁旗政府委托東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心對該事件進行調(diào)查。最終的鑒定結(jié)論認為：果樹死亡及工廠周邊作物長勢不旺等現(xiàn)象為病蟲害引起，未發(fā)現(xiàn)二氧化硫污染癥狀。
2008年開始，果農(nóng)通過正規(guī)渠道走上訴訟道路，然而屢訴屢敗的遭遇卻讓他們大失所望。
在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院進行的最終裁定中，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的鑒定報告成為案件關(guān)鍵證據(jù)，法院引述鑒定結(jié)論稱：蘋果梨等果樹及地瓜等大田作物均未發(fā)現(xiàn)二氧化硫污染癥狀，蘋果梨樹大枝及整樹死亡直接原因是腐爛病和干腐病所致。生效判決采信證據(jù)合法，認定事實清楚，適用法律正確，因此法庭駁回果農(nóng)們的再審申請。
不過，這起由空氣污染引發(fā)的風(fēng)波并未就此結(jié)束。
村民代表杜業(yè)龍說，果農(nóng)在多年上訪、訴訟中發(fā)現(xiàn)，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心組成的四人鑒定組中，一位至關(guān)重要的果樹專家并沒有在黑龍江省司法行政機關(guān)進行司法鑒定人登記公告，因此不具備鑒定資格。
“打官司的過程中，我們還要求鑒定人依法出庭質(zhì)證，但他們卻始終沒來�！倍艠I(yè)龍等人認為，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的做法已有多處違反法律法規(guī)，該鑒定結(jié)果理應(yīng)失效。
在果農(nóng)的據(jù)理力爭下，2012年3月7日，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心承認“鑒定中誤把專家汪某某當(dāng)成鑒定人在司法鑒定書中簽字，屬形式要件錯誤”，并撤銷5年前作出的司法鑒定。
“拿到撤銷決定后，果農(nóng)們重新燃起了翻案的希望，但事情的發(fā)展卻超乎了我們所有人的預(yù)料�！倍艠I(yè)龍說。
2013年7月1日，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心突然為喀喇沁旗政府出具了一份復(fù)查決定，認定此前的鑒定“程序合法，內(nèi)容客觀真實，結(jié)論科學(xué)公正”，再次認定了鑒定的合法性。
聽到這個消息后，果農(nóng)感到無比震驚，他們只得再次找到東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心�，F(xiàn)場錄像顯示，該單位負責(zé)人韓學(xué)平告訴村民代表，復(fù)查決定是喀喇沁旗政府事先擬好的，一位李姓副旗長說該復(fù)查意見有利于調(diào)解糾紛，考慮到百姓利益，鑒定中心只好在上面蓋了個章。
2013年9月11日至9月13日，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心兩次發(fā)文以“復(fù)查意見是我中心前任負責(zé)人未經(jīng)過鑒定專家集體研究同意做出的”為由撤銷了復(fù)查決定。該中心還告知內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院：為配合喀喇沁旗人民政府作調(diào)節(jié)工作，為了有利于糾紛解決，我中心相信了喀喇沁旗人民政府并給喀喇沁旗人民政府出具了復(fù)查意見�，F(xiàn)喀喇沁旗人民政府違背了承諾，該復(fù)查意見被用于了訴訟目的。
2013年10月16日，哈爾濱市司法局就該案向河南東村村民公示了調(diào)查結(jié)果和處理決定：認定專家組中的汪某某不具備司法鑒定人資質(zhì)；確認其余3名鑒定人存在“經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證”行為；認定東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心反復(fù)變更鑒定書的不負責(zé)任行為損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，擬報告省級司法行政機關(guān)停止其司法鑒定業(yè)務(wù)一年。
東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的一位負責(zé)人表示，鑒定許可證有效期限為5年，到期后司法鑒定管理處很有可能不再給延長期限，雖然沒有吊銷許可證，但實際上來講該司法鑒定中心已因此事名存實亡。
案歸原點
《經(jīng)濟參考報》記者在河南東村看到，許多2007年以后死掉的果樹至今仍立在山間。村民們說，這些死樹所處的位置本來可以重新栽種，但由于事情遲遲沒能解決，為保留證據(jù)，他們只能繼續(xù)遭受損失。
“無論如何，必須要個結(jié)果�！痹S多果農(nóng)表示，8年訴訟生涯已讓他們沒有后路，只能咬牙堅持下去。
“我太痛恨污染了，這讓我40歲的時候失了業(yè)，只能出去打工�！痹驹诋�(dāng)?shù)丶徔棌S上班的果農(nóng)喻建東說，為了專心經(jīng)營果園，他于1994年辭掉了工作，現(xiàn)在果樹死了，創(chuàng)業(yè)夢化為泡影。
中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心訴訟部部長劉湘認為，事已至此，由于其中牽涉法院失職和賠償金額巨大等問題，恐怕司法部門一時難以抉擇。
“如果能翻案或調(diào)解，我們將向企業(yè)索賠3000多萬元的損失�！倍艠I(yè)龍說，多年的損失累計相加，數(shù)額已相當(dāng)巨大，事情拖得越久，越不利于解決。
金峰銅業(yè)有限公司總經(jīng)理呂剛表示，企業(yè)絕不會同意調(diào)解，因為公司始終堅信，果樹死亡的原因與污染無關(guān)。此外，環(huán)保案件適用于舉證倒置原則，倘若時隔8年后案件發(fā)回重審，企業(yè)肯定無法接受。
“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心如果真要撤銷他們當(dāng)時的司法鑒定，我們企業(yè)有可能通過法律途徑解決，連同鑒定中心一起訴訟�！彼f。
金峰銅業(yè)有限公司原來的負責(zé)人向《經(jīng)濟參考報》記者表示，果農(nóng)們走上這條常年告狀之路與地方政府當(dāng)初的不當(dāng)作為有著直接關(guān)系。
這位負責(zé)人表示，污染發(fā)生后，政府逼迫企業(yè)多拿出200多萬元賠償百姓，后又以“更新改造”為名，每年為這3000畝受污果園補貼450萬元資金，助長了受害果農(nóng)的“胃口”，才造成了今天告狀不斷的局面。
“政府相當(dāng)于拿錢‘贊助’百姓去告狀，搞得樹也死了，地也荒了�！彼f。
喀喇沁旗政府部門的一些干部坦言，“更新改造”項目確實只針對河南東村的受污染果園，目的是安撫果農(nóng)�！霸敬蛩阊a貼三年時間，但由于百姓不干，該項目至今未停。”一位干部說。
一些種植農(nóng)作物的村民表示，他們在金峰銅業(yè)周邊種植的作物近年來長勢很差，為了補償損失，政府還曾出面以“災(zāi)救款”的形式發(fā)放過補貼，但并不允許被補貼農(nóng)民向外提及污染的事情。
喀喇沁旗環(huán)保局副局長李軍表示，涉事企業(yè)和為其配套的氟化工企業(yè)為當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟支柱，近年來未出現(xiàn)超標(biāo)排放。但記者手中一份中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會環(huán)境損害鑒定評估中心2013年7月23日作出的調(diào)查報告顯示，兩個企業(yè)周邊部分時段環(huán)境空氣中的氟化物濃度明顯大于城市地區(qū)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)濃度限值，濃度最高時甚至達到國家規(guī)定的21倍。
行政“和稀泥”
劉湘認為，恰恰是這種“和稀泥”式的行政干預(yù)，讓事情偏離了正常軌道。業(yè)內(nèi)人士表示，目前在公益性污染受害者法律幫助中心援助的環(huán)保訴訟中，此類情況并不少見。
采訪中，喀喇沁旗的一些基層干部對果農(nóng)堅持告狀的做法感到無奈。他們認為，無論在賠償還是補償方面，地方政府始終“偏向”于涉案果農(nóng)，力爭引導(dǎo)他們擺脫官司困擾，讓生活回到正軌。然而從實際效果看，百姓們似乎并不“領(lǐng)情”。
相關(guān)材料顯示，由于社會組織力量薄弱、訴訟成本高昂，我國環(huán)境公益訴訟舉步維艱。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會統(tǒng)計，環(huán)境糾紛進入司法程序的不足1%，絕大多數(shù)都是通過行政部門處理。環(huán)境糾紛量持續(xù)增多和環(huán)境公益訴訟量很少之間形成了巨大反差。
“環(huán)保類案件勝訴率并不高，而政府的行政干預(yù)讓此類案件的訴訟難上加難�！眲⑾嬲f，他接觸的許多環(huán)保訴訟案件中，始終難以擺脫行政干預(yù)的影子，官司拖了幾年甚至十幾年的屢見不鮮。
中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心主任王燦發(fā)等專家表示，有的環(huán)保糾紛官司一打就是十幾年，污染企業(yè)都沒了，有的原告也去世了，可是官司還在打。在曠日持久的“拖”和“磨”之中，不少群眾被迫放棄訴訟，部分環(huán)境違法行為得不到處罰。
“‘拖’和‘磨’的做法往往導(dǎo)致兩敗俱傷的結(jié)局�！眲⑾嬲J為，在環(huán)保案件中，一切應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，政府只有停止行政干預(yù)，法律部門從速辦理，不違規(guī)、不護短，此類訴訟才會回到健康軌道上來。
有法律界及環(huán)保人士認為，隨著公眾環(huán)保意識的增強、環(huán)保執(zhí)法力度的加大及環(huán)保司法制度的日益完善，一些“隱性”和“潛伏”的環(huán)保案件將陸續(xù)涌進司法領(lǐng)域，采取司法手段治理環(huán)境污染問題也將成為生態(tài)文明建設(shè)的一項常規(guī)模式。法院在治理污染、維護群眾環(huán)境權(quán)益上也將發(fā)揮著更為明顯的作用。
業(yè)內(nèi)人士表示，政府應(yīng)尊重群眾的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。對于涉及環(huán)保糾紛的相關(guān)鑒定，政府部門不能“有利于企業(yè)”或“有利于輿論”就進行公開，反之則隱瞞或干預(yù)鑒定結(jié)果，更不能做“爛尾”鑒定。政府及法律部門在處理環(huán)保糾紛、案件時，必須遵循公平正義原則。
