在P2P行業(yè)跑路現(xiàn)象越來越多的背景下，中國平安旗下陸金所已準備去擔�；�，并認為P2P公司去擔保將成為趨勢。針對陸金所去擔保化，引起了一些爭議。筆者認為，P2P去擔保是大勢所趨。擔保并非萬能靈藥，而是在中國的市場環(huán)境下網貸平臺發(fā)展的非正�，F(xiàn)象而已。
　　擔保形式的出現(xiàn)是市場惡性競爭的結果。我國最早的一批P2P，都是從搭建交易平臺入手的，但是發(fā)展到后來，隨著越來越多資本涌入到這個行業(yè)里，競爭開始加劇，為了讓更多的人能到自己平臺上來，各個P2P都逐漸開始介入平臺交易之中，介入方式主要就是對投資人的資金承諾保障本金，部分P2P甚至承諾保障利息。這個結果從根本上使得中國的P2P很難成為一個相對獨立的公共中介平臺，因為它把自身信用放入其中，很多出資人更多依賴平臺信用進行放款，導致P2P從原先的撮合匹配借貸雙方交易直接演變成了“影子銀行”，加入自身信用的P2P的盈利模式由原先的無風險服務性收入，直接變?yōu)橛酗L險的擔保收入。
　　在P2P網貸的競爭中，“劣幣驅逐良幣”的事情時有發(fā)生。那些提供擔保的公司往往會給那些不提供擔保的公司以很大的壓力。因為，從借款人的角度來說，自然會將錢借給提供擔保的公司。但是，從長遠來說，提供擔保的模式將風險全都集聚在平臺自身。從美國的經驗來看，在風險來臨時，平臺類的P2P網貸才能夠“避險”。美國的Prosper曾被停業(yè)整頓一年，SEC對其整個平臺的經營風險進行審查。而正是平臺模式，讓其能夠再次開門營業(yè)。
　　擔保公司并非絕對安全。事實上，擔保公司有融資性擔保公司與非融資性擔保公司之分。只有前者的經營業(yè)務包括替借款人擔保，而后者主要做一些類似訴訟保全擔保、投標擔保等履約擔保業(yè)務。前者可以兼營后者的業(yè)務，而后者不能經營前者的業(yè)務。當投資人看到“擔保公司全額本息”字樣時，就需對“擔保”二字進行分辨。而在關聯(lián)模式下，擔保公司還存有“左手倒右手”的風險，即P2P平臺和擔保公司是一家人。投資人通過P2P平臺將本金借給借款人，并由擔保公司對本金進行全額擔保�？此频谌�方獨立的擔保公司，投資人一般很難分辨是否真的“獨立”。如此一來，擔保就像左手保右手。一旦平臺倒閉，或卷款跑路，“擔保函”就是一紙空文。還有一類耳熟能詳?shù)谋Ｕ蠙C制非“風險準備金墊付”莫屬，大多數(shù)信用類P2P平臺會采用此類保障方式。一旦借款人違約，平臺會先行墊付投資人本金，而這會間接增加平臺的運營成本。業(yè)內人士試算過，以壞賬率1%計算，一個普通平臺必須在每個月實現(xiàn)1000萬元以上的借貸總額才有可能盈利。對于僅靠注冊資金和借款人的保證金所構成的風險準備金而言，它很難為投資人覆蓋所有的壞賬風險。
　　對于行業(yè)發(fā)展而言，純線上模式是未來P2P發(fā)展的大趨勢。小貸公司、擔保公司與P2P平臺早晚要分道揚鑣。未來平臺賺取利息差價的情況將不復存在，平臺只是賺取借款人和投資者的中間管理費，屆時，平臺也不會承諾擔保，將由投資者為自己的風險埋單。線上模式具有不可比擬的優(yōu)勢，P2P交易環(huán)節(jié)越少越好，參與機構越多，借貸成本越高，而成本都會轉嫁給借款人。但是，P2P的線下模式還會存在，線下模式風控能力較強，能夠解決資金來源，還有跨地域的問題。