證監(jiān)會(huì)日前發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，交易所也發(fā)布相應(yīng)規(guī)則，然而，上述規(guī)則所留下的“尾巴”——重新上市制度，不僅沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有垃圾股形成威脅，甚至?xí)�讓已退市公司僵尸�?fù)活，實(shí)在沒(méi)有保留必要。
　　《上交所股票上市規(guī)則》(征求意見(jiàn)稿)規(guī)定了重新上市制度，對(duì)于《退市意見(jiàn)》生效前已退市公司申請(qǐng)重新上市的，仍然適用現(xiàn)行規(guī)定，過(guò)渡期為《上市規(guī)則》生效之日起36個(gè)月�，F(xiàn)行規(guī)定是2012年的《上市規(guī)則》，其對(duì)重新上市的條件比此次退市新規(guī)(征求意見(jiàn)稿，下同)要優(yōu)惠許多，新規(guī)要求重新上市的財(cái)務(wù)指標(biāo)等條件等同IPO，而現(xiàn)行規(guī)則條件門(mén)檻要比IPO要低。據(jù)稱(chēng)，江湖生態(tài)(即原藍(lán)田股份)等幾家企業(yè)目前都在積極聯(lián)系中介機(jī)構(gòu)，以尋找借殼方入駐重組。
　　尤其是目前退到新三板的企業(yè)，已經(jīng)屬于非上市公眾公司，其重組遵循的《非上市公眾公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，對(duì)重大重組的限制相當(dāng)少，對(duì)于借殼行為不做特殊規(guī)定，也即沒(méi)有什么借殼概念，基本不涉及證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。
　　退市新規(guī)征求意見(jiàn)稿出來(lái)后，對(duì)垃圾股的威懾效應(yīng)尚未體現(xiàn)出來(lái)，倒是老退市公司卻可能借退市新規(guī)“借尸還魂”。值得思考的是，為什么退市制度總是要留條尾巴、不敢對(duì)退市公司斬草除根，總是讓其死而不僵、允許其通過(guò)重新上市渠道復(fù)活？
　　實(shí)際上，正是留的這些尾巴或上市后門(mén)，讓本來(lái)一文不值的退市公司在新三板的價(jià)位不能歸零，一般都在0.6元以上，有的還在1元多，這也反推滬深交易所退市公司在退市整理期的股價(jià)難以歸零，比如退市長(zhǎng)油以0.83元告別A股，不少中小投資者仍然敢于在此類(lèi)股票上下注投機(jī)。假如斷了重新上市念想，退市公司在退市整理期或許股價(jià)早就歸零，而在此之前中小投資者也自然不敢對(duì)垃圾公司下注，市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)股票價(jià)格的功能將更加健全，一分錢(qián)一分貨，又何必?fù)?dān)心中小投資者抵制？
　　筆者認(rèn)為，對(duì)觸及財(cái)務(wù)指標(biāo)等退市紅線(xiàn)被強(qiáng)制退市公司，根本沒(méi)有必要保留重新上市渠道。對(duì)于重大違法公司被強(qiáng)制退市后是否可以通過(guò)重新上市渠道上市，本次退市新規(guī)沒(méi)有明確，但顯然這種情況更不應(yīng)該允許其使用重新上市渠道。另外，對(duì)被誤認(rèn)為重大違法而被強(qiáng)制退市公司，“雪冤”后通過(guò)重新上市渠道上市似乎有必要性，但在法律程序上也完全可以將其納入證監(jiān)會(huì)的審核通道，只需規(guī)定其有權(quán)排隊(duì)在擬IPO公司之前即可，無(wú)需單設(shè)重新上市渠道。
　　最后，此次退市新規(guī)對(duì)主動(dòng)退市也規(guī)定可以通過(guò)重新上市渠道上市，而且可以隨時(shí)向交易所提出重新上市申請(qǐng)，表面看非常合理方便，但其蘊(yùn)含的副作用卻無(wú)法估量。一個(gè)經(jīng)營(yíng)比較正常的上市公司，借某個(gè)理由在股價(jià)低位提出主動(dòng)退市，然后再提出重新上市申請(qǐng)，上市后股價(jià)又將暴漲。這樣退市、上市簡(jiǎn)直就成為兒戲，有關(guān)主體可以借其中的信息不對(duì)稱(chēng)以及股價(jià)暴漲暴跌來(lái)魚(yú)肉中小投資者，實(shí)在是要不得。