重慶晚報近日報道的《12萬元手機丟了》一事有了結(jié)果：自稱撿到手機的田先生在派出所里，將手機還給了失主張先生的弟弟。而對此前張先生承諾的5000元到10000元酬金，張先生的弟弟表示不知情。當記者與張先生聯(lián)系時，張先生也一直不作正面回答，只是表示這件事讓他有些心不甘，讓記者問派出所。
　　張先生丟失貴重手機時急吼吼地尋找，不惜開出巨額懸賞，可當手機失而復(fù)得，他就一點都不著急了，以各種理由回避酬金問題。對張先生的“懸而不賞”，大多數(shù)網(wǎng)友是從道德、誠信層面進行譴責(zé)。事實上，在現(xiàn)代社會，拾金不昧不僅是道德問題，更是一個法律問題，張先生言而無信，其實已經(jīng)涉嫌違法�！�
　　根據(jù)《物權(quán)法》第112條的規(guī)定，“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)”。這一條款界定了兩種情形：如果失主(權(quán)利人)事先沒有懸賞，當他領(lǐng)取遺失物時應(yīng)向拾遺者支付“必要費用”；如果失主事先懸賞，當他領(lǐng)取遺失物時就應(yīng)該兌現(xiàn)承諾，支付酬金�！�
　　聯(lián)系到此前成都一名男孩撿到錢包后向失主索要酬金購買自行車一事，我們有必要對“拾金不昧”的法律問題作一番梳理：一、拾遺者將遺失物無償歸還給失主，這是最為純粹的拾金不昧，是值得大力提倡和頌揚的高尚行為；二、拾遺者在歸還遺失物時，有權(quán)向失主索要“必要費用”，包括保管費、交通費、通信費、誤工費等，失主也應(yīng)支付這些費用；三、在“必要費用”之上，拾遺者可以向失主索要更多酬金，但須以失主自愿支付為原則，不能強迫或變相強迫；四、如果失主事先懸賞，則應(yīng)按照懸賞金額向拾遺者支付酬金；五、如果拾遺者隱匿、占有他人遺失的財物，輕則涉嫌違法，重則涉嫌犯罪。
　　法律上規(guī)定失主應(yīng)向拾遺者支付一定的費用或酬金，相當于在“昧”與“不昧”之間尋找一個平衡點，達到失主與拾遺者之間的利益平衡。畢竟，我們不能奢望每個人都道德高尚，適當?shù)某杲鹂梢云鸬焦膭钍敖鸩幻�、減少非法隱匿的作用。但像失主張先生這樣“懸而不賞”、言而無信，其作用恐怕只會鼓勵非法隱匿。