[議事壇]“流量清零”問題并不在于“流量清零”
2014-07-29    作者:晏揚    來源:經(jīng)濟參考報
分享到:
【字號
  手機套餐流量月底被運營商默認(rèn)清零,這一做法受到消費者廣泛質(zhì)疑。深圳市民辛先生就此對中國電信深圳分公司提起公益訴訟,日前,深圳市福田區(qū)法院作出一審判決,駁回了辛先生的訴訟請求。
  消費者購買的套餐沒有用完,運營商卻將其自動清零,看上去既無理又霸道,被眾多消費者認(rèn)為是霸王條款。而法院一次次“違背民意”的判決,更讓消費者感到失望和無奈。 
  “流量清零”真的不可理喻嗎?真的沒有合理成分嗎?
  先看“流量清零”是否合法。這一點在法院的判決中講得比較清楚,歸納起來就是:其一,運營商事先履行了告知義務(wù),不存在欺詐問題;其二,消費者購買套餐時明知“清零”的規(guī)定,并自愿購買,形成了“愿打愿挨”的契約;其三,運營商提供的套餐流量多種多樣,并有其他服務(wù)可供選擇,尊重了消費者的選擇權(quán);其四,通信行業(yè)全程全網(wǎng)的服務(wù)特性,決定了只要消費者選擇流量服務(wù),哪怕不消費,這些成本也會存在。總之,法院找不到“流量清零”的違法之處,所以只能判決原告消費者敗訴。
  再看“流量清零”是否合理。這需要換一個角度思考:套餐流量及按時清零,其實相當(dāng)于一個“對賭協(xié)議”,該協(xié)議以資費優(yōu)惠為前提條件。套餐流量是有優(yōu)惠的,如果一名消費者當(dāng)月恰好把流量用完(或接近用完),那么他就賺了;如果一名消費者當(dāng)月剩下很多流量沒有用完,那么他就虧了,運營商賺了。消費者有賺的時候,運營商也有賺的時候,總體上是公平合理的!
  當(dāng)然,人們質(zhì)疑“流量清零”,其實有一個大背景,那就是目前國內(nèi)手機流量資費水平偏高,運營商獲利太多。正因為資費偏高,人們才認(rèn)為套餐優(yōu)惠是正常的,而“流量清零”則不正常、不合理。如前所述,“流量清零”的合理性建立在套餐真正優(yōu)惠的基礎(chǔ)上,如果套餐本身的價格就遠(yuǎn)高于實際成本,那么運營商就穩(wěn)賺不虧,“流量清零”的不合理性也就顯露出來。
  所以,真正的問題并不在于“流量清零”,而在于手機流量資費水平以及運營商獲得的利潤是否合理,我們更應(yīng)該較真的是后一個問題。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· [議事壇]面對“流量清零”消協(xié)應(yīng)提集體訴訟
· [網(wǎng)民關(guān)注]杜絕流量清零關(guān)鍵是引入競爭
· 中移動專家稱4G不會產(chǎn)生天價流量費
· 視頻成2014“流量戰(zhàn)”熱點
· 流量改革消費者贏了嗎
 
頻道精選:
· 【思想】民營經(jīng)濟呼喚更多民營銀行 2013-06-14
· 【讀書】斯人山巔獨觀潮 2014-07-28
· 【財智】基金業(yè)遭遇“小時代”之痛 2014-07-25
· 【深度】商超巧立名目亂收費被指“雁過拔毛” 2014-07-29
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟參考報協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP證12028708號