|
2014-07-31
作者:浩瀚
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
報(bào)載,7月8日,年僅20歲的女子房某因在江蘇省常州市6次入室盜竊,犯盜竊罪,被該市鐘樓區(qū)人民法院判處有期徒刑十年,罰金人民幣三萬元。據(jù)房某稱,她還于取保候?qū)徠陂g在合肥市兩次入室盜竊,盜竊的對象是該省兩名官員家。被羈押期間她也多次向合肥和常州警方主動(dòng)交代,她認(rèn)為這2起案件有可能查處兩名經(jīng)濟(jì)存在重大問題的官員,憑此會(huì)被認(rèn)定為“重大立功表現(xiàn)”,但是公訴和判決時(shí),這兩起案件并未提及。 雖然不能確認(rèn)地說,在官員家盜竊了巨額的財(cái)物,該官員就一定涉嫌腐敗犯罪,但是,最起碼官員必須向紀(jì)委講清巨額的購物卡等財(cái)物的來源。哪怕兩名官員都不涉嫌腐敗犯罪,這2起盜竊事實(shí)也必須列入指控與判決,因?yàn),這2起盜竊本身構(gòu)成犯罪,必須受到法律追究,否則就是對房某的放縱。如果房某揭發(fā)屬實(shí),那么她就可能有立功行為,處理上可以從輕和減輕。所以,這里有幾個(gè)問題必須回答。 房某一共作案8起,其中2起在合肥,6起在常州,主要犯罪地在常州,全案可以從合肥移送到常州立案偵查。但是,問題在于,合肥警方有無將先期偵查的情況以及案件本身,移送給常州警方呢?同時(shí),如果發(fā)現(xiàn)兩名官員的巨額財(cái)產(chǎn),有無移送給當(dāng)?shù)丶o(jì)委和檢察機(jī)關(guān)呢? 房某在接受記者采訪時(shí),展示了寫給安徽省紀(jì)委和檢察院的舉報(bào)信。那么,按理說,當(dāng)?shù)丶o(jì)委或者檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)就兩名官員失竊的事實(shí)找房某本人核實(shí),找合肥警方核實(shí),并對兩名官員展開調(diào)查。但是,他們有無介入調(diào)查呢? 據(jù)房某稱,在被羈押期間她也多次向合肥和常州警方主動(dòng)交代在合肥盜竊兩名官員巨額財(cái)物的事實(shí)。那么,常州警方要向合肥警方了解情況,并就在合肥的2起盜竊案立案偵查,并連同在常州的6起盜竊一并移送審查起訴。他們在偵查合肥的兩起盜竊案中,如果發(fā)現(xiàn)官員有腐敗嫌疑,也應(yīng)當(dāng)移送合肥當(dāng)?shù)丶o(jì)委和檢察機(jī)關(guān)查處。那么,他們到底有無立案偵查并移送審查起訴呢? 如果房某所說的確實(shí)屬實(shí),那么,兩起官員失竊案在如此之多環(huán)節(jié)中,卻無聲無息地消失。有關(guān)部門得好好查查。
|
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|