據(jù)報道，今年4月和6月，央行先后兩次實施了定向降準，鼓勵金融機構(gòu)提高配置到“三農(nóng)”和小微企業(yè)等需要支持領(lǐng)域的貸款比例。但知情人士透露，部分小微企業(yè)制度松散，存在企業(yè)高管把企業(yè)獲得的銀行貸款用于其他用途的現(xiàn)象，比如，拿到銀行貸款后與房地產(chǎn)商協(xié)議借貸，小微企業(yè)將其轉(zhuǎn)手貸給房地產(chǎn)開發(fā)商，獲取高額利息。
　　不少網(wǎng)民指出，定向降準本為好意，但實踐證明執(zhí)行效果不彰，存跑偏風險。畢竟，資金本身是趨利的，哪里好賺錢就往哪里跑。欲嚴防“定向降準”釋放的資金“拐彎轉(zhuǎn)向”，須建立和完善信貸投放責任制和監(jiān)管責任制，治本之策乃是利率市場化，打破銀行壟斷，讓愿意為實體經(jīng)濟提供流動性的民營資金入場競爭，以解“三農(nóng)”和小微企業(yè)融資之渴。

　　定向降準難定向

　　網(wǎng)民“莫開偉”說，從定向降準資金流向看，降準僅為政策“窗口”引導，缺乏行政強制措施；監(jiān)管部門也沒有監(jiān)督資金流向，更缺乏相應(yīng)激勵約束考核機制；加上政府財稅優(yōu)惠政策措施不到位，定向降準釋放的流動性很難流向中央政府意圖的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。因為資金天然趨利避害，必然會促使釋放的流動性流向高回報、高風險產(chǎn)業(yè)，比如房地產(chǎn)、政府融資平臺甚至國家產(chǎn)業(yè)政策禁止的產(chǎn)能過剩領(lǐng)域。
　　“七月存貸款雙降，意味著定向降準的失敗。對于現(xiàn)有金融體系中某些結(jié)構(gòu)性的問題，應(yīng)該通過發(fā)展各種補充金融形式來解決。宏觀政策從微觀入手，強迫金融機構(gòu)做不想做、不該做的事情，是非常錯誤的�！本W(wǎng)民“馬里奧40”說。

　　應(yīng)跟蹤新增貸款去向

　　網(wǎng)民“王甬平”認為，定向降準是為了助力實體經(jīng)濟，支持小微企業(yè)擴大生產(chǎn)，但有些公司卻從銀行貸款后放高利貸。應(yīng)嚴格貸前控制和貸后管理，嚴控貸款用途合規(guī)性，嚴厲制裁小微企業(yè)拿到貸款后與房地產(chǎn)商協(xié)議借貸，獲取高額利息的違規(guī)行為。
　　網(wǎng)民“呂志強”說，嚴防“定向降準”釋放的資金“拐彎轉(zhuǎn)向”，重在建立和完善信貸投放責任制和監(jiān)管責任制。降準銀行的新增信貸規(guī)模必須按定向要求做到投向精準，不許打擦邊球。這就必須建立定向資金運用責任制，確保這些資金從源頭上流入“三農(nóng)”和小微企業(yè)，并全程跟蹤新增貸款的去向。同時加強自查，一旦發(fā)現(xiàn)問題立即糾正，并追究相關(guān)責任人和行長的責任。

　　利率市場化是正途

　　“定向降準好經(jīng)被念歪：部分貸款被倒賣給房企。這是市場的力量，央行的難堪�！本W(wǎng)民“中國金幣投資”說。
　　網(wǎng)民“余豐慧”說，中小微企業(yè)融資難出在結(jié)構(gòu)性流向問題上，而不是流動性總量問題上。即市場流動性雖然充裕，而就是不往中小微企業(yè)里流。這不是金融機構(gòu)的問題，正如一家分支行行長所言：“明明中小微企業(yè)貸款客戶的風險在上升，卻讓銀行降低利率，這不現(xiàn)實。”在中小微企業(yè)不良資產(chǎn)上升，普遍經(jīng)營不景氣，甚至老板跑路情況下，卻要硬性采取面對中小微企業(yè)定向降準調(diào)控措施，必將出現(xiàn)適得其反的效應(yīng)。
　　網(wǎng)民“陶冬”說，定向降準的政策效果目前并不清晰。真正的政策創(chuàng)新，應(yīng)該聚焦于改革。利率市場化，打破銀行壟斷，讓愿意為實體經(jīng)濟提供流動性的民營資金入場競爭。這是打通實體經(jīng)濟融資血脈，降低資金成本的正途。
　　網(wǎng)民“葉檀”說，央行要踐行市場派的改革立場，不要讓短期利益壓倒長期市場考量。央行該取消定向降準，把資金配置權(quán)還給商業(yè)銀行。