|
趙乃育/繪 |
上半年以來,各地反映企業(yè)資金鏈、互保鏈斷裂導(dǎo)致民企業(yè)主“跑路”事件持續(xù)頻發(fā),對區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。究竟是什么原因?qū)е缕髽I(yè)主不斷“跑路”?如何避免類似事件一再發(fā)生?《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者回訪2011年溫州“跑路潮”中的多名影響較大的“跑路回歸”企業(yè)主后發(fā)現(xiàn),企業(yè)主“跑路”的直接誘因是當(dāng)時(shí)不知該如何處置突如其來的巨額債務(wù)擠兌而產(chǎn)生的極端恐懼感,“無知”、“無策”、“恐懼”是三個(gè)關(guān)鍵因素。
企業(yè)主建議,社會輿論要廣泛宣傳如何化解債務(wù)危機(jī)的辦法,政府、銀行、民間債權(quán)人和企業(yè)亟須創(chuàng)建四方信息溝通機(jī)制、搭建債務(wù)處置平臺,讓企業(yè)主先解“心結(jié)”,再解“債結(jié)”,引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)走出困境,不至于因企業(yè)主習(xí)慣于“人間蒸發(fā)”而給當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境留下更多隱患。
“無法還清債務(wù)的壓力讓我?guī)状蜗胨馈?/STRONG>
“那時(shí)候整天胡思亂想,不知道怎樣還錢,也不知道債主們會怎么對付我,內(nèi)心充滿極大的恐懼。我真的被逼瘋了,好幾次都想去跳樓。”
記者三年跟蹤調(diào)研發(fā)現(xiàn),大多數(shù)民企業(yè)主是因資金鏈、互保鏈風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā),債務(wù)無法及時(shí)償還而導(dǎo)致“跑路”;仡櫵麄儭芭苈贰钡男穆窔v程,“無知”、“無策”、“恐懼”是三個(gè)關(guān)鍵因素。
近日,記者在溫州市獨(dú)家采訪了3年前“跑路”美國、后被勸導(dǎo)回歸的民營企業(yè)主胡福林,深入了解到其“跑路”的真情。2011年9月21日,身背20億元巨債的溫州眼鏡業(yè)龍頭企業(yè)信泰集團(tuán)董事長胡福林因資金鏈斷裂、無力償還債務(wù)突然隱身出走美國,成為當(dāng)時(shí)轟動全國的“跑路潮”標(biāo)志性事件。
胡福林坦誠相告,自己有綠卡,在美國有不少朋友,一些人出主意叫他“走為上”。
“那時(shí)候心里有一顆‘苦毒’的結(jié),不知怎么解開”。胡福林說,“當(dāng)時(shí)每天都有一撥又一撥的債主坐在我辦公室逼債,待到凌晨兩三點(diǎn)鐘都不肯走,我實(shí)在受不了。銀行又騙我,把一筆好不容易從民間借來的幾千萬元轉(zhuǎn)貸‘過橋’資金給收了。我束手無策陷入絕境,人快崩潰了,只好迅速脫身!
而此前的10幾天,浙江奧米科技股份有限公司法人代表孫福財(cái)安排公司300多名員工集體去雁蕩山旅游,然后趁機(jī)“金蟬脫殼”。當(dāng)時(shí)他共欠銀行和民間借貸2.6億多元。
孫福財(cái)回憶說,“當(dāng)年公司發(fā)展很快,而當(dāng)時(shí)銀行利息很高,放貸速度又很慢。我們想快速上馬擴(kuò)建二期工程,就開始走民間借貸。我們一開始也是臨時(shí)借錢,后來明白這是吸血鬼,沾上了就甩不掉。本來公司盈利還好,但后來連利息也還不起。債權(quán)人來逼債,把公司設(shè)備都搬走了,我無路可走不知如何應(yīng)對,只好跑路!
“平時(shí)我抽一包煙,在上海躲債的時(shí)候每天都抽兩三包!睂O福財(cái)說,“那時(shí)候整天胡思亂想,不知道怎樣還錢,也不知道債主們會怎么對付我,內(nèi)心充滿極大的恐懼。我真的被逼瘋了,好幾次都想去跳樓!
民企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入高發(fā)期
“這么多人來找我,使我也感到深深的憂慮,怎么還有那么多人出同樣的問題?有些危機(jī)他們是不肯跟政府、銀行和媒體說的,所以不少潛在風(fēng)險(xiǎn)未必被政府統(tǒng)計(jì)到!
調(diào)研中,胡福林、孫福財(cái)及多位溫州銀行界人士預(yù)判:溫州資金鏈、互保鏈風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)充分暴露,未來形勢不會更糟糕。但值得警惕的是,溫州作為民營經(jīng)濟(jì)“風(fēng)向標(biāo)”,正反問題往往先行先顯,其風(fēng)險(xiǎn)往往比別的地方先暴露,因此要注意其他地方的“雙鏈風(fēng)險(xiǎn)”仍處于矛盾積蓄期,同時(shí)也是處置風(fēng)險(xiǎn)的最佳應(yīng)對期,亟須加強(qiáng)關(guān)注。
首先,溫州“雙鏈風(fēng)險(xiǎn)”已基本浮出水面并有所遏制。近4年來,溫州既發(fā)生幾十起老板跑路事件,也有10多名老板因無力償債絕望跳樓自殺。胡福林從美國回來后,當(dāng)?shù)卣豌y行、法院等部門協(xié)力支持信泰集團(tuán)資產(chǎn)重組,胡福林在成功引入戰(zhàn)略投資人后,一方面保留集團(tuán)旗下的“海豚”品牌眼鏡恢復(fù)生產(chǎn),一方面將新建的廠商兩用房“退二進(jìn)三”,借助“中國鞋都”產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,將之改造為總面積16萬平方米、國際一流檔次的鞋革綜合市場。胡福林“絕處逢生”的案例給了不少遭遇危機(jī)企業(yè)主實(shí)實(shí)在在的信心。
從面上看,溫州銀政企積極聯(lián)手,“雙鏈風(fēng)險(xiǎn)”已基本浮出水面,金融風(fēng)險(xiǎn)有所遏制。該市全年銀行貸款總額7200億,已化解不良資金391億元。溫州銀監(jiān)分局統(tǒng)計(jì)顯示,目前溫州市重大風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保圈有28個(gè),涉及信貸金額507億元,分別比年初下降了5個(gè)和111億元!巴ㄟ^各方共同努力,市場信心逐漸恢復(fù),企穩(wěn)態(tài)勢顯現(xiàn)!睖刂葶y監(jiān)分局局長助理梁劍鋒說。
其次,溫州周邊“雙鏈危機(jī)”產(chǎn)生新的金融風(fēng)險(xiǎn)不容低估。去年以來,上海、江蘇、福建等東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū),以及浙江省的紹興、諸暨、杭州、蕭山等地也出現(xiàn)多宗因企業(yè)欠銀行貸款和民間借貸而陷入危機(jī)的事件。就當(dāng)記者在胡福林辦公室采訪時(shí),來自福建的三名民企業(yè)主正在“問計(jì)”胡福林處理債務(wù)良方。胡福林說,因?yàn)樽约壕貌〕舍t(yī),有出走又回歸應(yīng)對危機(jī)的經(jīng)驗(yàn),這3年多來,不僅浙江多地經(jīng)常有老板來找他咨詢、討教,連江蘇、福建等省也時(shí)有老板找上門請他“指點(diǎn)迷津”。“這么多人來找我,使我也感到深深的憂慮,怎么還有那么多人出同樣的問題?有些危機(jī)他們是不肯跟政府、銀行和媒體說的,所以不少潛在風(fēng)險(xiǎn)未必被政府統(tǒng)計(jì)到。”
據(jù)人行杭州中心支行最新監(jiān)測,上半年浙江全省共監(jiān)測到出險(xiǎn)企業(yè)761家,同比增加494家。截至6月末,不良貸款率1.96%,雖比5月末下降0.17個(gè)百分點(diǎn),但比年初上升0.13個(gè)百分點(diǎn),金融潛在風(fēng)險(xiǎn)不可低估。
化解債務(wù)危機(jī)須先解開“心結(jié)”
一些銀行界人士進(jìn)一步建議,雖然也有不少人沒“跑路”,但他們對債務(wù)消極應(yīng)對甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避責(zé)任,對這些企業(yè)主也需要采取多種手段,先化解企業(yè)主“心結(jié)”,再逐步解決債務(wù)問題。
在孫福財(cái)、胡福林等民營企業(yè)主看來,不少“跑路”事件源于對債務(wù)處理的無知、無策和恐懼,亟須各方暢通溝通渠道、共商解決辦法;一些銀行界人士進(jìn)一步建議,雖然也有不少人沒“跑路”,但他們對債務(wù)消極應(yīng)對甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避責(zé)任,對這些企業(yè)主也需要采取多種手段,先化解企業(yè)主“心結(jié)”,再逐步解決債務(wù)問題。
一是政府牽頭搭建多方溝通平臺!皝砦疫@里的老板應(yīng)該對債務(wù)問題攤開來說,而有些話他們礙于面子、名聲和懼怕后果而不肯跟政府、銀行和媒體說,結(jié)果越悶在心里越誤事,甚至失去了解套的良機(jī)!焙A直硎,從這個(gè)層面來看,政府仍需未雨綢繆,提前搭建跨部門、多方聯(lián)動的溝通平臺,創(chuàng)造“敞開心扉”的環(huán)境和機(jī)制,先解決如何引導(dǎo)出險(xiǎn)企業(yè)有路可找、有話愿說的問題。目前,溫州、杭州、紹興等地成立了政府化解風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)專門機(jī)構(gòu),但不少地方仍缺乏溝通機(jī)制。
二是化解和打擊“兩手硬”。建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等多家駐溫州分行的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,當(dāng)前發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)主采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、“改換門庭”等辦法惡意逃廢債,然后將已無資產(chǎn)的出險(xiǎn)企業(yè)實(shí)施倒閉、破產(chǎn),導(dǎo)致銀行吞吃死債、爛債苦果!懊鎸@些惡意行為,銀行很難阻止,只有依靠政府和公安等部門嚴(yán)加監(jiān)管、打擊,否則我們只能眼睜睜看著欠了銀行債務(wù)的老板們換個(gè)公司照樣過得很瀟灑。”
三是積極發(fā)揮輿論的正面導(dǎo)向作用,促使危機(jī)企業(yè)了解政策,樹立信心,杜絕跑路蔓延。相關(guān)人士認(rèn)為,企業(yè)主“跑路”問題,既有個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)控制能力低、誠信意識淡薄的原因,也有輿論環(huán)境不良等客觀原因。“有些本來資質(zhì)差的企業(yè)老板跑路,輿論一哄而上夸大處置難度和風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致其他出險(xiǎn)企業(yè)對解決問題沒有信心”,胡福林說,相關(guān)部門應(yīng)該構(gòu)建良好輿論環(huán)境,引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)主把困難攤開來尋求社會各方共同妥善解決,而不是施加更多負(fù)面壓力否定他們,導(dǎo)致“結(jié)”終成“瘤”。