對于一汽大眾來說，這可能是一次頗為尷尬的“公關(guān)”經(jīng)歷。
8月14日，國家質(zhì)檢總局對外披露，將正式啟動對一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查，并稱這是“近期消費者反映較多的問題”。質(zhì)檢總局表示，其已經(jīng)約談了一汽大眾，并要求后者“盡快解決消費者反映的質(zhì)量問題，積極配合缺陷調(diào)查，切實保護(hù)消費者人身財產(chǎn)安全”。
這本是一次正常的缺陷調(diào)查。不過，頗具諷刺意味的是，就在質(zhì)檢總局公開宣布對速騰“斷軸”啟動調(diào)查之前的半個月，對持續(xù)發(fā)酵的速騰車主維權(quán)事件，一汽大眾曾發(fā)布一個態(tài)度極為強(qiáng)硬的聲明，一汽大眾稱“速騰的后懸架斷裂的問題屬于極個別案例，并非設(shè)計和制造過程中出現(xiàn)的批量問題”，并明言將對“那些有意散布不實信息者保留追究法律責(zé)任的權(quán)利”。
這可真是搬起石頭砸自己的腳。雖然在質(zhì)檢總局啟動調(diào)查之后，一汽大眾已在官網(wǎng)上“下架”了這一聲明。但由于聲明呈現(xiàn)出了一汽大眾對車主的傲慢甚至不負(fù)責(zé)任，所以其對一汽大眾品牌所產(chǎn)生的影響將頗為深遠(yuǎn)。
而更值得注意的是，目前，在國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)關(guān)于汽車產(chǎn)品缺陷信息采集的一項中，從8月14日至19日的6天時間中，就出現(xiàn)了290例針對速騰的投訴，占據(jù)總投訴量的近七成，其中絕大部分都涉及速騰后軸縱臂斷裂問題。這也基本證明了，速騰的“斷軸”并非“個案”。
據(jù)悉，此前，國產(chǎn)新速騰就曾因?qū)⒑髴壹芟到y(tǒng)由上一代的多連桿式獨立懸架被改為俗稱“板車懸架”的扭力梁式非獨立懸架引發(fā)爭議，因為在國外銷售車型中并不存在這一“獨改非”減配現(xiàn)象。而現(xiàn)在車主懷疑，這種對懸架結(jié)構(gòu)的改動為節(jié)省成本而帶來了品質(zhì)隱患。
倘若質(zhì)檢總局的調(diào)查坐實了一汽大眾速騰“斷軸”屬于大規(guī)模質(zhì)量缺陷，那么這將證明，為了節(jié)省成本，一汽大眾曾置中國消費者的利益乃至性命于不顧，在并未對產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格驗證的基礎(chǔ)上就對產(chǎn)品進(jìn)行了減配處理。在汽車這一需要經(jīng)過嚴(yán)格測試才能量產(chǎn)的產(chǎn)品上，這種做法將有悖一汽大眾所倡導(dǎo)的“高品質(zhì)汽車代名詞”形象。
速騰“斷軸”始末
自2012年上市以來，新速騰就保持著A級車市場的銷量前位。然而，在成為同級別車銷量領(lǐng)先者的同時，針對新速騰的投訴也愈演愈烈。首當(dāng)其沖的，便是其減配行為。
2012年3月7日，一汽大眾新速騰上市。然而，相較于舊款速騰，新速騰存在多處明顯減配的地方，如車門三段式鉸鏈縮水、后備箱液壓支架改成機(jī)械式、前后蓋隔音棉消失等。而后懸架的改變，則成為了車主投訴新速騰的主要原因。
彼時，新速騰將原有老速騰的后懸掛由多連桿式獨立懸架換為了扭力梁式非獨立懸架。廠商雖曾闡述，每款車型側(cè)重并不一樣，非獨立懸架更有利于擴(kuò)展車輛的后部空間，提高乘坐舒適性。但受眾卻并不領(lǐng)情，普遍認(rèn)為換裝更便宜的配件實屬大眾在華減配。
在這樣的紛紛擾擾中，今年年初，突如其來的，一汽大眾在沒有給出任何解釋的前提下，卻重新將2014款新速騰的非獨立后懸架升級為了后四連桿式獨立懸架，并且價格不變，在配置方面也保持了原有功能。這不由得引發(fā)了外界的很多猜測，也這一下子激怒了花同樣的錢購買了“非獨立懸掛”的消費者。因此，關(guān)于采用“非獨立懸架”結(jié)構(gòu)新速騰“斷軸”的投訴也開始越來越多，大規(guī)模的車主維權(quán)活動也開始頻頻上演。
有分析人士認(rèn)為，從目前的情況演進(jìn)和技術(shù)角度來分析，一汽大眾此次對新速騰的召回或?qū)⑹遣豢杀苊�。因為雖然新明銳和高爾夫7也都采用了“非獨立懸掛”，但由于這兩款車型都出自大眾全新的MQB平臺，該平臺在研發(fā)初期就對于懸掛系統(tǒng)做了重新調(diào)校，因此，即便采用扭力梁結(jié)構(gòu)也不會對駕駛感受造成太大的影響。而相反，由于新速騰是基于大眾原有的PQ35平臺，原型車在設(shè)計之初就是多連桿獨立懸掛，因此，在改為非獨立懸掛后，就容易出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題。知情人士透露，正是基于這樣的考慮，一汽大眾才決定將2014款新速騰改回多連桿獨立懸掛。
應(yīng)該反省的大眾
值得注意的是，就在8月14日國家質(zhì)檢總局宣布要啟動對新速騰質(zhì)量缺陷調(diào)查的之后一天，8月15日，一汽大眾另一款熱銷車型寶來上了國家質(zhì)檢總局召回的名單。國家質(zhì)檢總局公布的信息稱，一汽大眾根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》的要求，向國家質(zhì)檢總局備案了召回計劃，決定自2014年10月1日起，召回2010年5月至2012年3月期間生產(chǎn)的部分寶來1.4T汽車，共計54024輛。一汽-大眾將為召回范圍內(nèi)的車輛免費更換改進(jìn)后的轉(zhuǎn)向助力回油管，以消除安全隱患。這也讓“一汽大眾怎么了”成為了坊間的熱門話題。
毫無疑問，在整個速騰“斷軸”事件中，一汽大眾的表現(xiàn)都是相當(dāng)傲慢而呆板的。就像之前曾大規(guī)模爆發(fā)的DSG事件一樣，一汽大眾的所作所為沒有任何改觀，依然展現(xiàn)給外界一個冷漠且不透明的印象。而接連的質(zhì)量事件和傲慢作態(tài)會成為大眾在華由盛轉(zhuǎn)衰的一個分水嶺嗎？
分析大眾在華取得成功的主要原因，最主要有兩點：一是新技術(shù)的大膽運用，大眾的“TSI+DSG”引發(fā)了大規(guī)模的“大眾崇拜”，為大眾在品牌形象上樹立起了高科技和高品質(zhì)的名片；第二，大眾的本土化策略是最成功的，無論是朗逸、新寶來還是新帕薩特，都抓住了中國消費者的消費心理。
可以說，有了這兩個方面做保障，大眾在中國市場取得成功是一種必然。然而，正所謂“物極必反”，以新速騰為例，反映的就是大眾對本土化戰(zhàn)略的過度利用，大眾依舊在利用中國消費者的一些消費心理和汽車知識盲區(qū)進(jìn)行產(chǎn)品的“試水性”投放，這本身就是一種危險的游戲。
而且，現(xiàn)在整個市場的競爭環(huán)境已經(jīng)改變。曾經(jīng)在中國市場“消息怠工”的競爭對手都在快馬加鞭的迎頭趕上，大眾最引以為傲的新技術(shù)早已不是“獨門絕技”，甚至競爭對手在很多技術(shù)上還領(lǐng)先于大眾。而在這個時候，大眾并沒有讓大家看到它的應(yīng)對之策，展現(xiàn)的卻依然是一種盲目自大，甚至過度消費品牌紅利。
也許，從新速騰開始，更多的中國消費者或?qū)膶Υ蟊姷拿つ砍绨葜星逍堰^來，大眾頭上的“光環(huán)”也將逐漸消失。在一種新的游戲規(guī)則下，大眾應(yīng)該拿什么來吸引越來越年輕也越來越懂車越來越個性化的消費者，這是大眾必須去仔細(xì)思考的問題。而不是像現(xiàn)在這樣，競爭對手都在努力追趕，而大眾自己卻在不斷犯錯。
